Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

Каким бывает «правосудие» и как с ним бороться

3 188 просмотров
1 дочитываний
44 комментариев

Хотелось бы поведать одну занимательную историю про беспристрастность и независимость одного из районных судов г. Санкт-Петербурга. Ни для кого не секрет, что суды неохотно отменяют постановления инспекторов ГИБДД, так как оплаченные по ним штрафы пополняют федеральный бюджет.

Случай на Фонтанке

История эта началась в октябре прошлого 2018 года и длится до сих пор. Итак, начнем. Ехал один автолюбитель, назовем его Иван, по свои делам. Двигаясь по наб. реки Фонтанки, Иван свернул в сторону пл. Ломоносова и, после проезда нерегулируемого пешеходного перехода, был остановлен инспектором ДПС. Инспектор пояснил Ивану, что последний, двигаясь на своем автомобиле, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил ст.12.18 КРФ об АП.

И все бы ничего; составил бы инспектор в отношении Ивана протокол, выписал штраф и отпустил, но дело в том, что Иван по проезжей части ехал не один, а двигался следом за иномаркой представительского класса на расстоянии около 6-7 м позади, и на резонный вопрос: «Почему инспектор остановил только автомобиль Ивана, а иномарку пропустил?» – получил неоднозначный ответ, а именно, что пешеход, пропустив иномарку, сразу же решил начать движение по пешеходному переходу, но вынужден был прекратить движение и вернуться на тротуар из-за а/м Ивана, что подтверждается записью видеокамеры, которая почему-то находилась не в служебном а/м инспектора а на фасаде близлежащего здания.

Ивана конечно же такой ответ не удовлетворил, так как на самом деле подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, никаких пешеходов, собирающихся переходить проезжую часть он не наблюдал, о чем он и сделал соответствующую запись в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обжалование постановления

Далее, в соответствии со ст.30.1-30.3 КРФ об АП данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу подразделения, в котором проходит службу выписавший штраф сотрудник ГИБДД. Как и следовало ожидать, лицо, рассматривавшее жалобу, оснований для отмены постановления не нашло:

Как вы можете наблюдать, в своем ответе начальник ОГИБДД поясняет, что видео, зафиксировавшее правонарушение Ивана, не сохранилось. А все из-за того, что Иван поздно обратился с жалобой на постановление (целых семь дней не мог решиться). Дело в том, что доказательств вины Ивана в материалах дела не было никаких, от слова СОВСЕМ, не считая конечно самого протокола и постановления об административных правонарушениях, в которых Иван собственноручно написал, что с ними не согласен и будет их оспаривать.

Данный ответ был получен Иваном 06.11.2019 г., а обжалован – и это ВАЖНО – 13.11.2019 г., т.е. срок в 10 дней, предусмотренный ст.30.3 КРФ об АП, пропущен не был.

Это была предыстория.

Суд

Самое удивительное случилось, когда Иван явился в зал судебного заседания для рассмотрения жалобы на решение должностного лица.

Судья, рассматривавшая данную жалобу, повела себя неоднозначно. Она лично предложила Ивану написать ходатайство о «восстановлении якобы пропущенного срока обжалования». На недоуменный вопрос Ивана, зачем необходимо данное ходатайство, ведь срок, установленный действующим законодательством, им не был пропущен, он получил ответ, что это просто формальность.

По простоте душевной Иван написал данное ходатайство. Что делает судья? Берет данное ходатайство, быстренько удаляется в совещательную комнату, а спустя 20 минут объявляет, что в заявленном ходатайстве Ивану отказано, дело подлежит прекращению в связи с пропуском сроков обжалования, о чем выносит соответствующее определение:

Данное определение нашей компанией было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, и было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение. В данный момент в районный суд подано ходатайство об отводе судьи, так как рассматривать дело вновь поручили ей. А Иван впредь не будет таким простодушным.

Вот такие бывают судейские уловки.

P.S.

Все установочные данные нами скрыты, так как основной целью данной публикации является предупреждение граждан о том, какие неожиданные повороты их могут ожидать в ходе судебного разбирательства, а не дискредитация судебной власти данного районного суда. Также хотим напомнить, что при разрешении различных споров, лучше все-таки подстраховаться и доверить дело специалисту.

Всем спасибо за внимание!

Если кого-то заинтересовала наша история, пишите в комментариях, и мы обязательно опубликуем ее продолжение после того, как судебное разбирательство закончится и правда все же окажется на стороне Ивана.

У Вас бывали подобные случаи со стороны представителей судебной власти?

Проголосовали:236

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

да1 / 0нет
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
да1 / 0нет

Обсуждают (30): Обсуждение

показать всех обсуждающих

Комментарии (44)

Отписаться от обсужденияПодписаться на обсуждения
ПопулярныеНовыеСтарые
Показать ещё комментарии (44)

Читайте также