Спросить бесплатно

Конклюдентные действия в ЖКХ

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
2 118 просмотров
14 комментариев

Юридический термин «конклюденция» происходит от латинского слова concludo — заключаю, делаю вывод и означает действие или даже бездействие, которое можно истолковать как намерение заключить определённую сделку.

Представьте, что любвеобильный сосед обнимает привлекательную соседку и, поскольку та не высказывает недовольства, начинает её раздевать. Но если через некоторое время мужчина, соскучившись по женской ласке, в категорической форме потребует того, что однажды случилось между ними, соседка может отвесить ему пощёчину. И будет-таки права.

Да, что было, то было. Но произошедшее не означает, что между разнополыми соседями произошла своего рода сделка. Более того, даже в зарегистрированном браке у мужа не возникает право требовать, чтобы жена его удовлетворила…

Что говорит закон?

Как разъясняется в Гражданском кодексе РФ, сделки могут совершаться устно или в письменной форме – простой или нотариальной (ст. 158). При этом сделка, которая может быть заключена в устной форме, считается совершенной, если потребитель (продукта или услуги) своим поведением демонстрирует намерение совершить такую сделку. Это поведение и есть конклюдентное действие.

К числу таких действий относятся, например, мелкие покупки, оплата проезда в общественном транспорте или даже фактическое принятие наследства.

Договор с поставщиком КУ

А теперь вопрос, который интересует многих собственников квартир: может ли потребитель заключить договор с поставщиком коммунального ресурса посредством оплаты этого ресурса, например, тепловой энергии? Которая, заметим, автоматически поступает во все жилые помещения многоквартирного дома.

Тепловая компания обогревает вашу квартиру, заполняя имеющиеся в ней батареи центрального отопления теплоносителем установленной температуры? У вас, разумеется, есть право оплатить выставленный ею счёт. Однако обязанность оплатить этот счёт у вас возникнет только на основании договора, заключённого с поставщиком и лишь при условии подписания акта приёмки потреблённого коммунального ресурса, подтверждающего его параметры, установленные договором или государственными стандартами.

Любая обязанность возникает либо из закона, либо из договора. Однако нет такого закона, который, попирая волю потребителя, обязывал бы его платить поставщикам коммунальных ресурсов. Поэтому договор на поставку воды (и на водоотведение), тепловой или электрической энергии в принципе не может быть заключён посредством конклюдентного действия.

Но, если управляющая организация в судебном порядке требует понудить вас к оплате потреблённого коммунального ресурса, то суд, скорее всего, удовлетворит её требование. Однако следует войти в положение суда: государство защищает бизнес, от которого оно жиреет. А от потребителей государству одна только головная боль. Особенно от пенсионеров, потому что они никакой пользы государству не приносят…

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Комментарии (14)

Вверх
4
Вниз
Гордеев Илья Евгеньевич
Юрист Гордеев Илья Евгеньевич
18.03.2019 в 05:35
Екатеринбург

В общем и целом - бред.

Обязанность по оплате возникает по факту потребления.

При этом даже если не живешь в самой квартире - за отопление и содержание ОДН оплатить обязан.

Отсутствие письменного договора с УК не равняется отсутствию обязанности платить за потребленные услуги.

+2 / -2

Из чего возникает обязанность вообще и платы за потребленные услуги, в частности?

0
Гордеев Илья Евгеньевич
Юрист Гордеев Илья Евгеньевич
18.03.2019 в 07:42
Екатеринбург

Обязанность по оплате услуг отопления и содержания ОДН - из факта собственности. Это связано с бременем собственника на содержание общего имущества дома, а также тепловой схемой. Помещение в жилом доме должно обогреваться, даже если там никто не живет - иначе будут остывать и другие помещения.

Обязанность по оплате остальных услуг - возникает из факта потребления. Не потреблял, не проживал и можешь это доказать - не плати.

0

ОДН возникают у собственника многоквартирного дома. Законодатель числит таковым коллективное хозяйство собственников отдельных помещений. Однако колхоз - это дело добровольное. Не так ли?

0

"Не потреблял, не проживал и можешь это доказать - не плати".

Доказывать должен тот, кому нужны мои деньги.

0
Гордеев Илья Евгеньевич
Юрист Гордеев Илья Евгеньевич
18.03.2019 в 11:45
Екатеринбург

ЕфимПишет 18.03.2019 в 10:21
ОДН возникают у собственника многоквартирного дома. Законодатель числит таковым коллективное хозяйство собственников отдельных помещений. Однако колхоз - это дело добровольное. Не так ли?

Нет связи между собственником и поговоркой.

ЕфимПишет 18.03.2019 в 11:29
Доказывать должен тот, кому нужны мои деньги.

Докажет без проблем, просто по факту нахождения помещения в собственности.

Начислит по нормативу, скажем.

А вот обстоятельства, исключающие взыскание, доказываете вы.

Если не проживаешь - докажи, что уехал и проживаешь в другом помещении, находился в командировке, отпуске, на даче и т.д. Если потребил меньше - представь показания счетчиков.

0

За тепло и по счетчикам платить нужно. А вот с мусором нужно разбираться. Предположим, досталась мне в наследство от родителей большая квартира. Продавать я ее не хочу, потому как детям скоро она понадобится. В квартире никто не прописан. Я там бываю по большим праздникам, когда приезжают в гости мои друзья. С какой стати я должен платить за мусор, да еще по квадратным метрам?

+1 / 0
Гордеев Илья Евгеньевич
Юрист Гордеев Илья Евгеньевич
18.03.2019 в 18:08
Екатеринбург

ЕвгенийПишет 18.03.2019 в 16:00
С какой стати я должен платить за мусор, да еще по квадратным метрам?

На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом безотносительно того, живете вы там или нет - один черт платить обязаны.

Надеюсь, я объяснил доступно.

0
Вверх
0
Вниз

"В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети". ст. 540 ГК. Не пишите бред.

0
Вверх
0
Вниз

Умный, да?

По общему правилу (п. 1 ст. 432 ГК РФ) договор энергоснабжения считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о количестве (ст. 541) и качестве энергии (ст. 542), режиме её потребления (п. 1 ст. 539), цене (ст. 544), а также об обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 543). Договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

0
Гордеев Илья Евгеньевич
Юрист Гордеев Илья Евгеньевич
18.03.2019 в 18:13
Екатеринбург

Если воруешь чужую статью, будь добр - прочитай ее до конца.

Законодательством установлен различный порядок заключения, изменения или расторжения договора энергоснабжения в зависимости от того, кто выступает в качестве абонента (потребителя) энергии: гражданин (физическое лицо) или организация (юридическое лицо).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

0
Вверх
0
Вниз

Нужно войти в положение суда. Подробнее >>>

0
Вверх
0
Вниз

Могли же суды ещё совсем недавно так отстаивать права граждан...

Решение № М-2897/2013 2-2757/2013 2-2757/2013~М-2897/2013 от 11 декабря 2013 г.

Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданское.

Суть спора: Прочие исковые дела.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего: Квашниной Е.Ю. при секретаре: Банщиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., представителя ответчика Вольской Ю.Б., гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Златоустовский «Водоканал» о признании незаконными действий по начислению платы за пользование водоразборными колонками,

- у с т а н о в и л –

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д. 40), в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы собственникам жилых домов за использование ими водоразборных колонок без заключения договоров на водоснабжение или доказанности совершения жителями конклюдентных действий по использованию водоразборных колонок (л.д. 2-4).

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что ответчиком начисляется плата собственникам жилых домов частного сектора за услуги водоснабжения из водоразборных колонок, расположенных на улицах частного сектора Златоустовского городского округа, при этом, основанием для взимания платы является факт наличия водоразборных колонок на улицах и совершение конклюдентных действий по использованию колонок. Указанные действия ООО «Златоустовский «Водоканал» нарушают пункты 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, поскольку ни договоров с потребителями коммунальных услуг, ни установления фактов совершения ими конклюдентных действий, у ответчика не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Вольская Ю.Б., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), считает исковые требования прокурора г. Златоуста необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях к возражениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 58-59). Из возражений на иск следует, что поскольку договор водоснабжения является публичным договором, текст которого был опубликован в СМИ - газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ и никто из жителей индивидуальных жилых домов г. Златоуста не выразил своего несогласия с его условиями, документов, подтверждающих осуществление водопользования из других источников, а также соответствие потребляемой воды санитарным нормам и правилам, не предоставил, тем самым потребители фактически признали договор заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, что не противоречит пунктам 6,7,123 указанных Правил. Отсутствие же письменного договора либо доказательств конклюдентных действий не является основанием для освобождения потребителей от уплаты за предоставленную услугу. Намерение потребителей использовать питьевую воду из водоразборных колонок явствует из самого факта проживания их в домах на улице, оснащенной водоразборными колонками.

Кроме того, ответчик полагает, что прокурор г.Златоуста не вправе был в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обращаться в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, использующих водоразборные колонки, определен – это лица, проживающие в принадлежащих им или иным гражданам жилых домах частного сектора Златоустовского городского округа, расположенных на оборудованных такими колонками улицах, сведения о таких лицах имеются в органах УФМС и Управлении Росреестра.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Златоуста подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту-Правила).

В соответствии с п. 4 Правил, в случае, когда жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжение питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения до водоразборной колонки.

Согласно пункту 6 Правилпредоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из пункта 30 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Так, подпунктом «в» пункта 17 Правил определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Разделом ХII Правил предусмотрены особенности предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку, где пунктом 123 определено, что предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

При этом, в силу п. 124 Правил обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании соответствующего договора, заключаемого с исполнителем или с иной организацией, оказывающей такого рода услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Златоустовский «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, одним из видов деятельности которой в соответствии со статьей 4 Устава общества является подъем, очистка, подача и транспортировка питьевой воды; перекачка, транспортировка, очистка сточных вод (л.д. 13-14).

На основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) водопровод в, как и на других улицах города, передан ООО «Златоустовский «Водоканал» в аренду. Согласно п. 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 договора аренды арендатор обязуется использовать имущество исключительно по прямому назначению в уставных целях предприятия, своевременно и за свой счет производить капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества, обеспечить его сохранность.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным, обязательным для заключения ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, в газете «Златоустовский рабочий» за ДД.ММ.ГГГГ был опубликован проект Договора на снабжение питьевой водой и прием сточных вод и статья «О воде для частных нужд», в которой потребителям воды из водоразборных колонок - жителям частного сектора предложено обратиться к ответчику за заключением договора. (л.д. 23), вместе с тем, договор в письменной форме заключен только с незначительным числом потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку, водоразборные колонки находятся на улицах частного жилого сектора, то жители однозначно имеют намерения и используют воду из них для питьевых нужд, тем самым совершают конклюдентные действия, в связи с чем, договор водоснабжения с ними считается заключенным на предложенных ответчиком условиях, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть выражена в письменной форме, устной форме, в конклюдентных действиях. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица, то есть его активных действий, явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон. Таким образом, молчание в гражданском праве рассматривается как отсутствие воли, за исключением упомянутых в ст. 158 ГК РФ условий.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). При этом отмечается, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, фактическое пользование услугами обязанной стороны (поставщика услуг) следует считать акцептом потребителем оферты, предложенной ответчиком, оказывающим услуги водопотребления и водоотведения, в связи с чем, правоотношения сторон рассматриваются, как договорные.

Как следует из данного помощнику прокурора г. Златоуста начальником юротдела ООО «Златоустовский «Водоканал» объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), поскольку водоразборные колонки расположены на улице, жители используют их для питьевых нужд, то есть совершают конклюдентные действия, то жителям по выставляются квитанции на уплату услуг по водоснабжению. Аналогичная ситуация не только на указанной улице, но и по всем частном секторе на территории Златоустовского городского округа. Доказательств того, что жители непосредственно используют колонки для водоснабжения, у ООО «Златоустовский «Водоканал» нет, причиной выставления квитанций на оплату является само наличие водоразборных колонок на улице.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что наличие конклюдентных действий жителями по использованию водоразборной колонки для питьевых нужд подтверждается самим фактом расположения на улице такой колонки.

Согласно отзыву на иск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), дополнению к возражениям на иск № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик расценивает, как конклюдентные действия неопределенного круга потребителей по использованию воды из водоразборных колонок, обнаружение незаконной врезки в водопровод в колодце возле, при этом обнаружить, к какому дому идет врезка, не удалось, а также, сам факт проживания граждан в жилых домах, расположенных на оборудованных водоразборными колонками улицах.

При этом, ответчик обосновывает свою позицию о заключении с потребителями договора водоснабжения положениями пункта 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Вместе с тем, фактическое подключение означает наличие у потребителя технической возможности подключить воду; жилые дома частного сектора ЗГО, расположенные на улицах, оснащенными водоразборными колонками, не оборудованы внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, и их подключение в установленном порядке к присоединенной сети невозможно.

Незаконная врезка в водопровод у, а также сам факт проживания граждан в жилых домах, расположенных на оснащенных водоразборными колонками улицах, не подтверждают наличия конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Иных доказательств того, что квитанции об оплате за коммунальную услугу - холодное водоснабжение, ответчик выставляет потребителям, проживающим в жилых домах частного сектора при наличии сведений о потреблении ими питьевой воды из водоразборной колонки, ответчиком не представлено.

Установлено, что ответчик начисляет и взимает плату с собственников жилых домов частного сектора за пользование водой из водоразборных колонок, расположенных на, а также других улиц Златоустовского городского округа, без заключения между исполнителем и потребителем письменного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, что не оспаривается представителем ответчика, подтверждается представлением прокурора г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ответом ответчика на представление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6-7), письменными возражениями на иск (л.д.38-39, 58-59).

Поскольку в соответствии с п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), а доказательств совершения потребителями таких действий ответчиком суду не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Златоустовский «Водоканал» оснований для начисления платы собственникам жилых домов за использование ими водоразборных колонок без заключения письменных договоров на водоснабжение или доказанности совершения жителями конклюдентных действий по использованию водоразборных колонок.

Доводы ответчика в обоснование возражений на исковое заявление о том, что прокурором необоснованно заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, тогда как круг лиц, проживающих в домах частного сектора на улицах, оснащенных водозаборными колонками, определяем, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Начисление платы ООО «Златоустовский «Водоканал» собственникам жилых домов частного сектора Златоустовского городского округа за услуги водоснабжения из водозаборных колонок без подтверждения совершения ими конклюдентных действий затрагивает права неопределенного круга лиц, поскольку состав лиц, в который входят собственники таких домов, а также лиц, заключивших договоры найма и иные договоры пользования жилыми домами, не является неизменным, может меняться в течение определенного промежутка времени, в связи с чем, невозможно индивидуализировать круг лиц, в интересах которых иск заявлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 200,00 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Златоустовский «Водоканал» о признании незаконными действий по начислению платы за пользование водоразборными колонками, - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Златоустовский «Водоканал» по начислению платы собственникам жилых домов за использование ими водоразборных колонок без заключения договоров на водоснабжение или доказанности совершения жителями конклюдентных действий по использованию колонок.

Взыскать с ООО «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Квашнина

Решение не вступило в законную силу.

0
Вверх
0
Вниз

СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ: отменить приказ о взыскании долга за услугу по вывозу ТКО. Решение от 12 января 2018 г. №2-1885/217 (Комсомольский судебный участок Ивановской области)

Мусорная реформа продолжает работать, и теперь, в 2018 году к нашему Ивановскому региону,, присоединились" многие регионы России, и везде видны ее недоработки, и самая главная - это нежелание регоператора работать по закону, но очень боооольшое желание обогатиться за счет потребителя!

Для этого используется любые методы. Например, часто встречается такой способ отъема денег в сельской местности-квитанции за вывоз присылают регулярно, а вот договор заключать и мусор вывозить (согласно САНПИНу) раз в сутки считают необязательным, невыгодно им видите ли...И очень,, огорчается" этот регоператор, когда за неоказанную услугу потребитель не желает ему платить и огорчается так, что подает на потребителя в суд с требованием заплатить за,, невыполненную работу"

Благо закон (тут он о законе вспоминает, и оказывается закон регоператору знаком) на его стороне:

По коммунальными долгам есть один минус для нас потребителей, который дает организациям сферы ЖКХ ничем не обоснованные преимущества перед простыми гражданами, потребляющими их услуги.

Эти долги могут быть взысканы с нас без каких-либо судебных разбирательств (судебного иска), просто на основании обращения такой компании в суд с просьбой взыскать с вас имеющуюся задолженность.

Прецедент такого обращения уже есть в Комсомольском районе Ивановской области: регоператор подал в суд на жителей... но после обжалования данного приказа, суд принял решение регоператору в,, отъеме денег"отказать.

Не буду долго задерживать ваше внимание, а выложу скрины, и еще раз всем нам напомню - вывоз мусора, это услуга! Нет договора на оказание услуг, нет и платежа!

0

Читайте также

0 X