Спросить бесплатно

Конституционный суд - спокойная ночь.

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
165 просмотров
3 комментариев

Всех приветствую!

Хочу Вам рассказать одну историю, как в этой стране судьи отказали в реализации прав гарантированных ст.ст. 46,47 ч. 1,52 Конституции РФ и как впоследствии, оказалось все это происходило, если можно так выразиться с " позволения или одобрения" Конституционного суда РФ.

Итак Подал жалобу в районный суд на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав. Напомню, что такая жалоба подается в порядке гл. 30. КоАП РФ. В жалобе с точностью до буквы указал предмет обжалования. Судья возвратила жалобу по той причине, что якобы не было приложено определение об отказе в возбуждении дела и якобы она в указанной связи не может истребовать материал в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, хотя было указано и дата и номер кем когда вынесен акт по какой статьей и в отношении кого-короче говоря не стала она запрашивать материал. Посмотрел специально КоАП РФ и нигде не обнаружил, что гражданин подающий жалобу обязан прикладывать к жалобе обжалуемый акт (постановление, определение). Есть такое требование только к подаче надзорной жалобы. Решил обжаловать судебный акт, и вот изучив судебный акт вышестоящего суда выяснилось, что ранее Конституционный суд РФ разрешил этот вопрос в своем определении Подробнее >>>

Я честно говоря прибываю в небольшом шоке: хочется громить и крушить, поскольку закон не возлагает на граждан обязанность при подаче жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ, за исключением подачи надзорной жалобы приобщать обжалуемые акты - нигде это не написано и не прописано и не установлено.

Из чего я делаю вывод, что законодатель не довел до сведений граждан РФ, в нарушении ч. 4 ст. 29 Конституции РФ информацию о необходимости приобщений к жалобе обжалуемых актов. Все это сделано видимо с целью нарушения прав граждан, и на такие нарушения Конституционный суд " закрыл глаза" осознавая прекрасно, что информация до граждан не доведена в нарушении ч. 4 ст. 29 Конституции РФ И и, что не доведение такой информации способно нарушить права граждан гарантированные ст.ст. 46, 47 ч. 1, 52 Конституции РФ и причинить им вред, чем и пользуются судьи которые не хотят рассматривать жалобы, то есть предоставлять гражданам возможность реализации прав.

Ведь знал же Зорькин. В.Д. , что в КоАП РФ нет требований по необходимости приобщения обжалуемого акта к жалобе в порядке главы 30 КоАП РФ, и знал, что А.И. Рябинина не смогла реализовать свои права по причине отсутствия у нее информации о необходимости приобщения к жалобе обжалуемого акта поскольку в законе об этом ничего не говорится.

Полагаю Конституционный суд еще раз доказал о том как он на самом деле относится к правам свободам и законным интересам граждан и как в этой стране, относятся к этим правам свободам и законным интересам.

Вывод у меня такой какой:

для подачи жалобы в прядке гл.30 КоАП РФ, согласно логики судей Конституционного суда, надо не в закон смотреть и его соблюдать, а уметь читать мысли судьи, да еще находясь на расстоянии.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Правовое государство ?

Проголосовало: 6

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Комментарии (3)

Вверх
3
Вниз

Убедился уж давно что не работает ОНО.

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

Интересная публикация об определении КС РФ и судебной практике.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Отстаивать свои правы с каждым годом стало тяжелее.

+2 / 0

Читайте также

0 X