Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

О допустимости доказательств в гражданском процессе

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 1)
234 просмотров
1 комментариев

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в

Вряд ли можно говорить в контексте гражданского судопроизводства о нарушении закона в виде получения объяснений сторон или показаний свидетелей под влиянием угроз, насилия, обмана, хотя редко такие случаи имеют место быть.

В гражданской процессуальной теории правила допустимости доказательств понимаются как ограничения круга используемых средств доказывания только прямо указанными в законе. К ним относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательства

Судебное доказательство формируется в судебном заседании в процессе получения доказательственной информации. Подобная процедура должна осуществляться в соответствии с требованиями закона, в противном же случае нарушение данных требований имеет последствием утрату доказательством свойств судебного доказательства.

В связи с вышеперечисленным, и в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ допустимость доказательств следует рассматривать, как соблюдение требований закона относительно использования в судебном доказывании определенных источников доказательственной информации, и соблюдение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка получения доказательственной информации из ее источника.

Допустимость источника доказательства не равнозначна допустимости доказательств, но является необходимым условием последней. Смысл правила допустимости источника доказательств состоит в обеспечении достоверности получаемой из

Остановимся на свидетельских показаниях как источнике доказательств.

Согласно ст. 69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: а) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; б) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; в) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди.

Действующий ГПК РФ не исключает из числа свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания.

Вопрос о привлечении таких свидетелей решается судом в каждом конкретном случае. Исходя из сложившейся практики рассмотрения гражданских споров, при заявлении ходатайства о вызове свидетелей, которые могут сообщить конкретные обстоятельства по делу, суд не вправе отказать по основанию их невменяемости. Кроме того, суд не обязан встречаться со свидетелями до судебного заседания.

Конечно, на практике суд определяет допустимость информации, задавая вопросы и выслушивая на них ответы. В обосновании решения, как правило, суд критически относиться к таким показаниям, если в процессе было выявлено несоответствие. Но здесь существует вероятность того, что человек скажет заранее заготовленные ответы, в особенности если процесс ведет профессиональный юрист, который тщательно готовясь к процессу «подготовил» свидетеля.

Это проблема становится особенно актуальной в определенных категориях дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Это касается раздела общего имущества супругов, где установление факта окончания отношений до расторжения брака является очень важным. Подобные факты зачастую могут быть доказаны лишь показаниями свидетелей.

Существуют проблемы и в объективности и достоверность экспертного заключения как судебного доказательства.

Прежде всего - правильного выбора эксперта. Лицо, назначаемое в качестве эксперта, должно:

а) обладать соответствующими специальными познаниями, т.е. быть компетентным;

б) быть специалистом высокой квалификации.

В ГПК РФ определение специальных знаний не содержится. В Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 31 мая 2001 г. говорится о профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к эксперту, но понятие специальных знаний не раскрыто. Эксперт должен иметь высшее профессиональное образование и пройти последующую подготовку по конкретн

В данном случае следует разделить экспертов, которые имеют статус государственных и экспертов, не имеющих такого статуса.

Так экспертов, которые имеют статус государственных, аттестуют на право самостоятельного производств При аттестации учитываются стаж работы, оценка деятельности лица как специалиста, положительные рецензии на экспертные заключения (не менее пяти), проверяются владение конкретной экспертной специальностью (знания теоретических основ судебной экспертизы), и, что немаловажно, проверяется знание норм процессуального законодательства, регулирующих экспертную деятельность.

Конечно, такие требования не всегда может применить суд для каждого конкретного случая, тем более что проведение экспертизы направляется руководителю экспертного учреждения. Вдобавок, суд сталкивается с проблемой волокиты в государственных экспертных учреждениях о чем будет сказано позже.

Таким образом, негосударственный эксперт, привлеченный для проведения экспертизы, не обязан в своей экспертной деятельности опираться на разработанную методологию проведения экспертизы в государственных учреждениях. В итоге некачественное заключение, подготовленное таким специалистом, принимается как допустимое док

Учитывая сложившуюся практику, целесообразно остановиться на письменных доказательств, а именно допустимость источников этих доказательств.

В качестве письменных доказательств по гражданским делам в районных судах общей юрисдикции являются различного рода документы. В статье 71 ГПК РФ дается список документов, которые являются письменными доказательствами по делу.

В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 20 и Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения".

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Сазонов Илья Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 1
Рейтинг 5,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (1)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
0
Вниз

Мне статья понравилась.

0

Читайте также

0 X