Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

За недостоверность в социальных сетях придется ответить

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 1)
7 001 просмотров
95 комментариев

За распространение «неправды» в социальных сетях, а именно – клеветы, придется отвечать перед законом.

Согласно законодательству, обязать опровергнуть недостоверную информацию возможно не только средства массовой информации, но и любого гражданина, распространившего заведомо клеветнические (недостоверные) сведения в отношении кого-либо. Сегодня в некоторых отделах приставов исполнителей уже можно встретить «специфические» исполнительные производства, раннее не известные российской судебной практике, как и исполнительному производству в целом.

Для более четкого понимания того, о чем идет речь, стоит привести пример. Если гражданин опубликовывает на своей странице в социальной сети видеоролик, в котором содержаться недостоверные сведения, то такому гражданину придется ответить перед законом, в случае неподтверждения им достоверности сведений, изложенных в видеоматериале.

Исходя из современной практики, суды после рассмотрения исковых требований истца могут принять решение о размещении в социальной сети сообщения о принятом решении, согласно которому ответчик проиграл суд и которое подтверждает недостоверность распространенных сведений, следовательно, обязывает гражданина разместить соответствующее сообщение в сети. В случае отказа гражданина добровольно исполнить решение суда за дело возьмутся приставы-исполнители, которые для начала предупредят гражданина о возможности наступления административной и уголовной ответственности.

Санкции за отказ размещения сообщения в сети

В случае отказа от опровержения могут наступить негативные последствия в виде административного штрафа в размере от 5000 до 20 000 руб. Если и после наложения штрафа гражданин все-таки не опубликует в социальной сети опровержение, то может последовать уголовная ответственность, где уже грозит срок.

Истцами при обращении в суды с исками об опровержении сведений могут выступать не только органы государственной власти, а также граждане и организации, считающие, что их права и законные интересы были нарушены.

Засвидетельствовать факт размещения недостоверного видеоматериала либо поста в социальной сети возможно с помощью нотариусов.

Плюсы нововведений

Подобные новшества помогут людям ориентироваться в интернете более внимательно, ответственно подходить к размещению информации. Нововведения также будут способствовать воспитанию правовой культуры в информационной сфере.

Информация приобретет больше черт достоверности. Достоверность информации должна быть доказана в случае возникновения спора лицом, распространившим данную информацию.

В завершении следует особо отметить, что все, размещенное в сети, должно быть доказано на предмет достоверности.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Следите ли Вы за своими постами

Проголосовало: 332

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Антюхин Алексей Владимирович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 1
Рейтинг 5,00

Комментарии (95)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
85
Вниз

Сука, ну лучше бы порнуху в сети прикрыли и сайты с проституцией, это вычисляется на раз и доказывать особо ничего не надо, все видно. Дак нет, лучше критику властей и бизнеса запретить таким образом.

+77 / -8

За недостоверность в социальных сетях придется ответить

"За базар ответишь"-ни чего не напоминает? А с другой стороны нести могут, что угодно безнаказано.

+23 / 0

Так и пусть несут. Тебе-то что? Надо быть конценым дегенератом, чтоб на столько возбуждаться на буквы из интернета, что аж закон целый родить.

+20 / 0

Просто эти депутаты из воздуха, точнее из байтов и битов хотят бабло грести лопатой, ловить Россиян на "неправильно написанной букве", потому что чуют конец.

+5 / 0

58 политические заключенные вернулись. Плиз... будет. Хотя во всю на первом канале врут. Даже в программе здоровье. Наживаются.

+12 / 0

Не путайте критику и клевету. Давно пора, а то соц. сети превратили в помойку.

+2 / -3

Лично мне проститутки не мешают. Реклама всяких чудодейственных лекарств и приборов приносит гораздо больший ущерб как кошельку, так и здоровью. Вот за это надо гонять.

+12 / 0

Чем порнуха то помешала?

+2 / 0

НикитаПишет 19.03.2019 в 18:01
порнуху в сети прикрыли и сайты с проституцией

Порнуха и проституция взрослым вреда особого не принесут, кому то может даже наоборот. Тут можно спорить, наверняка найдутся и противники, и сторонники, но вот доступ для детей к таким ресурсам, в т.ч. сценам насилия и катастроф, нужно как-то ограничить. Возможно, что путём полного запрета публикации в сети. Или при помощи специальных анонимных паролей, выдаваемых, в т.ч. за плату, при удостоверении возраста пользователя.

+2 / 0
Вверх
21
Вниз

Добрый день! Интересно, как технически это все будет исполняться. Это большие ресурсы нужны, чтобы все контролировать и проверять.

+21 / 0
Luciferous
Luciferous
19.03.2019 в 18:28
Краснодар

А налоги и другие поборы думаешь почему растут?

+15 / 0

Чиновники постоянно мониторят интернет на предмет написания статей о себе родных. Самый мощный мониторинг. Чуть что напишут, визжат, что это неправда и что статью нужно убрать. Грозятся, кто поглупее. Некоторые даже письменно угрожают, что в суд подадут (ну это совсем идиоты). Я согласна, что в интернете много фальшивой информации, что чистить интернет нужно. Но если информация достоверная (если есть доказательства), не вижу причин не размещать информацию в интернете. Пусть визжат, это их проблемы. Полагаю, что как писали про чиновников, так и будут писать. Только идиоты побегут жаловаться.

+20 / 0

Да пусть мониторят!

1. Как говорил один мой друг "За базаром следить надо!", но если не знаешь русского языка, то и не суйся! Когда ему надо было что то сказать, он говорил так "Если бы я вас хотел оскорбить, то сказал бы... (и говорил, то что хотел сказать), но я же Вам этого не говорю!".

2. Есть понятие ИМХО.

+6 / 0

РегинаПишет 19.03.2019 в 21:42
если информация достоверная (если есть доказательства), не вижу причин не размещать информацию в интернете.

Неужели Вы полагаете, что чиновники не докажут в суде, что информация недостоверная? Можно вспомнить одного Лужкова с его ручными судами, в других регионах ситуация похожая.

+16 / 0

Институт "стукачества" никто не отменял. Отгребать будут те, на кого донесли.

+6 / 0

А крысы для чего?

+4 / 0

А бюджет страны для чего?

+1 / 0

Россия вышла на первое место по количеству полицейских на душу населения, так что еще немного штат увеличат и будет полный порядок! Оплачивать то все равно вам!

+9 / 0

Так налогов еще много можно сочинить, вот тебе и ресурсы.

+2 / 0

Я думаю в каждом случае индивидуально.

0

Бабкин Михаил АлександровичПишет 19.03.2019 в 18:23
Интересно, как технически это все будет исполняться. Это большие ресурсы нужны, чтобы все контролировать и проверять.

Всё не надо! Возьмут несколько раскрученных блогеров и устроят показательную порку, дабы остальным неповадно было. Не подействует - возьмут следующую группу мальчиков (и девочек) для битья. И т.д.

+1 / 0

Бабкин Михаил АлександровичПишет 19.03.2019 в 18:23
Это большие ресурсы нужны, чтобы все контролировать и проверять.

На ЭТО всегда бабло найдут - это вам не медицина и не образование, и не аварийные падающие дома.

+2 / 0
Вверх
21
Вниз

А не могли бы вы прояснить следующий момент… Гипотетический гражданин Н пишет пост: «Я считаю, что депутат К – вор».

Есть ли в его посте состав нарушения? Что депутат – вор, он не утверждает. Он говорит, что так думает. Информацию излагает заведомо-достоверную - он действительно так думает.

Что будет дальше?

+20 / -1

Вор - это утверждение ни о чем. Это ваше мнение ни о ком. Нельзя в воровстве обвинять неопределенную группу. То есть сначала нужно указать, кто конкретно украл, фамилию, должность, то есть идентифицировать вора. А слова типа "партия ЕР это партия воров" - это ни о ком. Это мнение.

+4 / 0

Регина, в том-то и дело, что непонятно что можно, а что нельзя. Просто так оскорблять - плохо. Я против подобных выходок. Но, вдруг, "иметь мнение" - тоже может быть засчитано за оскорбление? Если мнение не понравится и на него обидятся.

С оскорблением чувств верующих уже давно подобная ерунда.

То же и с новостями. Если блогер постит своё мнение - когда оно становится чем-то большим и становится ли вообще?

+4 / 0

РегинаПишет 19.03.2019 в 21:48
А слова типа "партия ЕР это партия воров" - это ни о ком. Это мнение.

Это уже не мнение, это утверждение. И вас могут попросить подтвердить его фактами.

Не путайте: оценочное мнение, предположение или утверждение. Это разные вещи.

Сравните: "По моему [мнению] партия ЕР - это партия жуликов и воров!"

Хоть фраза и имеет утвердительную артикуляцию, но она выражает только моё оценочное мнение, но не является безусловным утверждением.

0

Добрый день!

Так писать не нужно, поскольку тем самым утверждаете данный факт. Должны быть доказательства.

0 / -2

Антюхин Алексей ВладимировичПишет 20.03.2019 в 04:55
Добрый день!

Так писать не нужно, поскольку тем самым утверждаете данный факт. Должны быть доказательства

Скажите, а как доказывается мысль/суждение? Петя любит Таню и хочет быть с ней всю жизнь... Таня говорит: "А докажи!"

В нашем случае как-то так же?

+5 / -1

МихаилПишет 19.03.2019 в 18:39
А не могли бы вы прояснить следующий момент… Гипотетический гражданин Н пишет пост: «Я считаю, что депутат К – вор».

Есть ли в его посте состав нарушения? Что депутат – вор, он не утверждает. Он говорит, что так думает. Информацию излагает заведомо-достоверную - он действительно так думает.

Что будет дальше?

По закону "О прокуратуре" прокуратура должна применить меры прокурорского реагирования, в частности, провести проверку данного сообщения (деятельность этого депутата) и дать официальный ответ.

Это так предписывает закон.

+2 / 0

Матвеев Юрий БорисовичПишет 20.03.2019 в 08:59
По закону "О прокуратуре" прокуратура должна применить меры прокурорского реагирования, в частности, провести проверку данного сообщения (деятельность этого депутата) и дать официальный ответ.

Это так предписывает закон.

Правильно ли понял, что по каждой негативной реплики человека, должна проводится прокурорская проверка? Тут митинги были - тысячи людей кричали "Путин - вор". В скти Интернет полно подобных высказываний. По каждому случаю должна быть прокурорская проверка? Ерунда какая-то.

+6 / 0

У нас за 30 лет либерализма сплошные противоречия и коллизия норм права.

Отсюда сплошной правовой нигилизм и, как следствие, бардак.

Законы в течение 30 лет принимаются в интересах олигархата и западных партнёров, но не в интересах страны и её народа.

Представители власти говорят, что хотят, а народу нельзя.

Закон джунглей.

+14 / 0

А может того на кого кричали проверить?

0

Михаил, по вашим вопросам о репликах-можно подумать, что в соцсетях вы очень активно ими манипулируете. Ведь вопрос четко поставлен-" отвечать за клевету в соцсетях"! То что на митингах народ кричит-это толпа, ею руководит лидер-вот он,по идее, и должен отвечать. А в соцсетях, если вы говорите, что "Путин вор"-уже вопрос к вам, докажите.

0

Ирина, вы же видите, как сформулированы последние законы о фейках и оскорблении. Формулировки до того неопределённые, что о ПРАВОприменении говорить трудно. Какое уж тут право. При этом, как был с арестами за лайки и репосты мы видели. Это практически аресты за мнение, за суждения, за мысли.

Это страшно.

+2 / 0

МихаилПишет 23.03.2019 в 13:26
При этом, как был с арестами за лайки и репосты мы видели

Аресты за репосты - вообще не понятно за что. Я прочитал чьё-то сообщение, принял его за безусловный факт, мне оно понравилось, я его репостил. В чём моя вина? Я что, должен был провести следствие и убедиться в правоте автора? Абсурд какой-то. Вот автора и привлекайте к ответственности, если он не прав.

+1 / 0

"По закону "О прокуратуре" прокуратура должна применить меры прокурорского реагирования, в частности, провести проверку данного сообщения (деятельность этого депутата) и дать официальный ответ.

Это так предписывает закон".

Вы издеваетесь? Да?

+1 / 0

Матвеев Юрий БорисовичПишет 20.03.2019 в 08:59
«Я считаю, что депутат К – вор».

Есть ли в его посте состав нарушения? Что депутат – вор, он не утверждает. Он говорит, что так думает.

В таком случае пусть так и говорит: "я думаю". :)

Есть различие в формулировке:

вы - вор;

я считаю, что вы вор;

я думаю, что вы вор,

я полагаю, что вы вор,

я предполагаю, что вы вор;

возможно, что вы вор.

Скорее всего привлечённые к анализу эксперты посчитают первые 2 выражения утверждающими и вас потребуют подтвердить или опровергнуть данные высказывания. Не смотря на схожесть и кажущуюся идентичность выражений "я считаю" и "я думаю" первое имеет не явно выраженную утверждающую модальность, тогда как второе - признак оценочного мнения.

В отличие от выражений: "я знаю" и "я уверен", которые суд будет трактовать однозначно, "я считаю" может трактоваться двояко, в зависимости от контекста и смыслового значения выражения. Я бы не советовал его использовать.

0

Согласен.

Мы уже 30 лет живём по понятиям, а не по законам.

Никто уже не говорит, а есть ли состав правонарушения или преступления.

0

Посадят! В РФ борьба с коррупцией приравнивается к попытке свержения конституционного строя!

+2 / 0
Вверх
7
Вниз

С автором публикации согласен.

+5 / -2
Вверх
6
Вниз

Cразу же вопрос, например я распространил информацию. Что какой-то чинуша украл из бюджета 1 млрд. Рублей. В ходе проверки оказалось, что он спиз... дил 10 млрд. Буду ли отвечать перед "законом" за распространение недостоверных сведений?

+5 / -1

Конечно, ведь нужно будет доказать факт.

0 / -1

Антюхин Алексей ВладимировичПишет 22.03.2019 в 16:03
Конечно, ведь нужно будет доказать факт.

Хорошая шутка. Но смайлик не поставили зря! :)

0
Вверх
5
Вниз

Одобряю, а то некоторые осваивают интернет лишь для того, чтобы лить грязь на других.

+3 / -2
Вверх
5
Вниз

А когда нам нагло врут из зомбоящика? Когда они будут отвечать за брехню? Или им все можно, а нам нет?

+5 / 0

Светлана НиколаевнаПишет 22.03.2019 в 17:27
нагло врут из зомбоящика? Когда они будут отвечать за брехню?

Вот тут мы и увидим, как работает закон! :)

0
Вверх
4
Вниз

Я не пойму, есть состав клевета, и уже давно. Клевета в газетах, журнале, телеканале или в беседе, их же не выделяют в отдельный состав? А это не закон, это очередная выходка, очередной акт принебрежения обществом и законом.

+4 / 0

Клевету конечно никто не отменял, также действует...

+1 / 0
Вверх
4
Вниз

За недостоверность информации на телевидении почему не наказывают?

+4 / 0

Читайте также

0 X