Спросить бесплатно

Отсутствие обгона через сплошную доказать удалось лишь во второй инстанции

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,00) ( 2)
493 просмотров
12 комментариев

Всех всегда стараюсь убедить в том, что дела лучше выигрывать в первой инстанции. Потому, что при обжаловании кроме доказательства своей невиновности ты должен поломать ещё и точку зрения первого судьи.

В этой статье расскажу об одном интересном деле. В нем я был свидетелем. Ну и консультантом привлекаемого по совместительству.

Суть дела

Мы со знакомым на своих "Приорах" с друзьями утром летнего дня ехали на пикник за город. Я вечером употреблял спиртное, поэтому не совсем уверенно себя чувствовал. Знакомый ехал примерно в полукилометре впереди.

Подъезжает к мосту через реку. Хоть речка и неширокая, мост длиной 1,5-2 км и не прямой, с извилинами. Перед мостом едет трактор, везет какие-то дрова. Увидев знакомого, тракторист принимает вправо на обочину. Знакомый уходит вперед, трактор возвращается на полосу. Тут я его догоняю и упираюсь в него. Еду, как черепаха, за трактором.

На перекрестке после съезда с моста стояли гаишники и остановили моего знакомого. Также остановили и трактор. Я, опасаясь того, что выхлоп мой может быть не в норме, уезжаю. Километр проехал, останавливаюсь и звоню. Знакомый говорит, что его приняли за обгон через сплошную (она по всей длине моста). Я посоветовал не сознаваться в обгоне, о том, что не виноват, обязательно написать в протоколе. Он так и сделал.

Но его подвел тракторист. Тот заявил, что знакомый обогнал его через сплошную и дал письменные показания. Почему - поймёте потом.

Работа со свидетелем

Знакомому приходит повестка к мировому судье. Предлагаю знакомому посетить того тракториста, т. к. он ключевой свидетель. Адрес в протоколе есть.

Чтобы не пугать, приехали днем. Когда спросили, зачем он возвёл поклеп на человека, он извинился и пояснил. Он вез ворованный лес без каких-то документов и боялся разозлить гаишников. Я предложил ему повторить это на суде. Разумеется, без слова "ворованный". Он согласился.

Рассмотрение у мирового судьи

Все выступили красиво, знакомый, я и тракторист. Оба гаишника, присутствовавшие в тот день, говорили, что знакомый виноват. Судья приняла их точку зрения и лишила знакомого прав на 4 месяца. Показаниям тракториста она поверила первоначальным.

Знакомый обжалует постановление.

Суд второй инстанции

Во второй инстанции было нечто. Я был свидетелем и в зал меня не пустили. Но я слышал, как кто-то женским голосом сильно кричал на людей. Что это кричит судья, я не мог подумать. Оказалось, да. Впоследствии узнал, что это у неё такие методы допроса неугодных. Сначала ошарашить, потом выяснить истину.

Приглашают меня, судья спрашивает паспорт. Когда доставал, повернулся к судье боком. Тут такой крик: "Смотрите на меня!". "Как скажете", - говорю. Судья: "Молчать! Сейчас на сутки определю!" Молчу, чтобы не провоцировать.

И таким надменно-угрожающим тоном тоном говорит, чтобы я рассказывал по делу. Рассказываю. Сказал, что знакомый успел обогнать трактор до моста, а я нет. "Что было в тракторе?" - спрашивает. "Дрова", - отвечаю. Судья так радостно: "А знакомый ваш сказал, что доски". Тут и я дурачком прикидываюсь: "Ваша честь, я городской житель, мне что дрова, что доски - все едино. Уверенно говорю, что в тракторе было что-то деревянное". Спросила, всё ли у меня. Я рассказал ещё про то, что с места, на котором стояли гайцы, маневра, который они вменяли моему знакомому, они из-за рельефа местности и изгибов моста видеть не могли в-принципе. Что я специально впоследствии останавливался там, чтобы посмотреть.

Тракторист рассказал всё, как надо.

Знакомый добавил, что тракториста не предупреждали об административной ответственности за дачу ложных показаний перед тем, как взять с него объяснение. И подтвердил, что вряд ли гаишники могли видеть его маневр.

Дальше случилось чудо. Уверен, что многие мне не поверят. Но я не заставляю. Просто пишу, как было. СУДЬЯ ВЫЕХАЛА ВМЕСТЕ СО ЗНАКОМЫМ И ГАИШНИКАМИ НА МЕСТО! Я никогда с таким не сталкивался.

На месте судья увидела действительную картину. Пожурила гаишников за их ложь и поехала думать. Через неделю постановление о лишении отменили, знакомый оправдан вчистую.

Видите, вначале судья думала, что это просто собутыльники пришли отмазывать горе-водителя. И отношение было соответствующим. Напугать и вывести на чистую воду. Когда напугать не удалось и свидетельские показания были последовательными, а гайцев уличили во лжи, тогда и было принято законное и обоснованное решение.

Видели бы вы лица гаишников! Темнее тучи! Я им: "Парни, когда кажется, креститься надо, а не протоколы составлять."

Вывод

Никогда не теряйте самообладания, что бы не происходило. Всегда трезво оценивайте ситуацию и ищите доказательства невиновности.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Приписывали вам несовершенное правонарушение?

Проголосовало: 21

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 2
Рейтинг 3,00

Комментарии (12)

Вверх
3
Вниз

Цитата:
Дальше случилось чудо. Уверен, что многие мне не поверят. Но я не заставляю. Просто пишу, как было. СУДЬЯ ВЫЕХАЛА ВМЕСТЕ СО ЗНАКОМЫМ И ГАИШНИКАМИ НА МЕСТО! Я никогда с таким не сталкивался.

Почему не поверю? Я, например, вообще сторонник того, чтобы заставить судью посмотреть на дело МОИМИ глазами. А для этого необходимо вывезти суд на место - пусть воочию всё увидит. А если вывезти по каким-то причинам не получается - беру игрушечные машинки и показываю ситуацию - "механизм" того, что произошло.

Лет 15-18 назад, когда я ещё работала юрисконсультом АТТУ (трамвайно-троллейбусное управление в Астрахани), возникли сложности с оправданием водителя троллейбуса, совершавшего поворот направо, и "придавившего" ГАЗель, пытающуюся именно протиснуться справа от троллейбуса. Гайцы вменили водителю троллейбуса п. 8.2 ПДД РФ. Типа, троллейбус из-за габаритов стал поворачивать направо со второго ряда. Но это было совершенно не так. Там конфигурация перекрёстка не совпадает с конфигурацией бордюров - бордюрный камень справа обрывается раньше, чем идет сам заворот асфальтового полотна. И потому вечно спешащие газелисты пытались таким образом проскочить перед неповоротливым троллейбусом, и раньше того заехать в карман остановки. Остановка сразу за поворотом, но там, на пересекаемой проезжей части, бордюрный камень уложен как положено. И потому ГАЗель не всегда успевала проскочить перед троллейбусом. Их там и "придавливали" наши регулярно.

Я не так давно начала работать, и ДТП на этом перекрёстке у меня было первое. Опыта, можно сказать, вообще у меня тогда не было. Пыталась на словах объяснить судье механизм ДТП. И вот ту самую особенность - где бордюрный камень закончился ранее границы перекрёстка. Не получалось, да и судья была очень далека от дорожного движения. Тогда и возникла мысль предложить ей увидеть всё самой. Вызвала машину из управления, повезли. На месте судья диктует секретарю сз - что писать в "выездном судебном заседании". При этом, обе стоят на остановочной платформе той самой остановки. То есть, не на проезжей части, и, казалось бы, в безопасности. Дождавшись очередного троллейбуса, судья стала разглядывать сам манёвр - последовательность поворота. И надо же, повезло! Неожиданно справа от троллейбуса влезает ГАЗель, и прямым ходом влетает на тот самый остановочный карман, чуть не сбив стоящую судью и секретаря. Оправившись от шока судья сказала: "суду всё ясно"! Водитель троллейбуса был оправдан, а наше АТТУ выиграло спор о возмещении убытков владельцу ГАЗели.

С той поры я и стала пользоваться выездными заседаниями регулярно.

+3 / 0

Про игрушечные машинки - это реально здорово. Возьму на вооружение, т. к. весьма наглядно.

Однажды было, представлял в Тамбове у мирового судьи доверителя. Перед судом съездил на место ДТП и схематично изобразил перекресток со знаками, машины нарисовал. Рисовал от руки, кривовато получилось, но понятно. Судье показал, чтобы та ситуацию поняла. Судья спросила, можно ли приобщить мою схему к материалам? Я ответил да. Истец подписал и суд приобщил. Если б я знал, что для приобщения, хотя бы по линейке рисовал))

0

Игорь ЮрьевичПишет 21.03.2019 в 11:58
Судья спросила, можно ли приобщить мою схему к материалам? Я ответил да. Истец подписал и суд приобщил. Если б я знал, что для приобщения, хотя бы по линейке рисовал))

Соберусь с мыслями - выложу последнюю мою административку по газовозам - там ещё круче было))) Со мной в суде представитель предпринимателя был - у него глаза на лоб полезли от того, как я доказывала их невиновность. Я в судебном заседании попросила разрешения включить компьютер, и демонстрировала видеоролик по устройству газовоза и цистерны. А потом

- ответ на мой электронный запрос на предприятие-изготовитель. Обвиняли в отсутствии заземления. Оправдали.

+1 / 0

Елена Алексеевна, шикарно! Вы творчески подходите к решению проблем.

0

Игорь ЮрьевичПишет 21.03.2019 в 17:05
Вы творчески подходите к решению проблем.

Во многих (сложных) административках без этого никак. Да, собственно, простых административок и не бывает. Мало кто из-за 500 рублей будет судиться.

+2 / 0

"С той поры я и стала пользоваться выездными заседаниями регулярно."

Что значит стала? Можно просто сказать, судье, что нужно ехать и она просто возьмет и поедет?

0

Конечно, это непросто. Нужно убедить судью. Как - зависит от конкретной ситуации. Один МС мне конкретно сказал: я буду вершить правосудие только под этим вот флагом! Ездят пусть эксперты.

0

ПавелПишет 21.03.2019 в 15:51
Что значит стала? Можно просто сказать, судье, что нужно ехать и она просто возьмет и поедет?

Нужно заявить ходатайство, и обосновать его. Отказ в удовлетворении ходатайства даст шанс в апелляции.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Интересная ст, молодцы 👍👍👍

+1 / 0
Вверх
0
Вниз
Алексей Алексеевич
Алексей Алексеевич
28.03.2019 в 07:23
Шебекино
Комментарий удалён автором публикации
Вверх
0
Вниз
Комментарий удалён автором публикации

Читайте также

0 X