Спросить бесплатно

Взыскание навязанной страховки по кредиту. Образец заявления в суд

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
458 просмотров
11 комментариев

Мировому судье судебного участка №___

Адрес

Истец.: ФИО

Адрес

Ответчик: БАНК (наименование)

Юр. адрес:

Адрес филиала

Исковое заявление

о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии (необоснованно удержанных денежных средств), компенсации морального вреда.

Между мной БАНКом путем подписания заявления (дата) был заключен кредитный договор № на сумму рублей с выплатой % годовых сроком на месяцев.

Фактически же на руки мною была получена меньшая сумма, поскольку я по указанному кредитному договору была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал мои жизнь и здоровье на сумму рублей, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Сумма страховки была удержана при получении кредита единовременно и возмещалась мной в течение срока погашения кредита путем внесения ежемесячных взносов одновременно с основным платежом по кредиту. В подтверждение факта страхования мне была выдана квитанция. Оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Действия кредитной организации по возложению на Потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с меня как с Потребителя незаконно была удержана сумма в размере рублей. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, Потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 года № 4-П По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года О банках и банковской деятельности, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что означает необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

07.12.2018 г. я обратилась к Ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке Ответчик денежные средства не вернул: ответил мне отказом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия договора, предусматривающие выдачу мне кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Я заполнила лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был мне предоставлен на условиях, определенных ответчиком. Условия договора страхования определялись не договором, заключенным мной с ответчиком, а договором ответчика со страховой компанией. Возможности отказаться от услуги страхования у меня не было. С договором страхования я не была ознакомлена, мне выдали лишь квитанцию, подтверждающую факт оплаты страховой премии.

Таким образом, банк навязал мне услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и я понесла убытки по уплате страховой премии в размере 38610 рублей. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ О защите прав потребителей, Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ О защите прав потребителей. Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. В деле нет данных о том, что я располагаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

Очевидно, что я, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для меня данная услуга.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика мне был причинен моральный вред, который я оцениваю в 20000 рублей. Я испытала нравственные страдания от того, что ответчик заведомо зная о незаконности плат по кредиту, не предусмотренных законом, включил их в кредитный договор.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Полагаю, что вышеприведенные положения договора противоречат закону и являются ничтожными.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

1. Применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика плату за страхование в рублей.

2. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.

Приложение:

1. Копия искового заявления

2. Копия кредитного договора

3. Копия квитанции на оплату страховки.

4. Копия заявления в банк о возврате страховки.

5. Копия ответа банка.

6. Копия паспорта истца.

Дата

Подпись

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Комментарии (11)

Вверх
1
Вниз

Достаточно неплохое исковое заявление. Но в просительной части почему-то решили пожалеть ответчика и не требуете ни штраф за несоблюдение добровольного порядка и не требуете неустойку на основании закона "о защите прав потребителей".Также, вы почему-то решили не ссылаться на указания центробанка от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

А так, написано достаточно качественно.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Спасибо за комментарий! Учту.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Я вам чуть позже практику судебную скину по этому вопросу.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз
Гордеев Илья Евгеньевич
Юрист Гордеев Илья Евгеньевич
21.03.2019 в 14:57
Екатеринбург

Не хватает ссылок на закон "о потребительском кредите" относительно предоставления банком возможности выбора оформления или отказа в оформлении страховки/доп. услуг.

Штраф можно и не писать - это требование, относительно которого суд выходит за пределы заявленных требований.

Еще - данное заявление было актуально года 3-4 назад во время изменений законодательства, а сейчас банки выученные на своих ошибках глупостей навроде страховки, изначально вписанной в условия кредита не допускают.

0

Штраф можно и не писать - это требование, относительно которого суд выходит за пределы заявленных требований.

? непонятно, что вы имели ввиду.

Еще - данное заявление было актуально года 3-4 назад во время изменений законодательства, а сейчас банки выученные на своих ошибках глупостей навроде страховки, изначально вписанной в условия кредита не допускают.

?

Допускают и очень часто.

+2 / 0

Основываясь на опыте, абсолютно с Вами согласна.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

У меня ипотека и договор страхования со страховой организацией, не связанной с банком. Но если я не буду продлевать страховку ежегодно, то процент по ипотеке возрастет. Ипотека взята в 2012 году. Как думаете, есть смысл судиться? Или закрыть ипотеку и потом взыскать?

0

Здравствуйте! Смысл судиться есть. Откажитесь от страховки. Если повысят проценты, то это тоже незаконно и этого тоже можно избежать.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

У меня в договоре чёрным по белому прописано про проценты. Признать ущемление прав потребителя и навязывание условий?

0

Читайте также

0 X