Спросить бесплатно

Правила формирования судебной практики в Определении Верховного Суда Российской Федерации

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
113 просмотров
0 комментариев

Заявитель - физическое лицо обратилась с жалобой на определение Арбитражного суда, которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Рядом судебных актов в дальнейшем заявителю, было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

При обращении в Верховный Суд Российской Федерации заявитель просил отменить указанные выше судебные акты арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что указывает на необходимость, рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции жалобы по существу.

Между тем, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. по делу № А 40-177772/2014 можно назвать знаковым в российской судебной практике по нескольким причинам.

Во-первых, Судебная коллегия определила правила формирования судебной практики по спорным правоотношениям.

Согласно определению правовая позиция высшей судебной инстанции по спорному вопросу считается сформированной при условии:

-наличия соответствующего права, закрепленного процессуальным законом.

«...в соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле...»

-означенная правовая позиция должна иметь свое развитие в ряде разъяснений Пленума ВС РФ (Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и применение в правовых позициях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

В указанном определении Судебная коллегия обосновывает это п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», содержащим соответствующее разъяснение, которое получает свое развитие в правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 09.10.2015 № 305-КГ 15-5805, от 28.04.2017 № 305-ЭС 16-19572).

-заключение суда должно основываться на всестороннем исследовании алгоритма правового поведения сторон при доказывании всех обстоятельств, на которые они ссылаются.

Соответствующий вывод был сделан Судебной коллегией со ссылкой на абз. 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Во-вторых, Судебная коллегия обратила внимание на то обстоятельство, что, несмотря на наличие сформулированную в актах Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовую позицию, возможно иное применение такого правового подхода, то есть, может отсутствовать единообразие в судебной практике по конкретным делам.

В этом случае, по мнению суда, сторона вправе рассчитывать на разумные ожидания на приемлемость обоих подходов, если отсутствие единообразного подхода в актах судов по конкретным делам и иная позиция судов в другом деле с участием заявителя послужили основанием для возникновения у заявителя соответствующего мнения о надлежащем способе защиты прав.

Между тем, Судебная коллегия обозначила границы, которых сторона вправе рассчитывать на разумные ожидания. Как следует из системного анализа вывода Судебной коллегии в данном вопросе, правовая неопределенность судебной практики не должна ухудшать положение заявителя.

«... факт обращения Замаро А.В. в арбитражный суд в период, предшествующий установлению правовой определенности в судебной практике по конкретным делам по спорному вопросу, сам по себе не может ухудшать положение заявителя, так как в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, закрепляющей иной подход к спорному вопросу, действия заявителя носили разумный характер...»

При таких обстоятельствах, сторона вправе ссылаться на разумные ожидания как на основания для удовлетворения своей кассационной жалобы.

Учитывая вышеуказанное, следует предположить, что сформулированные правила судебной практики и условий, при которых возможны разумные ожидания заявителя жалобы, Судебная коллегия, рассматривая подобные казусы, будет чаще направлять на новое рассмотрение жалобы по существу.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Читайте также

0 X