Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Должников не оставят без средств к существованию

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,67) ( 3)
605 просмотров
6 комментариев

В Госдуме предлагают сохранить за гражданами прожиточный минимум после взыскания долгов из зарплат и пенсий

В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.

Добро пожаловать в должники

В соответствии с Законом «О прожиточном минимуме в РФ», семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь. Поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но эта задача не всегда должным образом реализуется.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.

По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума. Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.

Судебная практика свидетельствует, что с января 2016 года по сентябрь 2017 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.

В ноябре 2017 года депутаты — активисты ОНФ Наталья Костенко иОльга Савастьянова, а также депутаты Евгений Шулепов и Илья Осипов внесли законопроект, который сохраняет за должниками право сохранения прожиточного минимума. Под законопроектом подписались почти 150 коллег инициаторов. Авторы законопроекта считают, что сложившаяся практика взыскания долгов не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны.

«Существующее законодательство не защищает интересы должника и его конституционное право на достойную жизнь, — отметила зампред Комитета Госдумы по контролю и Регламенту Наталья Костенко. — Наш законопроект, направленный на решение поставленной Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию задачи по борьбе с бедностью, призван оградить людей от обнищания». Она подчеркнула, что сегодня в стране около 47 миллионов заёмщиков, долг которых составляет более 12 триллионов рублей, при этом более чем семи миллионов граждан имеют просроченную задолженность на общую сумму примерно один триллион рублей.

По словам руководителя проекта Общероссийского народного фронта «За права заёмщиков» Виктора Климова, государство последовательно принимает меры, чтобы защитить потребителей финансовых услуг от возможного дефолта. Но эта работа идёт медленно, и пока россияне защищены недостаточно. «Наиболее уязвимыми являются люди с низким доходом», — сказал эксперт.

По данным Национального бюро кредитных историй, показатель долговой нагрузки у заёмщиков с доходами ниже 20 тысяч рублей растёт, и в конце прошлого года показатель достиг 30 процентов от общего числа должников. «Это означает, что средний такой заёмщик тратит на обслуживание долговых обязательств треть своего и без того невысокого месячного дохода. Это тревожные симптомы. Введение имущественного иммунитета к взысканию на прожиточный минимум — важная составляющая комплексного решения этой непростой проблемы», — отметил Климов.

Соответствующий законопроект на заседании Комитета Госдумы по финансовому рынку был рекомендован к принятию в первом чтении. Один из авторов инициативы, член Комитета по финрынку Евгений Шулепов отметил, что к депутатам поступают обращения от граждан, которые не могут полностью исполнить свои долговые обязательства. В основном это пенсионеры, многодетные семьи, ветераны. «Идея законопроекта заключается в том, чтобы гарантировать должнику минимальный доход, — подчеркнул депутат. — Существующее законодательство лоббирует интересы взыскателя и не гарантирует должнику права на достойную жизнь».

Вместе с тем в случае принятия законопроекта есть риск, что должники станут намеренно занижать свои доходы. «У меня достаточно отрицательное отношение к этому законопроекту, так как речь идёт в том числе и о долгах физлицам», — констатировал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Он считает, что законопроектом будет поощряться теневая занятость и занижение доходов недобросовестных граждан.

Против законопроекта также выступили Правительство и Администрация Президента. Но Центробанк поддерживает инициативу. Кроме того, Банк разрабатывает концепцию предельной долговой нагрузки — соответствующий законопроект будет внесён в Госдуму. Если эта концепция будет принята, банки-кредиторы не смогут списать все средства до последней копейки — придётся оставить заёмщику деньги на жизнь. Представители регулятора на заседании комитета согласились с тем, что прожиточный минимум должен оставаться неприкосновенным и что гражданам надо дать шанс выбраться из долговой ямы.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Степанов Альберт Евгеньевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 3
Рейтинг 3,67

Комментарии (6)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
4
Вниз
ООО "Гелиос"
Юридическая фирма ООО "Гелиос"
26.03.2019 в 11:05
Вологда

Публикация очень актуальна!

+4 / 0
Вверх
2
Вниз

Это уже неплохо.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Статья написана своевременно. В нашей семье именно то и случилось. Мы с дочерью проживаем по временной регистрации в другом городе, в том городе, где прописаны в малосемейке (раньше было общежитие) нет счётчиков ни электроэнергии, ни на воду, скопился долг по коммунальным услугам, направили дело в суд, как мы поняли, после того как у дочери, которая находится в декретном отпуске половину денег сняли с карточки и у меня пенсионерки, в прошлом году энергосберегающей компании отправляли по электронной почте копии временной регистрации, но увы, нам считают электроэнергию, воду по общему тарифу, хотя мы оплачиваем счета за коммуналку где фактически проживаем. Выходит мы ресурсы не используем, они остаются как излишки, а мы их ещё и оплатить должны. Ни дозвониться до них, ни до стучаться и ни приехать, так как находимся за 5000 км от города где прописаны. В глаза не видели приказа, только видим, что нам не на что жить.

+2 / 0
Вверх
0
Вниз

Очень актуально.

0
Вверх
0
Вниз

Законопроект однобокий.

Взыскатели это на только банки и финансовые организации. А какже алименты?!

Я считаю, что судам надо больше работать над каждым фактом.

В случае невозможности должник может обратиться в суд за рассрочкой и изменением платежа.

Просто, извините, если человек взял в банке 500 000 руб. по 50% годовых и через месяц перестал платить вообще, то, конечно, через три года сумма долга будет огромной. Но! Он деньги взял. И воспользовался ими по собственному усмотрению.

Я считаю, взял, отдай.

А договора кредитные, кто не давал читать, при подписании?

Согласно закону, если мне должен за материальный ущерб, к примеру уничтожение автомобиля, стоимостью 2 млн. руб. А зарабатывает 25 тысяч, прожиточный минимум 10 тыс. Сколько лет данный должник будет выплачивать сумму долга?

А имущества нет.

Мое мнение, что, если есть такие, я не беру пенсионеров, хотя это отдельный разговор, что не могут оплатить долг. В таком случае надо восстанавливать институт принудительных работ. И, вместо гостей из средней Азии, пусть метут улицы и т.д. Уборка конюшен...

0

Читайте также

0 X