Выступите присяжными – дело Кокорина и Мамаева и элитарная каста

Дело Кокорина и Мамаева так скандально раскручено, что возникает ощущение какого-то грандиозного преступления, о котором знает вся Россия. Все главные СМИ гремят о них, общественность негодует и клеймит позором.

Квалификация обвинения

Такое ощущение, что на скамье подсудимых какие-то главари бандформирований или террористы. Хотя то, что они совершили, не тянет больше чем на рядовую потасовку без каких-то тяжких последствий. Шум всей этой истории придало только публичность ее главных фигурантов, то есть Мамаева и Кокорина – известных футболистов.

Если рассмотреть фабулу их дела и соотнести обстоятельства произошедшего там с тяжестью предъявленного им обвинения, то у разбирающегося в уголовном праве юриста может возникнуть недоумение. Особенно в свете того, что они уже полгода сидят в СИЗО, как особо опасные преступники.

Обычно по фактам таких драк в увеселительных заведениях полиция вообще не склонна возбуждать уголовные дела при отсутствии тяжких последствий, потому как потом в большинстве случаев никто и не настаивает на их возбуждении. А если кто и настаивает, то его отправляют к мировому судье, как по делу частного обвинения. Здесь же это расследуется практически как дело века. В чем причина?

Футболистам вменяется:

• причинение легкого вреда здоровья (ст. 115 УК РФ),
• побои (ст. 116 УК РФ),
• хулиганство (ст. 213 УК РФ).

Причем статьи 115 и 116 являются преступлениями небольшой тяжести. Даже при наличии отягчающих признаков применения оружия по таким делам по общему правилу мера пресечения в виде заключения под стражу не применяется. Разве что в самых исключительных случаях. Статья же 213 часть вторая (группой лиц) является преступлением тяжким. Но она фактически дублирует ч.2 статьи 115 и 116, то есть побои из хулиганских побуждения или с применением оружия. А двойное наказание запрещено и осудить их могут только или по ст. 213 или по ст. 115 и 116 УК РФ.

Тяжесть обвинения

Принципиальное отличие же этих состав преступлений здесь состоит в том, что по статье 213 должно быть обязательное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Поскольку хулиганские побуждения так же имеются в составе преступления 115 и 116 УК РФ, то в данном случае они должны быть в виде основного мотива преступления как часть умышленной его стороны.

То есть, разграничить побои из хулиганских побуждений от самого хулиганства можно только самой целью совершения преступления, которое должно представлять вызов обществу. И это должно быть видно из характера совершенного, когда преступление совершается специально публично, напоказ.

На самом деле, как видно из широко распространённой информации о деле Мамаева и Кокорина, там не было никакого вызова обществу со стороны футболистов. В действительности свои действия они совершили из личной неприязни по отношению к конкретным лицам, к которым применили насилие, не опасное для их жизни и здоровья. При чем данная потасовка не имела какого-то большого развития – горячих парней сразу разняли.

Есть специальные разъяснения Верховного суда РФ о том, что при установлении в мотивах преступления личных неприязненных отношений, оно не может квалифицироваться как хулиганство. Таким образом, обвинение им заведомо предъявлено необоснованное, чем и объясняется его дублирующий характер, когда вместе с хулиганством еще и предъявляется обвинения в побоях из хулиганских побуждений, хотя одно исключает другое.

Социальный контекст

Учитывая характер произошедшего можно сделать вывод, что столь тяжкое обвинение и ничем не оправданное длительное содержание под стражей связаны не с обстоятельствами его совершения, а исключительно с личностью подсудимых и самих потерпевших.

Потому как первые – народные любимцы, а вторые – высокопоставленные чиновники. В этом и сама суть имеющего место противостояния, которое является противостоянием элит. Элиты номенклатурно-бюрократической и непосредственно народной. Первая из которых агрессивно навязывают свою волю второй, показывая свое превосходство.

Сейчас дело Мамаева и Кокорина наконец передали в суд, явно представляющий интересы одной из этих социальных групп, членами которой обвиняемые не являются. Но в то же время он серьезно зависит от общественного мнения, которое я всем предлагаю высказать.