Как я «порвал» коллекторское агентство «ЭОС» (часть 2)

4 221 просмотров
74 комментариев

Читать первую часть

Спустя полгода после благополучно проигранного судебного разбирательства коллекторское агентство «ЭОС» вновь решает попытать счастья и отсудить-таки у заемщика 250 000 рублей.

К слову сказать первая часть марлезонского балета проходила без участия представителя истца. В этот же раз у ответчика без юридического образования появился «достойный» противник с дипломом юриста.

Собственно требования и аргументы истца были теми же, как и в первый раз, а вот к обоснованиям и требованиям ответчика к истцу добавилось ходатайство в суд о применении срока исковой давности.

Представитель истца, конечно, ссылается на то, что срок исковой давности не вышел, т.к. не прошло 3-х лет с даты окончания договора, что есть аналогичный прецедент и решение другого районного суда, в котором ответчику отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства. Судья, как положено, откладывает рассмотрение дела и просит истца предоставить такое определение.

И вот, в назначенный день в суде появляется копия такого определения, уместившегося на 1 странице. Казалось бы вот он, момент радости, еще пара минут и исковые требования удовлетворят...

НО, ответчик кроет этот листик Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 (на 4-х листах), согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, простыми словами, если кредитные обязательства предусматривают исполнение в форме периодических платежей, то срок исковой давности исчисляется с даты первого «неплатежа».

Собственно после такого козыря через 30 минут судья выносит определение об отказе в исковых требованиях.

Полная база практических знаний, шаблонов здесь.

Можно ли выиграть суд без юридического образования и без помощи юриста?

Проголосовало: 382

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Поделиться
Автор
Интересна ли Вам моя публикация?
Рейтинг 0,00. Оценок: 0
Обсуждение. Комментариев: 74
1 2
Комментировать

У меня как раз процесс по такому же спору и с участием ООО "ЭОС" в качестве Истца. Внимательно изучил материалы об коллекторной компании ООО ЭОС и хочется добавить к этой теме следующее:

1.ООО "ЭОС" - является немецкой компанией согласно выписке с ЕГРЮЛ.

2.Согласно ФЗ "Об ООО", запрещено юрид. Лицам иметь аббревиатуру.

3.Раз речь идет о немецкой компании, обязательно наличие Свидетельства об аккредитации на территории РФ.Такой документ облагается гос. пошлиной.

4.Согласно выписки с ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ОКВЭД-69.10, и конечно же с такой ОКВЭД у ООО ЭОС отсутствует Лицензия для ведения деятельности по взыскании платежей и данный документ облагается тоже гос. пошлиной - 100.000 рублей (ст.333.33 п.4) НК РФ)... думаю пока достаточно.

+14 / 0
Ответить
Цитировать

Почитайте ещё ФЗ 230 от 03.07.2016. Много интересного увидите.

+3 / 0
Ответить
Цитировать

Про ЭОС я в курсе касательно ЕГРЮЛ и прочего, да и в договоре цессии данные их зарубежного учредителя имеются, но на дату разбирательства я не представлял как использовать.

Про 230-ФЗ да, шикарный закон, - я по нему одно агентство выкинул из реестра (название сейчас не вспомню) - ну очень они много накосячили, думали что я их не записываю))

+6 / 0
Ответить
Цитировать

Ваш комментарий говорит о том, что ООО "ЭОС" не имеет права работать в России в качестве коллекторского агенства? Я вас правильно понял?

0
Ответить
Цитировать

Согласно выписки с ЕГРЮЛ ООО ЭОС - немецкая компания и легальная его деятельность заключается при наличии двух важных документов - Свидетельство об аккредитации иностранных представительств на территории РФ и Свидетельство (лицензия) об осуществлении юри. лица деятельности по взысканию платежей, если согласно устава, основным видом деятельности является ОКВЭД-82.91...как-то так!... пардон, думаю достаточно и всеми секретами не буду делиться.

+3 / 0
Ответить
Цитировать

Сейчас огромное количество "псевдо-юристов" с купленными дипломами. Я с такими сталкивался неоднократно, и пришел к выводу, что человеку с высшим техническим образованием вполне под силу изучить самому нужную область права и самому отстаивать свои интересы в судах.

+8 / 0
Ответить
Цитировать

Да и со средним образованием можно. В интернете можно найти практически всё - от закона до правоприменительной практики. Я, ещё не будучи юристом, выиграл вот это дело Подробнее >>>

+3 / 0
Ответить
Цитировать

И все же лучше уважаемый Игорь Юрьевич обзовидитесь правовой системой Консультант + или Гарант. Потому как существует такая поговорка сколько юристов столько же и мнений.

В интернете конечно можно многое найти но будет ли найденное правильным это большой вопрос и не приведет ли найденное вами к ошибочному толкованию норм права.

Судя по нашим спорам на ваши публикации вы знаете только на уровне интернета. А мои комментарии которые могли бы реальную пользу принести многим людям вы удаляете.

+1 / -1
Ответить
Цитировать
Комментарий удалён

Вы хоть сами или ваш кривоухий юрист на котого ссылаетесь знаете ответ на поставленный мной вопрос? Здесь никто на него не смог ответить.

Так что ссылка на кривоухого сказочника юриста неуместна.

+1 / -1
Ответить
Цитировать

Алексей, не берите в голову от знатоков русского языка. Я читаю Ваши комментарии толковые... тут же не конкурс на знание и грамотную письменность русского языка. Упустите ситуацию и будьте пофигистом... если я задам вопрос каждому из этих знатоков русского языка вопрос - о лексике, причастный или деепричастный оборот, то вряд-ли они ответят. Я, например, не знаю, что это такое, как неграмотный человек... ладно, мне скидка - я татарин!.. совершенства Вам, совершенства и пофигизма!.. с уважением.

+1 / -1
Ответить
Цитировать

Очень интересно. Статья полезная. Много разных искателей легкой наживы расчитывают на правовую безграмотность населения и пытаются срубить бабла на халяву. Надо смело идти в суд, с адвокатом или без, и стоять там за свою правду до конца. Таков трудный путь к правовому государству, такой наш ответ банкам...

+5 / 0
Ответить
Цитировать

С 29.02.2016 срок исковой давности закончился 29.02.2019 г.

Коллекторские организации не имеют лицензии на Осуществление банковской деятельности. Лицензию выдает на осуществление банковской деятельности выдает ЦБ.

В вашем кредитном договоре должно содержаться четко и однозначно условия. Согласно, которому заемщик согласен на уступку с требованием по заключенному договору лицам не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельностью.

• в соответствии со ст. 385 ГК РФ «Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу»;

• в соответствии с ч.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования;

• в соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершенна в соответствующей письменной форме;

• в соответствии с ч.3 ст. 55 ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют в интересах юридического лица на основании доверенности;

• представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица и действуют на основании учрежденных им положений;

• в соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора (т.е. правовой статус коммерческой организации в качестве именно банка) имеет существенное значение для должника. Если истец является субъектом банковской деятельности, то это должно подтверждаться соответствующим документом;

• в соответствии со ст. 384 ГК РФ,, на которую ссылается истец, право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. А к моменту перехода права основным условием является наличие договора между физическим лицом и банковской организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций №3316 Банка России;

• согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ, «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Таким документом в рамках отношений по кредитному договору (статья 819 ГК РФ) может являться только сам как таковой кредитный договор, требования к форме заключения которого изложены в статье 820 ГК РФ.

При этом банк, исходя из нормы, закрепленной в статье 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов», что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, коллектору без нарушения приведенных положений названного законодательного акта. Тем более что связанная с этим перемена лица в обязательстве, помимо прочего, (если она состоялась) не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражений, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора – банка (ст. 386 ГК РФ) – нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. Уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит природе кредитного договора, противоречит приведенному выше законодательству, об уступке Банком прав требования по кредитному договору, являются недействительными и не подлежащими применению.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 (на 4-х листах), согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, простыми словами, если кредитные обязательства предусматривают исполнение в форме периодических платежей, то срок исковой давности исчисляется с даты первого «неплатежа».

Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков, судебная коллегия признает решение суда обоснованным в силу вышеназванного.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Такого согласия от М. получено не было.

Таким образом, в силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В рамках деятельности, направленной на взыскание задолженности, коллекторские агентства и банки прямо или косвенно руководствуются положениями таких нормативных актов как: ГК РФ; Федеральный закон от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – закон о персональных данных); Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (далее – закон о банковской деятельности); Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей), Федеральный от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»; Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве). Ответственность данные компании и их должностные лица несут в соответствии с КоАП РФ и УК РФ.

Стоит иметь в виду, что коллекторские агентства – это коммерческие организации с общей правоспособностью, не обладающие каким-либо особым правовым статусом или властными полномочиями. Сама по себе деятельность коллекторов не лицензируется, данные компании не аккредитуются, а их услуги не стандартизируются. Инструменты разрешения споров и конфликтных ситуаций для коллекторов такие же, как и для других граждан и организаций: суды, правоохранительные органы, претензионная работа и переговоры.

Личность кредитора (то есть правовой статус коммерческой организации в качестве именно банка) в рамках обязательства по кредитному договору, по мнению ведомства, имеет существенное значение для должника. Поэтому уступка может производиться только с его согласия (ст. 388 ГК РФ).

Удачи,

+2 / 0
Ответить
Цитировать

Галина, коллекторы не имеют лицензию. Но если в договор включен пункт:"Уступить право требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности", то судья однозначно передает (несмотря на имеющийся ранее заявление от должника на запрет передачи персональных данных третьим лицам). Тем более, если коллекторы состоят в реестре на сайте судебных приставов. Меня банк Акбарс передал коллекторам ЭОС. Я обращалась в суд, чтобы после этой передачи снять арест, наложенный банком на долю единственного жилья, так как банк выдал мне справку о закрытии кредита. И, несмотря на то,что коллекторы не вступали еще в правопреемство, а просто купили портфель долгов, суд отказал мне в этом, передав им все полномочия. В общем, не смогла я себя на тот момент защитить. И теперь придется разбираться с ними. Но я не тороплюсь. Они,кроме письма, что перешли к ним полномочия, ничего мне не предоставили. Во время звонка хотят, чтобы я назвала дату моего рождения, а сами даже не хотят представляться. Одна девушка мне сказала-я от компании звоню. Смешная.

0
Ответить
Цитировать

Ольга! Запросите у коллекторского агенства "ЭОС" предоставит вам заверенные копии документов;

1. Заверенную копию нотариально учредительских документов и устав.2. копию положения о создании филиала или представительства.3. Доверенности генеральному директору от Банка.

4. копия договора о передачи ваших документов коллекторскому агентству.

5. заверенную копию банком договора цессии.6. Доверенность от генерального директора своему сотруднику, который работает с вами.

7. копию заверенную банком ваш кредитный договор

8. заверенную копию банком движение денежных средств по счету, указанному кредитном договоре.

9. Расчет сумм задолженности.

10. копию разрешительного документа, подтверждающего возможность осуществлять ООО "ЭОС" банковской деятельности.

11. копию уведомления о получении вами документов, направленых ранее со слов (не Ваших) сотрудников.

ОЛьга если вы брали кредит до 01.06.2014 г то согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ начало исковой давности.

Согласно, положениям п. 1 ст. 819, ст. 820 и п. 1 ст. 845 ГК РФ. положений ст. 1 ФЗ от 02.12.1991 г № 395-1 "О банках и банковской деятельности.

Что говорит закон?

Несмотря на подписанные постановления и нормативные акты, законодательство не определяет в полной мере права и обязательства коллекторов.

Деятельность коллекторских агентств регулируется следующими законодательными актами:

• Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите»;

• ст.119 УК РФ – обвинения коллекторов по факту произошедших угроз;

• ст.163 УК РФ – в случае установленного факта вымогательства;

• Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В связи с выявленными обстоятельствами рассматриваемых дел используют дополнительные и многочисленные статьи Кодексов РФ.

Правовые основы и полномочия коллекторов.

Статьи закона, а именно основная действующая статья 15 ФЗ №353, говорит о следующих правах и полномочиях коллекторов при ведении деятельности:

• сотрудники коллекторского агентства имеют право связываться с должниками любым способом, но в строго установленное время – с 8 утра и до 10 вечера в будние дни и с 9 утра и до 8 вечера в праздничные и выходные;

• сотрудники могут отправлять письма и СМС;

• взыскатели не имеют права совершать действия в отношении должника, которые могут повлечь вред его здоровью или имуществу.

В законодательной базе сказано, что сотрудники взыскательного агентства имеют право связываться с должниками, но вести только переговоры без привлечения угроз, физической силы и прочих методов вымогательства. На звонок коллектора выслушайте, а потом скажите я вас слушала не прибивала теперь слушайте мня.

Вы утверждаете, что Вы являетесь сотрудником (банка) либо коллекторского агентства, но к сожалению при разговоре с Вами по телефону я не могу Вас идентифицировать, потому, что не вижу ни Вас, ни вашего удостоверения, ни доверенности, ни лицензии, на право заниматься банковской деятельностью, на основании которых Вы предъявляете претензии. Потому перед тем как сделать очередной звонок, я убедительно прошу: Вас сделать следующее:

Запомните, для того, чтобы обращаться с какими либо претензиями и требованиями, Вам сначала нужно изучить статьи, законов, а именно:

Ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» смотреть в интернете ч.2 ст. 183 УК РФ, п. 3 Ст. 857 ГК РФ

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст.168 ГК РФ, ч.1 ст.422 ГК РФ, ст.438 ГК РФ, ст.441 ГК РФ, ст.445 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, , п.1 ст.846 ГК РФ ст. 167 п.1 ГК РФ п. 2 ст. 167 ГК РФ ст. 820 ГК РФ ст.807 ГК

ст.17 п.2 ЗоППД (персональные данные).

А также я предупреждаю Вас, что в случае повторных звонков исходящих от ВАС

данные действия будут расцениваться как вымогательство согласно статье 163 Уголовного кодекса РФ. в конце разговора требуйте от коллекторов все документы для его полномочий. Договора цессий, агентские договора, лицензии.

Удачи.

+1 / 0
Ответить
Цитировать

Галина, спасибо Вам огромное за подробнейшие разъяснения. Обязательно воспользуюсь.

0
Ответить
Цитировать

Реклама платных услуг сомнительного характера.

+2 / 0
Ответить
Цитировать

Вы невнимательны - никаких услуг здесь нет) посмотрите видео - четко показано что там есть.

+1 / 0
Ответить
Цитировать

.. На данный момент существует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - "Срок исковой давности по повременным платежам и процентам

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки". Таким образом, по этому пленуму, банк ожидает исполнения обязательств до момента последнего платежа по графику. Исходя из обстоятельств приведенного дела - дата обращения истца в суд 11.03.2014, дата последнего платежа по графику 07.07.2014, т.е. кредитор имеет право взыскать задолженность по ежемесячным платежам с 11.03.2012 + % и штрафные санкции. Так что автору этой нетленной публикации повезло, что не вышла статья от ЭОСа типа "Как мы порвали СтепанСеменыча")). Если решение не было обжаловано это говорит о квалификации представителей истца. Приведенное выше более раннее постановление пленума содержит те же нормы, однако, автор статьи (как и суд первой инстанции!))) делает из него неверные выводы))), и такое бывает. Позиция, описанная мной выше, имеет отражение в судебной практике (свежей, этого года) суда апелляционной инстанции моего региона. Подобные решения, как привел автор, успешно обжалуются и отменяются. Сумма задолженности зачастую уменьшается по приведенной мной аналогии. А то, что некоторые судьи тоже не читают постановления пленума либо не умеют их правильно толковать - бывает и такое)). Цель столь объемного комментария - уберечь людей от псевдоюристов, которые берут деньги за представительство в суде, пишут бред в исках/отзывах/возражениях, а потом рассказывают какая гнилая у нас система и какой судья "нехороший человек"

+2 / 0
Ответить
Цитировать

А у меня вообще все весело! Ренессанс отдал долг Тенькофф, а тот в свою очередь коллекторам Феникс. Теперь Феникс достает. Я сначала начала платить, а потом увидела статью 385, по которой должны быть бумаги о передаче долга. Феникс звонит и говорит, что они по долгу Ренессанса. Я им сейчас не плачу и говорю о статье и говорю, что я не знаю кто они и мошенником куча развилось и может они мошенники и типа давати присылайте бумагу соответствующую. Они говорят, что мне высылал банк о передаче долга еще в конце 2017 года, но ничего я не получала. Теперь вот не знаю. Есть в Интернете такая фишка: договор на предоставление услуг. Составляешь договор, по которому ответы на звонки Феникса оплачивает (заемщику) Феникс как работодатель. Вот правильно ли так юридически. Хотелось бы их посадить на деньги, т.к. задолбали звонками. Подряд звонят с одного номера по два раза и несколько раз на дню. Лежала с капельницей в больнице, так они все равно долбят хоть и сказала. Вот пусть и платят.

+1 / -1
Ответить
Цитировать

Все правильно конечно. А не возвращать долг - это не мошенничество? Вы итак "посадили на деньги" банк - взяли и не возвращаете.

+1 / -3
Ответить
Цитировать

А вы не коллектор?

+2 / 0
Ответить
Цитировать

Нет. Коллекторов конечно нужно осаживать, но то что брали у банков - возвращать нужно или нет?

+1 / -2
Ответить
Цитировать

НатальяПишет 11.04.2019 в 15:38
что брали у банков - возвращать

но не переплачивать. По этому не возвращать. Слишком хорошо жируют банковские твари, чувствуя свою безнаказанность.

+1 / -1
Ответить
Цитировать

Молодец.

+2 / 0
Ответить
Цитировать

Статья - бред на лоха. Тупо фортануло, что истец не предоставил достаточных расчётов, и поспешности суда, который перепутал применение норм и принял решение в аналогии по бессрочным договорам. Да и срок то 5 лет прошло... за это время сколько воды утекло? Короче после вот таких статей, приходится людей из петель вытаскивать.

0 / -1
Ответить
Цитировать

Вы б хоть проверили в Википедии что такое бред, прежде чем изрыгать:) Бред (лат. dēlīrium) часто определяют как расстройство содержания мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов, в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции. Бред возникает только на патологической основе.

Впрочем, что говорить и доказывать "антикредитному НЕ юристу", который только и умеет что задавать вопросы и читает между строк. Ежу видно что в решении указана дата. А истцы на то и рассчитывают что лох не будет сопротивляться.

+2 / 0
Ответить
Цитировать

Владимир Викторович (сам себе юрист)Пишет 26.04.2019 в 14:02
только и умеет

Йоптить. "сам себе юрист" смог адекватно, без перехода на личности, аргументированно что-то тяфкнуть!? какое достижение! Подай ещё голос, пёcик!

0
Ответить
Цитировать

У меня есть более интересные занятия, чем перед кем-то оправдываться)

0
Ответить
Цитировать

Спасибо, за подаренную надежду на удачу.

+1 / 0
Ответить
Цитировать
Обсуждение:
1 2

Читайте также:

СУД В ТАТАРСТАНЕ ВЫСЕЛИЛ ПЕНСИОНЕРКУ ИЗ ЖИЛЬЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ.
Женщина ранее раскритиковала власти на митинге.Зеленодольский городской суд постановил выселить из жилья в историческом квартале "Полукамушки" в центре Зеленодольска (пригород Казани)
Просмотров: 98
12 пунктов юридической консультации на которые стоит обратить внимание
Почитаем законодательство и пойдем в суд защищать свои права. Зачем нужен адвокат в судебном процессе, решает то все равно судья, сэкономим на этом.
Просмотров: 237
Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение