Юридические истории. О защите права замолвите слово, или Как не нужно судиться

2 450 просмотров
41 комментариев

Приветствую всех подписчиков и читателей моего блога/странички!

Сегодня хочу рассказать одну историю касательно долей в двухкомнатной квартире и способе защиты прав.

История

Как-то на консультацию пришла ко мне клиент, по совместительству мама ребенка инвалида, с вопросом о том, как решить свои жилищные проблемы.

По ее словам, она вынуждена жить на съемной квартире, потому как ее родная мать выживает ее из двухкомнатной квартиры, так как не может жить с внуком-инвалидом.

Соотношение долей в двухкомнатной квартире: 4/10 – у ребенка-инвалида, 5/10 – у клиента, 1/10 – у бабушки.

И теперь гениальная составляющая: «собственник 1/10 доли выживает из квартиры двух остальных сособственников просто на улицу».

Я не стал особо углубляться в семейные взаимоотношения между клиентом и ее матерью, просто выслушал ее вопросы и ответил, что выделить доли в натуре из общего имущества, как хотела клиент (5/10 ей, что соответствует 12,4 кв. м, 4/10 – ребенку-инвалиду, что соответствует 9,92 кв. м, и 1/10 – ее матери, что соответствует 2,48 кв. м), по закону нельзя.

Клиент, как водится, юристу (то бишь мне) не поверила, сказав, что я ничего не знаю и она сама посудится со своей матерью, все решит и восстановит справедливость, и ушла.

Прошло 8 месяцев…

Этот же клиент приходит на консультацию и приносит судебное решение, которым установлено, что клиент обратилась в своих интересах и интересах ребенка-инвалида к своей матери с требованием о выделе долей в натуре из общего имущества.

Суд, как водится, выслушав стороны, исследовав материалы дела, счел исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В судебном решении были упомянуты и позиция ЕСПЧ относительно эффективной судебной защиты, и все положения Гражданского кодекса РФ о собственности, и СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» с выводом, что «самостоятельном объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно квартиры, а не комната, являющаяся ее частью, то есть вещественным выражением доли в праве общей собственности на квартиру».

Также суд со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 указал, что определением возможности реального раздела квартиры в многоквартирном доме является выявление наличия технической возможности «передачи собственнику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа».

Общий вывод суда – «выдел квартиры в натуре между сособственниками, как и выдел в натуре части квартиры, не допустим».

И закономерным итогом стало решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Правда вопрос клиента остается неизменным, как жить в спорной квартире, ведь они там собственники. Предыдущая консультация благополучно забыта, как и обвинения в адрес юриста в некомпетентности и незнании законов...

По результату, мной готовится исковое заявление в суд «о признании доли в общей долевой собственности на квартиру незначительной, принудительном выкупе незначительной доли, выплате компенсации, признании права собственности».

Правда, в это время мать клиента умирает, а согласно завещанию наследником указывается сестра клиента, с которой личные отношения еще хуже, чем были с матерью.

Но и не с таким сталкивались: привлекается нотариус, открывший наследственное дело, и по ходатайству производится замена ответчика на надлежащего.

В ходе процесса для доказательства обоснованности иска и необходимости признания доли незначительной в суд предоставляются документы, подтверждающие, что ребенок – инвалид, недееспособный, и совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; технический паспорт на квартиру, отзыв на возражения ответчика, что она хочет пользоваться этой долей и будет там жить со всей семьей (из 4 человек), и масса дополнений по сути дела.

Четыре заседания позади (беседы и предвариловка не в счет), и вот оно долгожданное решение:

Исковые требования клиента удовлетворить.
Признать 1/10 долю в праве общей долевой собственности незначительной.
Взыскать с клиента в пользу ответчика денежную компенсацию в виде стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности, в сумме ххх ххх рублей путем перечисления денежных средств с депозита суда.
Признать за клиентом право на 1/20 долю, признать за ребенком-инвалидом право на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Эпилог

По результату клиент получил решение своей проблемы за приемлемые деньги и все равно остался недоволен работой юриста («Мог бы сразу сказать, что делать, а то я в суд ходила просто так»).

При самостоятельных действия клиент избрала неверный способ защиты права (выдел доли в натуре), не послушав рекомендации специалиста.

При работе юриста клиент получил нужный ему результат без изматывающих хождений по судам, общения с нехорошими людьми и сбора кучи необходимых документов для обоснования исковых требований.

Мораль сей истории – нужно слушать специалиста, к которому вы обращаетесь с вашим вопросом. Потому что специалист с этим каждый день возится, а для вас это первый случай. Ну и, конечно, не стоит обвинять специалиста в некомпетентности из-за того, что вам не нравится его ответ.
Поделиться
Автор
Интересна ли Вам моя публикация?
Рейтинг 5,00. Оценок: 3
Обсуждение. Комментариев: 41
1 2
Комментировать

Ну... Кирилл Алексеевич, понимание - это палка о двух концах: если с вашим образованием и опытом работы вы не смогли донести правильную позицию до клиента, у которого нет юридического образования, то, в таком случае, только ли вина клиента в этом? ¯\_ (ツ)_/¯

Из вашей статьи следует, что вы разъяснили клиенту, что его позиция не верна, но разъясняли ли вы клиенту сразу, как ему лучше поступить? Прав ли был клиент, когда сказал «Мог бы сразу сказать, что делать, а то я в суд ходила просто так»?

+15 / 0
Ответить
Цитировать

Ответ такой же как и предыдущему комментатору:).

Был задан вопрос: "Хочу так и так", и на это был дан ответ, что так и так сделать нельзя.

Иных вопросов по типу: "А каким образом можно разрешить данную ситуацию?" не последовало.

И даже когда начинаешь играть в "телепата", люди ведь не слушают, хотят именно по своему.

По этому я отвечаю строго на поставленный вопрос.

0 / -1
Ответить
Цитировать

Это вы в суде играйте в слова, а со со мной не надо.

Если бы человек знал как поступить, он бы у юристу не пошёл.

Одна из самых ненавистных мне вещей, навязанных европейским правосудием - это диспозитивность. В стране, с юридически неграмотным населением это работает против этого самого населения. Люди зачастую даже не знают как правильно сформулировать свои требования - в такой ситуации совершенна невозможна защита гражданами своих прав. Вот так и живём при правовом произволе. А пойдёшь к юристу вроде вас - а он умничает и в слова играет...

+2 / 0
Ответить
Цитировать

ДенисПишет 07.05.2019 в 19:41
Люди зачастую даже не знают как правильно сформулировать свои требования - в такой ситуации совершенна невозможна защита гражданами своих прав. Вот так и живём при правовом произволе. А пойдёшь к юристу вроде вас - а он умничает и в слова играет...

Серьезно, в своей правовой безграмотности будете обвинять юристов? И каждый будет так делать? Где здесь игра в слова?

И еще раз: Если ко мне приходят люди с четко поставленным вопросом, я отвечаю именно на него. Ни каких отклонений от сути дела.

Если люди приходят, кратко обрисовывают ситуацию, я предлагаю различные варианты решения дела, или говорю что браться за него нецелесособразно. С его бы мне влезать в головы клиентов?

Все Ришелье, а вы Д'артаньян, и не иначе.

0 / -1
Ответить
Цитировать

Действительно плох тот юрист, который из за своих амбиций или позднего зажигания не может нормально разъяснить клиенту более выгодные пути решения вопроса. По моему вы сначала просто отказали клиенту, по причине невозможности решить вопрос, а потом уже поняли как его решить, возможен непрофессионализм. Если не так извиняюсь, но клиентам советую пройти консультации минимум в трех местах, а потом уже в суд.

+9 / 0
Ответить
Цитировать

Согласен. У нас сейчас юристов больше чем инженеров и токарей и пристроены они "по блату" . Ну и денежная составляющая на первом месте как всегда.

+3 / 0
Ответить
Цитировать

Значит я "плохой юрист":).

Правда, как решать подобные вопросы, я знаю не первый год, но разве все клиенты слушают то что им говорят?

И следуя вашей логике, Клиент мог выйти от меня и пройти на следующие консультации.

Правда где гарантии, что там с него не взяли бы авансом деньги, сделали так же как сделана она сама, а потом развели руками, сказав "Ну суд отказал, что мы можем":).

Я привык давать ответы на поставленные вопросы.

Ведь: "Каков вопрос, таков и ответ"

0
Ответить
Цитировать

Сам юрист и считаю, что статья подробно, а главное грамотно раскрывает данную тему, как и другие публикации этого юриста.

+7 / -2
Ответить
Цитировать

В моей семье ребёнок - инвалид, поэтому тему знаю лично. Хочу убедительно обратить внимание всех заинтересованных лиц на тот факт, что с 1 января 2018 года все права большинства наших деток уничтожены подменой Постановления Правительства № 378 от 16.06.2006 г "Об утверждении перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Вместо своего Постановления правительство РФ принимает документ своего подразделения - Министерства здравоохранения РФ, из которого были удалены многие заболевания, в том числе и многие психические заболевания и отклонения. Теперь наши детки не имеют право на дополнительную площадь, зато могут проживать рядом с теми, кто не хочет с ними рядом жить. И ни одно общественное движение не возмутилось, и не стало отстаивать права детей - инвалидов. Вы где-нибудь - в нашем глубоко озабоченном государстве судьбой детей-инвалидов, слышали что дети-аутисты или с сильно заниженным интеллектом могут поехать отдохнуть вместе с родителями в санатории? Многие люди в нашей стране рассуждают о нас, как дикари, а у некоторых взгляды не дикарей, а фашистов.

+4 / 0
Ответить
Цитировать

К сожалению, в нашей жизни наши проблемы никого кроме нас не волнуют.

+3 / 0
Ответить
Цитировать

Вообще нужно отменить все доли в квартирах, если они по площади не соответствуют социальной норме проживания!

+9 / 0
Ответить
Цитировать

Да отменить это хорошо, только вот как это может быть если ноги у доли растут например с получения наследства.

+1 / 0
Ответить
Цитировать

Хм, понятно желание слегка похвастаться, но чисто юридически статья ни о чем. Нет ничего интересного в конфликте права. За отсутствием оного.

В аналогичной ситуации, когда меня пытались выселить из квартиры с 1\4 доли малосемейки 20 кв.метров и при наличии другого жилья в другом городе, я с блеском выиграл суд против профессионального адвоката. Потому что действовал с умом: прописался, поставил на учет свой медицинский полис в местной поликлинике, купил интернет - и договор представил в суд. Буду жить. И попробуйте что-нить возразить.

Даже с 1\10 можно было поступить также. СТРОГО ПО ЗАКОНУ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ДАЖЕ ПРИНУДИТЕЛЬНО ВЫКУПАТЬ.

Это все выверты нашего Верховного суда, который ПРОИЗВОЛЬНО истолковал положения ГК РФ. Там говорится о выкупе. Если человек потребовал САМ выделения в натуре. Пускай малозначащей доли.

Но никакие сособственники не имеют права выселять, если человек микродоли сам не хочет.

Это тот самый случай, когда ВС РФ ИЗОБРЕЛ закон на коленке. Хотя в исходном случае его не было и в помине.

+7 / -2
Ответить
Цитировать

Vadim QdryaПишет 24.04.2019 в 11:19
Нет ничего интересного в конфликте права. За отсутствием оного.

Конфликт права?:) Это про коллизии закона. В данной статье речь идет о неверно избранном защиты права сами клиентом, вопреки консультации юриста.

Рад за вашу образованность, и сожалею что вы ничего полезного не почерпнули из данной истории.

На ваше мнение статья должна содержать пошаговую инструкцию к действию? Может и документы сразу приложить?:)

И в дополнение: из статьи можно почерпнуть какие требования нужно заявлять и в каком виде и на чем могут быть основаны выводы суда.

+7 / 0
Ответить
Цитировать

Рябов Кирилл АлексеевичПишет 24.04.2019 в 11:30
Конфликт права? Это про коллизии закона.
а как насчет конфликта Прав сторон, ась?) юриспруденция НЕ наука, четкого и однозначного определения терминов в ней не существует. Понятие Права - и как свод законов и нормативных актов. И как Право отдельного гражданина.

Не принимаю Ваше замечание: Вы просто демонстрируете свою уязвленное самолюбие)

Да, статья юриста ДОЛЖНА быть понятна обычному грамотному гражданину, желательно с пошаговой инструкцией. Я лично до всего САМ доходил. Но время дорого.

А Ваша статья - это реклама платных услуг адвоката. Ну, ладно, - скрытая реклама. Фи...

+2 / 0
Ответить
Цитировать

Получили по 1/20 доле? Может сразу уж по 1/1000

+1 / 0
Ответить
Цитировать

Серьезно? А как еще 1/10 разделить пополам?

+2 / 0
Ответить
Цитировать

Может ребенок-инвалид послужил решающим фактором для суда.

+1 / 0
Ответить
Цитировать

Где таких клиентов ищете? Если полный неадекват клиент то что тут можно сделать?

+2 / -4
Ответить
Цитировать

Они сами находят:) Телефон то в открытом доступе.

+1 / 0
Ответить
Цитировать

Надо требовать признания квартир НЕДЕЛИМОЙ ВЕЩЬЮ и продавать все квартиры поделенные на доли. И больше никогда не разрешать никому делать из квартир коммуналки.

+4 / 0
Ответить
Цитировать

ВячеславПишет 05.05.2019 в 19:13
Надо требовать признания квартир НЕДЕЛИМОЙ ВЕЩЬЮ и продавать все квартиры поделенные на доли.
Не прикапываясь к терминам, вижу суть: объегорили собственника 1/10 доли, принудительно отобрали собственность дав взамен компенсацию (с которой собственник, понятно, категорически был не согласен). Юрист "помог"; с законом - вопрос. К юристам - это что, так по нашим сегодняшним законам РФ у любого собственника недвижимости отобрать долю могут под каким-нибудь предлогом? Тогда: какое раздолье в этой мутной воде закона юристам (в альянсе с судьями)!

+3 / -1
Ответить
Цитировать

Суть вы увидели не верно.

Собственник 1/10, имея в собственности иное жилье более учетной нормы, препятствовал в использовании квартиры другим сособственникам.

Такие решения суды, принимаю после изучения всех обстоятельств дела.

Ни кто массово у жителей страны не отбирает доли.

+2 / 0
Ответить
Цитировать

Рябов Кирилл АлексеевичПишет 06.05.2019 в 12:56
Ни кто массово у жителей страны не отбирает доли.
Так у нас массово никто из губернаторов и депутатов взятки не берёт - так, отдельные очень редкие случаи. И таких как Чикатило всего-то единицы на 140 миллионов. Просто смешной аргумент про зависимость закона (или его применения) от массовости происходящего. Как и ИНОЕ ЖИЛЬЁ - чисто просоветский большевистский подход в сегодняшнем частном праве (раскулачивание вспомнилось). Или учётная норма... Какое-то понятие из идей "справедливого распределения" чёрт знает по каким критериям... Однако, чувствую: мы-то с вами понимаем - по каким... Ну а препятствование другим собственникам - так оно сплошь и рядом: вы, например, кислорода много потребляете при активном дыхании (или, не дай Бог, курите!). Да и на дороге ваш автомобиль очень остальным мешает, особенно в пробке или на парковке. Наверное, как собственник 9/10 доли в чём-то мешаете использованию целого тем, кто владеет 1/10. И так далее... Так, что суть здесь в умелом и быстром использовании ловкачами постоянно придумываемых фразеологизмов (читай - до формирования судебной практики), пока простой народ (который, в общем-то, кормит всю вашу ораву) не осознал одурачивания, с целью придать правоподобность измышлениям, воплощаемым в подобные судебные решения. Народ, конечно, это чувствует (отсюда и - "закон, что дышло"), но адекватно и чётко публично формулировать могут не многие (что мы с вами видим, читая остальные комментарии).

+1 / -2
Ответить
Цитировать

Полагаю, окажись вы на месте клиента из этой статьи, то рассуждали бы иначе.

Мое мнение, что данный способ защиты права работает, но для его реализации нужно попотеть.

И он всяко лучше идиотского "сохранения права пользования жилым помещением" при отказе от приватизации. Вот это точно нормально не работает:)

+1 / 0
Ответить
Цитировать

Рябов Кирилл АлексеевичПишет 07.05.2019 в 13:37
окажись вы на месте клиента из этой статьи, то рассуждали бы иначе.
Нет, Кирилл Алексеевич, не иначе. Потому что по своей сути гражданский спор двух сторон (где каждая считает себя правой и добросовестной - иначе бы и спора не было) в общем разрешим как? Ответ в университетском курсе права - вам это должно быть хорошо известно. Очень по-разному. И почти всегда при любой судебной системе "проигравшая" сторона будет недовольна. Отсюда и мечта о справедливом судействе (чего не может быть - наконец это стало всем понято - в принципе). Концепция судейства формировалась столько же, сколько существует человеческое общество. Европейский подход: законно - значит справедливо (пусть несколько обще сказано). А с законностью у всех проблемы, у нас в РФ бОльшие. Вот в приведённом вами примере и получается, что как бы закон не един для всех и позволяет вносить некую "справедливость", носителем которой является суд, и который (с вашей подачи и позиции) в значительной степени дополняет несовершенный закон по своему какому-то разумению. И становится, таким образом, источником права - признак примитивной организации общества и суда. Что-то от средневековья. Правда, если приведенное вами решение соответствует нашему российскому законодательству - это тоже открытый вопрос.

Очень тонкая тема... Лучший обзор проблемы доминанты закона в правосудии я (не юрист!) встречал в статье председателя КС РФ Зорькина (с выводами которого я сильно не согласен - это на всякий случай).

0
Ответить
Цитировать

Мечты о правосудии:) Справедливость для всех и чтобы ни кто обиженным не ушел:).

К сожалению это так не работает. И по сути меня, как практика, мало волнуют тонкие материи закона, мне как и большинству нужно что бы он работал, устраняя нарушения прав или давая такую возможность.

Господин Зорькин и господин Лебедев могут сколько угодно выдвигать теории о проблемах в правосудии, только от того нарушенные права не восстановятся.

А если говорить о правовых системах то в России она из худших.

p.s. В университете читали много различных курсов права:) половина из них не работает или устарела, вторая половина работает не так как задумывалось.

0
Ответить
Цитировать

Зачем собственнику такая малая доля?... Если ее реально нельзя использовать для того для чего предназначена квартира, то есть для проживания в ней?... Она нужна только бандитам и хулиганам для того чтобы делать невыносимой в этой квартире жизнь других людей. Для того чтобы выживать их оттуда. Квартира это отдельный объект права. Она имеет один вход, как правило, одну кухню, один санузел и предназначена для проживания одного человека или семьи. Посторонним людям не связанными никакими отношениями в ней делать нечего. По своей юридической сути квартира является НЕДЕЛИМОЙ ВЕЩЬЮ (статья 133 ГК РФ) поэтому продавать в ней доли нельзя. Делить неделимые вещи на части придумали большевики, создавая из нормальных обычных квартир коммуналки. Это хорошо описал М.Булгаков в своем романе "Собачье сердце"

+1 / 0
Ответить
Цитировать

Мог бы сразу рассказать о плане действий в такой ситуации. А то сказал, что выдел в натуре невозможен и клиентка ушла.

+4 / 0
Ответить
Цитировать

Вы часто отвечаете на не заданные вопросы?

Был задан вопрос, получен ответ, человек ушел действовать самостоятельно. Я ведь опускаю личность клиентов и как они себя ведут на приеме:).

Человек не пришел с вопросом: "Вот ситуация, что можно сделать?" Человек пришел с вопросом: "Хочу так и так", ответ был соответствующим.

Любят в России телепатии ждать от юристов:)

+1 / 0
Ответить
Цитировать

Так они у нас все сами знают, все понимают, юристы все делают не так как им бы хотелось, вопреки законодательству. Контингент такой и сам не знает и просит то что на голову иногда не натянешь.

+1 / -3
Ответить
Цитировать

Согласен, но иногда и сову на глобус приходится натягивать:)

0
Ответить
Цитировать

Ходить в суд надо со знанием дела, иначе вместо пользы можно только ухудшить свою ситуацию. Многократно убедилась в этом на чужих примерах.

+3 / 0
Ответить
Цитировать
Обсуждение:
1 2

Читайте также:

Была в суде и услышала следующий разговор: «У меня один знакомый нанимает нелегалов и как время приходит их рассчитывать он сливает сведения в УФМС, те приезжают и из страны их выдворяют, и он ничего не платит.
Просмотров: 209
Сейчас тема применения технических средств аудио и видеофиксации в целях защиты прав граждан приобрела особую актуальность.
Просмотров: 113
Видеонаблюдение в школах по закону. Основные положения
В моей статье "Законны ли поборы в школах" https://www.9111.ru/questions/777777777738158/, одна из комментаторов, являясь педагогом, посетовала на то, что в современных условиях, работа педагога стала не только малооплачиваемой, но и неблагодарной по своей сути.
Просмотров: 145
Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение