Как я хитрую управляющую компанию перехитрил (продолжение) или как не нужно жаловаться

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 1)
1 021 просмотров
39 комментариев

В предыдущей статье я рассказывал о проигранном мне управляющей компанией суде. Как и ожидалось, последовала жалоба, в простонародье "апелляшка". Изготовленная на эмоциях, не выражающая ничего существенного. По факту лишь для того, чтобы затянуть исполнение решения суда. Далее приведу текст жалобы. Он большой, кому неинтересно, можно пропустить. Но это пример того, как не нужно жалобу составлять. Позиция составившего была заведомо проигрышной.

Апелляшка

Апелляционная жалоба

на решение Мичуринского городского суда от 11.02.2019 года

(мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 г.

На рассмотрении Мичуринского городского суда, находились исковые требования Истца... ой О.П. к Ответчику ООО «КДУ» о признании незаконными действий по начислению платы за расчетно-кассовые услуги, применении тарифа на содержание общего имущества дома в размере 12,21 рублей, обязании применять тариф на содержание общего имущества дома в размере 9,58 рублей, признании незаконными начисления платы за электроэнергию, поставленную для мест общего пользования в размере 25 кВт/ч и обязании производить начисление платы за элекроэнергии, поставленной Для мест общего пользования в размере не более 14 кВт/ч ежемесячно, .взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

Свои исковые требования Истец мотивировала следующими доводами:

-Ответчик не согласовал с Истцом размер платы за расчетно-кассовые услуги;

-тариф в размере 12,21 руб. общим собранием собственников не утверждался;

-Ответчиком неверно рассчитана площадь мест общего пользования;

Решением Мичуринского городского суда от 11.02.2019 года исковые требования Истца были удовлетворены частично, в следующем составе:

-признать незаконными действия ООО «КДУ» по начислению платы... ой О.П. за расчетно-кассовые услуги, обязать ООО «КДУ» прекратить начисление... ой О.П. за расчетно-кассовые услуги до

. согласования размера указанной платы с Истцом;

-признать незаконными действия ООО «КДУ» по начислению... ой О.П. платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из тарифа 12,21 руб за м 2, занимаемого жилого помещения, обязать ООО «КДУ» производить... ой О.П. начисление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме исходя из тарифа 9,58 руб за 1 м 2, занимаемого жилого помещения до изменения данного тарифа общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома;

-признать незаконными действия ООО «КДУ» по начислению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления 25 кВт/ч, обязать ООО «КДУ» производить... ой О.П. ежемесячную плату за электроэнергию поставленную на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления 14 кВт/ч;

-взыскать с ООО «КДУ» в пользу... ой О.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Суд, вынося вышеуказанное решение мотивировал его следующими

доводами:

-Ответчиком не представлены суду сведения

УК с собственниками жилых помещений по вопросу размера платы за расчетно-кассовые услуги;

-Ответчиком в одностороннем порядке с 10.01.2012 года был изменен размер платы за содержание жилого помещения до 12,21 руб., со ссылкой на положение п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года № 22;

-представленный Истцом расчет нормативного объема эл энергии ОДН осуществлен в соответствии с формулой № 15 прил.2 к правшам предоставления коммунальный услуг №354, исходя из нормативов, утвержденных приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2013 №03/174. В соответствии с п.5 приложения №2 к действующему «СНиП 2.08.01-89* Жилые здания» площадь чердаков и хозяйственные подполья в площадь зданий не включаются, соответственно и расчет эл энергии на ОДН должен производиться без учета площади чердаков и хозяйственного подполья, исходя из норматива потребления 14 кВт/ч.

Ответчик, ООО «КДУ», с вынесенным судом решением и приведенными в нем доводами не согласно в полном объеме по следующим основаниям:

1. 19,05.2014 года между НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, являющийся «Поставщиком» и ООО «КДУ», именуемое «Платежным агентом» был заключен договор, об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц-взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (Закон Тамбовской области от 23.087.2013 года № 309-3).

Вышеуказанный договор был заключен с Поставщиком во исполнение положений п.3.1.1, договора № 26 от 10.01.2012 года управления многоквартирного дома, согласно которому Управляющий представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами, а также контролирует своевременное внесение собственниками помещений, обязательных платежей и взносов. Согласно вышеуказанному договору плательщик-физическое лицо (Истец - …на О.П.) в целях исполнения своих денежных обязательств перед Поставщиком осуществляет внесение платы (взносов) на капитальный ремонт через Платежного агент, которым по вышеуказанному договору является ООО «КДУ». Взаимоотношения плательщика (...ой О.П. ) и Поставщика регулируются законом Тамбовской области от 23.07.2013 года №309-3, согласно которому физическое лицо обязано ежемесячно осуществлять взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Порядок оплаты взносов также урегулирован не только законом Тамбовской области, но и ФЗ от 03.06.09 №103-Ф 3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами».

Рассматривая по взаимосвязи вышеуказанные законы, усматривается что за прием от физических лиц платежей и осуществление расчетно-кассового обслуживания, осуществление последующих перечислений Платежный агент вправе взимать с физических лиц плату за расчетно-кассовое обслуживание, которая определяется Платежным агентом, исходя из стоимости необходимых затрат на ее подготовку, затраты на формирование и доставку квитанции, инкассацию и др. банковские расходы) и осуществление с учетом утвержденного тарифа на капитальный ремонт и площади обслуживаемых домов, что составило 0,11 руб (11 коп.) за 1 м 2 занимаемой площади, собственником жилья (...ой О.П.).

Закон Тамбовской области от 23.07.2013 года № 309-3 имеет силу на территории Тамбовской области для неограниченного числа собственников помещений в многоквартирных домах.

Заключенный ООО «КДУ» договор на осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц-взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, во исполнение данного закона распространяется на собственников жилых помещений, заключивших с ООО «КДУ» договор на управление многоквартирным жилым домом в силу положений п.3.1.1, в том числе и в отношении... ой О.П. по договору № 26 от 10.01.2012 года.

Соответственно, исходя из прямого действия закона Тамбовской области №309-3 и ФЗ от 03.06.09 №103-Ф 3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами», установление размера оплаты за расчетно-кассовое обслуживание и взимание платежным агентом платы за расчетно-кассовое обслуживание не регулируется конкретно условиями договора на управление жилым домом, заключенным УК с собственниками жилых помещений, что по сути опровергает доводы суда о необходимости установления размера оплаты за расчетно-кассовое обслуживание по договоренности с собственниками жилых помещений.

В данной части Ответчик полагает что судом при рассмотрении дела неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела в части установления размера платы за расчетно-кассовое обслуживание только по согласованию с собственниками жилых помещений, что применительно к положениям ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

2. Суд при рассмотрении дела исходя из доводов приведенных Истцом необоснованно посчитал, что Ответчиком был в одностороннем порядке изменен размер платы за содержание жилого помещения с 9,58 руб до 12,21 руб.

Вместе с тем, как усматривается из представленных Ответчиком в материалы дела документов-приказов на индексацию тарифов и тарифов на жилищные услуги, утвержденных генеральным директором усматривается, что тариф на предоставляемые услуги {минимальный перечень оказываемых услуг) в одностороннем порядке не менялся, а лишь индексировался в пределах величины инфляции в соответствии с положениями п.4.3 договора управления многоквартирным домом.

В настоящее время, при рассмотрении аналогичных спорных взаимоотношений, сложилась судебная практика, в том числе и практика Верховного суда РФ, при которой допускается со стороны УК увеличение размера платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений путем их индексации, при условии если такие изменения производятся в рамках договора на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Правовая позиция Ответчика в части его права на проведение индексации тарифа подтверждается Определением ВС РФ от 11.02.2015 №303-КГ 14-8437 по делу №73-4023/2014, Определением ВС РФ от 02.12.2015 №308-КГ 15-15107 по делу №А 63-7095/2014.

В данном случае при рассмотрении судом вопроса о размере тарифа и обоснованности его увеличения Ответчиком усматривается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части неправильного применения судом норм материального права и не применения конкретно договорных отношений (п.4.3, договора), которые предоставляют Ответчику возможность применения индекса инфляции к правоотношениям сторон, в части увеличения тарифа, без ежегодного согласования этого увеличения с собственниками жилых помещений.

В данной части Ответчик полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения выводы суда изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и не применены конкретные договорные отношения, что применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

3. Суд при рассмотрении вопроса о потреблении эл энергии на ОДН фактически применительно к положениям ст.61 ГПК РФ сослался на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2018 №А 64-293/2017 в части не включения в общую площадь многоквартирного дома площадей чердачных и подвальных помещений.

В настоящее время ответчик подал на вышеуказанное решение Арбитражного суда Тамбовской области в порядке положений ст.291.1 АПК РФ кассационную жалобу в Верховный суд РФ, обосновав свое несогласие с решением Арбитражного суда от 03.04.2018 года на неприменение судом положений ст.36 ЖК РФ, согласно которым в площадь общедомового имущества, которая принадлежит собственникам многоквартирного дома включается не только лестничные клетки и общие коридоры, но и подвальные, чердачные помещения и техэтажи.

Ответчик при расчете норматива потребления электроэнергии на ОДН руководствовался вышеуказанными положениями жилищного кодекса, а также нормативом потребления электроэнергии на ОДН, • утвержденным комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области с учетом площадей подвалов, чердаков и техэтажей.

В силу вышеизложенных обстоятельств Ответчик полагает, что принятое судом решение не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене, так как заявленные Истцом исковые требования не основаны на законе.

Исходя из вышеизложенного и соответствии с положениями ст.328, 330 ГПК РФ

ПРОШУ:

Отменить решение Мичуринского городского суда от 11.02.2019 года по делу №2-10/2019 и принять по делу новый судебный акт, отказав Истцу... ой О.П. в удовлетворении заявленных к Ответчику исковых требований в полном объеме.

Представитель

ООО «Кочетовское домоуправление»

по доверенности

16.03.2019

Рецензия на апелляшку

Много "воды". Совершенно необязательно в жалобе указывать, кто и какие требования заявлял, мотивы требований, какие выводы и на основании чего сделал суд. Получается, что автор жалобы расписал очень подробно то, что суд вышестоящей инстанции и так увидит, ознакомившись с делом. Для чего так поступает ответчик? Думаю, что для того, чтобы придать жалобе значимость. Или представитель, не являвшийся работником ответчика, просил плату с него за количество печатных знаков.

Далее опять "вода". Например, истица никак не оспаривала взносы на капремонт, а именно взносам на него посвящено более страницы печатного текста. Ну точно платили за количество написанного!

"Железная" аргументация ответчика о том, что в площадь общедомового имущества при начислении платы за электричество, поставленное на ОДН, следует включать площадь чердаков (прим. Автора - в которых отсутствует электрооборудование), базируется на том, что, несмотря на 3 судебных постановления Арбитражных судов ответчик подал кассационную жалобу в Верховный суд. Он свято верует в то, что ВС РФ поддержит беспредел. Цитирую свои возражения на апелляшку:

То обстоятельство, что ответчик подал в Верховный Суд РФ кассационную жалобу на постановления арбитражных судов, совсем не говорит о том, что эта жалоба будет удовлетворена. Тем временем, решение АС Тамбовской области вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Областной суд со мной согласился, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение будет опубликовано позже, кому интересно, заглядывайте по ссылке.

Выводы

Апелляционная жалоба, размещённая мной в статье - яркий пример того, как не нужно подавать жалобу. Эмоции и собственная значимость жалобщика для суда не значат ничего. Доводы, приведённые в жалобе, никоим образом не говорят о том, что судебное постановление вынесено незаконно.

Если гражданин подаёт подобную жалобу, то потом ему нечего пенять на суд, что ему жалобу не удовлетворили. Ещё раз повторяю: к суду надо готовиться.

Мнение некоторых о том, что бороться бесполезно, не поддерживаю. Если не в состоянии сами подготовиться к баталии с обидчиком, наймите юриста. Чтобы и юрист не обманул, составьте с ним договор на приемлемых для обоих сторон условиях. В-общем, нужно дерзать. Под лежачий камень ни вода, ни мартини не потекут.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Зажрались деятели от ЖКХ?

Проголосовало: 59

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Игорь Юрьевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 1
Рейтинг 5,00

Комментарии (39)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
10
Вниз

По чаще их надо расшатывать. Чем больше их будут крепить тем меньше они будут наглеть.

+10 / 0
Вверх
7
Вниз

До блевоты зажрались!

+7 / 0

Сергей ТюринПишет 18.05.2019 в 03:42
До блевоты зажрались!

... И блюют-то на нас.

+3 / 0
Вверх
7
Вниз
Ольга
Ольга
18.05.2019 в 12:29
Армавир

У нас в Управляющей компании тоже самое, деятельность на грани закона, только лишь бы с потребителей побольше содрать, и избежать ответственности. Там открыто приходят люди говорят "что пришли эти... , не хотим что бы они ходили, мешают нам ". Ну а люди как нормальные граждане действуя из принципов ответственности действительно глупые приходят выручают организацию и чем больше и чаше приходят они сами тем больше наживается ук пользуясь их деньгами. Не дают потонуть захлебнуться в долгах перед рсо. Ментолитет присутствует у людей лояльности и гражданской ответственности, которой пользуются недобросовестные ук в сфере жкх.

+7 / 0

Я вообще считаю УК сейчас экстремистами - они умышленно перетравили кошек, собак, голубей, воробьев в рамках своей деятельности, прикрываясь СЭС обработками от несуществующих блох.

+1 / 0
Вверх
6
Вниз

В этой статье просматривается реклама юристов, что нужно готовиться к делу с профессионалом. Реклама двигатель торговли, это хорошо. Да и статья полезная.

+6 / 0

Я не ставил себе цель кого-то рекламировать. Ставлю цель ознакомить граждан со своей судебной практикой в отношении недобросовестной УК, с ляпами УК в процессах. Тема актуальная, т. к. скоро УКашки нам вообще со своими тарифами перекроют кислород.

За коммент спасибо.

+11 / 0

Вы не правы! Здесь нет никакой рекламы - так может рассуждать только юрист неудачник! Инфа полезная, даже я юрист, кое-что себе взяла на заметку.

+1 / 0
Вверх
6
Вниз
Ольга
Ольга
18.05.2019 в 12:36
Армавир

Раз два привлекли бы юридическое лицо к административной ответственности тогда это бы видели и знали, а так раз прошло, два, три. А директора к уголовной за начисления по отмененным лотам. А так же привлекать местной администрации на территории которой по отмененным лотам и конкурсам люлям делают начисления эту управляющую компанию к выполнению задач по благоустройству, они же в любом случае получают необоснованное обогащение по отмененным лотам, вот пускай и вкладывают деньги в развитие инфраструктуры, клумбы делают, дорожки благоустраивают, лавочки ставят по всему городу. Только так, по другому никак, а если не будут это делать аннулировать лицензию и привлекать директора к уголовной ответственности по факту необоснованного обогащения.

+6 / 0
Вверх
5
Вниз

И.Ю., Вы опять отличились! 5 баллов ВАМ!

+5 / 0

Просто последовательно иду к цели: заставит УКашку жить по закону.

Следующий иск им будет о взыскании незаконно полученного с пенями и штрафами.

Почему, спрашивают в УК, вы к нам привязались? Отвечаю: однажды, когда я купил квартиру, этим отморозкам удалось взыскать за отопление дважды: с меня и с предыдущей собственницы за один и тот же месяц. Половину в суде отбил, но половина денег осталась УКашке. Я им пообещал впредь наказывать за все косяки. Теперь наказываю, т. к. жить по закону они не хотят.

+4 / 0

И правильно делаете!

+1 / 0
Ольга
Ольга
18.05.2019 в 12:34
Армавир

Правильно поступаете. Я тоже работала в ук, сейчас не хочу, лоты поотменяли по открытым конкурсам по домам, они начисляют людям квитанции фактически дома не находяться в управлении. А взыскание там вообще - по дают по 3-4 раза одним и тем же потребителям чтобы нажиться. Долги перед рсо у ук только растут ежегодно.

+2 / 0

Сажать таких надо, да вот статьи в УК пока не придумано.

0

Игорь Юрьевич Ваши слова да богу в уши!

+2 / 0

Я потихоньку с беспределом разбираюсь. См. мои статьи https://www.9111.ru/user-1840744/

Начинайте разбираться у себя. Если все будут нагинать беспредельщиков, они перестанут считать народ за лохов.

+2 / 0

Удачи, терпения и сил на благое дело! Вам Игорь Юрьевич

+3 / 0

А вот здесь уже реклама!

+1 / 0

Реклама - двигатель торговли!

+1 / 0
Вверх
5
Вниз

Когда надо время потянуть - и не такое напишешь!

+5 / 0

Там прикол получился. Как только вступило в силу, я взял исполнительный лист и сразу отнес в банк. Только приехал из банка, звонят из суда, апелляшку почтой, говорят, заслали, верните исполнительный. Я говорю, не могу, т. к. уже отдал на исполнение. В-общем, получил деньги до вступления в силу.

+5 / 0

Ясно не спасло их это!

Мне тоже приходилось писать апелляционную жалобу для УК чтобы время потянуть. Они же сначала накосячат, а потом к юристу бегут. И разгребай как хочешь. Там надо было оплату срочно произвести и чтобы арест на счет не накладывали, поэтому прокатило...

+6 / 0

В этой УКашке юристы не только нормальные, даже сильно посредственные (которые заявляют отвод представителю оппонента ) не держатся. Никто за 12 тыс. работать не хочет.

+5 / 0
Ольга
Ольга
18.05.2019 в 12:19
Армавир

Вы правы, ук это отстойник. У нас вообще начисления идут и шли по отмененным результатам открытого конкурса. Даже юрист подавал на Арбитражный суд. Первый суд вообще ничего не заметил и удовлетворил, последуюший уже нет. Мелкими суммами каждую неделю на Арбитражный суд в порядке упрощенного производства. Так и живут.

+3 / 0

Обычно судьи ждут еще пару недель, чтоб не вляпаться. А сейчас пусть УК попробует выиграть АпЖ.., наврят ли, так еще и по Апелляционному определению снять с них столько же, ведь оно должно вступить в силу. Получится хохма!...))

0

Вы правы, судебные издержки УКашку порадуют. Готовлю документы в суд.

+1 / 0
Вверх
5
Вниз

Цитата:
Под лежачий камень ни вода, ни мартини не потекут.

Ага. Особенно, к тем, кто уверен, что работа юриста должна оцениваться по результату.

+5 / 0
Вверх
4
Вниз

С автором публикации согласен.

+4 / 0

Читайте также

0 X