Бывший супруг с ребенком снял квартиру? Плати! Законопроект

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,00) ( 59)
5 571 просмотров
202 комментариев

Возможно, скоро появится дополнительный «вид» алиментов, помимо «основного». По инициативе Минюста в Думу внесен законопроект о внесении изменений в Семейный Кодекс РФ. Если у родителя, с которым после развода остался ребенок, отсутствует жилье, то в этом случае со второго родителя могут быть взысканы дополнительные расходы.

О законопроекте

Изначально предлагалось подробно оговорить ситуации, когда с родителя, платящего алименты, будут брать дополнительные расходы – так называемые «квартирные».

В начале предполагалось, что необходимо будет доказать факт отсутствия у родителя пригодного для проживания жилья и нахождение его в трудном материальном положении. Но затем все-таки оставили упрощенный вариант.

В статью Семейного кодекса, прописывающую перечень дополнительных расходов на детей, должна быть внесена фраза, что такие расходы могут назначаться в случае «отсутствия пригодного для постоянного проживания жилого помещения». Совет при Президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства одобрил проект поправок в Семейный кодекс, разрешающий назначать дополнительные алименты на оплату ребенку жилья.

С одной стороны вроде как логично и справедливо: у бывшей жены отсутствует жилье, а ребенок после развода остался с ней. Что делать? Снимать квартиру. Или взять ипотеку. Все это расходы, подключить к которым можно и отца ребенка.

Помимо назначенных алиментов, суд сможет заставить его оплатить счета за аренду жилья или компенсировать хотя бы частично платежи по ипотеке.

«Таким образом, если проект будет принят в качестве федерального закона, появится возможность привлекать каждого из родителей к дополнительным расходам, которые необходимы для обеспечения права ребенка на жилище", – объясняют в Совете по кодификации.

Возможные отрицательные моменты.

Какие отрицательные моменты это может повлечь? В отдельных случаях – злоупотребления. Например, логично предположить, что для взыскания таких расходов истец обязан будет представить в суд договор аренды жилого помещения. Где гарантия, что в договоре будет указана реальная, а не завышенная сумма? И к тому же, не будет ли нововведение истолковано таким образом, что взыскивать дополнительные расходы на жилье нужно во всех случаях? А то ведь у нас любят бросаться из крайности в крайность.

Вы считаете необходимо ввсести такие из менения в Семейный кодекс?

Проголосовало: 626

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Поделиться публикацией
вконтакте
одноклассники
telegram
whatsapp
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Рейтинг 4,00. Проголосовало: 59
Публикации, набравшие рейтинг от 3,5, попадают в раздел Интересное

Обсуждение

Комментариев: 202
Вверх
23
Вниз

Вот как раз по моему не логично: "С одной стороны вроде как логично и справедливо: у бывшей жены отсутствует жилье, а ребенок после развода остался с ней.'" Почему суд оставил ребёнка с тем у кого нет жилья? Почему бывший супруг (а) должна нести в связи с этим дополнительные расходы? На ребёнка алименты выделяются, вот пусть они и тратятся на ребёнка. Закон фактически о том, что надо содержать другого супруга, который будет прикрываться ребёнком.

+22 / -1

Абсолютно согласен. Детей необходимо оставлять с теми, кто может их обеспечить, а не поощрять к тунеядству необеспеченного родителя.

+12 / -1

Потому что не со всеми супругами, имеющими жильё, можно оставлять ребёнка. Как показали себя в процессе семейной жизни...

А развод или не развод, но еда, одежда, крыша над головой, лечение и обучение ребёнка - это ответственность обоих родителей.

+2 / -5
Вверх
22
Вниз

У меня вопрос! Куда смотрел суд при бракоразводном процессе, оставляя ребёнка с бездомным родителем?

+22 / 0

Как правило, ребенка оставляют с матерью.

+6 / 0

Согласен, наши суды давно уже отрабатывают шаблоны, переставляя лишь фамилии. От того и подобные казусы.

+5 / 0

МихаилПишет 06.06.2019 в 20:51
наши суды давно уже отрабатывают шаблоны, переставляя лишь фамилии

Абсолютно согласен! Не поспоришь!

+4 / 0

Разводится можно и без присутствия супругов в суде. Подаешь ходатайство, что в суд на развод истец не придёт.Суд спрашивает ответчика, придёт ли он в суд. Если нет, то разводят автоматом.

0
Вверх
18
Вниз

Как только введут данные изменения, мужчины просто перестанут вообще для себя рассматривать возможность вступления в брак. Ведь по статистике в 98 случаях из 100 детей при разводе оставляют матери, а отцам вменяют алименты. Зачем им такой исход?

Те мужчины, кто уже в браке, будут насколько это возможно, уклоняться от этой обязанности, или просто скрываться... Все это так или иначе не способствует увеличению демографии в стране... Если конечная цель правящего класса сокращение численности населения, то они идут верным курсом.

+18 / 0
Вверх
18
Вниз
Александра
Рейтинг: 2.6k Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг
12.06.2019 в 03:11
Петропавловск-Камчатский

Мне кажется это вопрос к мужчинам, если ты не способен обеспечить свою будущую семью и детей жильем, зачем ты размножаешься? Поэтому считаю этот законопроект вполне оправданным, некоторых особей муж. пола это заставит включить голову выше и подумать, что ребенку в случае развода нужно где-то жить и что-то кушать, развиваться и одеваться. Не хочешь оплачивать съемное жилье ребенку, возьми ему квартиру в ипотеку, купи ему квартиру, почему женщина оставшаяся с ребенком на руках должна решать все проблемы, когда в рождении этого дитя принимали участие оба родителя?.

+8 / -10
Комментарий удалён

А ты зачем размножаешься?

0
Александра
Рейтинг: 2.6k Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг
12.06.2019 в 08:31
Петропавловск-Камчатский

Я могу дать своим детям и квартиру, и хорошее образование и нормальное будущее. И прежде чем рожать ребенка, нужно подходить к этому осознанно, уверенно стоя на ногах и четко понимая, что из него вырастит. А не настругать и в кусты, как одноразовый... смысл не родить, а воспитать и вложить в этого ребенка, чтобы у него было достойное будущее, а не жалкое существование по съемным хатам из-за никчемного отца, у которого кроме как произвести потомство, тяму ни на что больше не хватает.

+4 / -1

Мужчина рад обеспечить СВОЮ семью и жильем и всем остальным, при условии, если ему дадут на это соответствующие права на законодательном уровне. Пока не будет прав, то и обязанностей они выполнять не будут.

Прочтите семейные законы 1909 г царской России, вот там у мужчины в семье, когда он становился мужем, были ПРАВА, и были обязанности, которые он выполнял и понимал ради чего он это делает. Сейчас эти права у него отсутствуют, а значит и обязанности выполнять он тоже не хочет.

Все эти поправки в семейные законы ввели не случайно, нужно было, чтобы моногрвековые семейные традиции просто развалились, что сейчас мы может повсеместно наблюдать... Прошло каких то 100 лет, что в масштабах истории один миг, а семьи как таковой в России уже попросту нет, есть лишь Узаконенное сожительство.

.

+5 / 0
Александра
Рейтинг: 2.6k Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг
12.06.2019 в 09:29
Петропавловск-Камчатский

Почему вы подменяете понятия обязанность содержать свою семью на право? Если это ваши дети, то за обоими родителями закрепляется обязанность по их воспитанию и содержанию. А на законодательном уровне это делается для того, чтобы отцы не уклонялись от этих самых обязанностей, чем основная масса в принципе и занимается. Или по вашему дети должны жить в подвале и побираться на помойке, при живых родителях? Если родители разводятся, то в первую очередь они должны подумать вдвоем об интересах своего ребенка. А зачастую все ложиться на плечи одной матери. Мужчины до старости дальше женихаются и строгают детей в свое удовольствие, какие молодцы.

+2 / -3

Дети отцам в России де факто не принадлежат.

При разводе, в 98 случаях из 100, детей оставляют матерям, даже если у отцов существенно выше доход и общие условия для проживания детей. Так что тут о идёт вовсе не забота о детях, как декларируют, а идёт попытка обязать бывшего содержать ребенка и бывшую жену.. Если бы это было не так, то законодательно ввели обязательную отчётность по целевому расходованию алиментов на ребенка, за нарушение закона серьезно наказывали бы матерей этих детей. А раз этого нет, значит гос-ву все равно, будут ли защищены интересы ребенка, им важно, что мужчина платил, а чтобы платить, нужно больше работать, желательно на низкооплачиваемой и вредной работе, чтобы не дожил до пенсионного возраста, и освободил ПФ от обязанности платить ему пенсию.

+9 / 0
Александра
Рейтинг: 2.6k Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг
12.06.2019 в 10:08
Петропавловск-Камчатский

Здесь уже другая сторона медали, не все женщины порядочные и некоторые только рады решить свои проблемы за счет бывших мужей. Поэтому мужчине нужно тоже уметь изворачиваться, не в ущерб ребенка конечно. Если не получается договориться, всегда можно определить порядок встреч с ребенком, оформить что-то конкретно на ребенка, открыть счет ребенку на конкретные цели. Тяжеловато, но через опеку и суд добиться при желании можно. А вообще я согласна, на законодательном уровне нужно закрепить расходование алиментных средств. Потому что мужчина обязан содержать ребенка, а не его мать до конца ее дней.

+3 / -3

Почему по вашему, мужчина обязан изворачиваться что иметь возможность защитить интересы ребенка? Ведь мать эти права имеет по факту того что она мать.

Почему государство не заинтересовано в том, чтобы интересы ребенка были защищены, и отец ребенка имел такую же возможность?).

Ответ лежит на поверхности, им нужна вся эта пеждуусобица между родителями ребенка, люди заняты своими внутренними проблемами и их решением, и не видят, что происходит на глобальном уровне.

+1 / 0

Такова уж наша биология: в малолетстве нам надо быть возле матери.

Некоторые папаши готовы отрывать малышей от матери, лишь бы не платить алименты. Понятное дело, об интересах малыша они меньше всего думают. Деньги не заменят ухода и воспитания матерью.

Ну, и как таким папашам детей-то отдавать? Они о своих интересах думают, а не о детских.

+1 / 0

Ножки то не раздвигайте, а то сейчас слишком свободная любовь... сучка не захочет у кобеля не вскочит,! вы ж на себя посмотрите вы стали легко доступны, а взять страны Востока, там чтобы замуж выйти или жениться нужно ой как постараться.

+4 / 0

Доступность женщины не самая большая проблема.

Куда больше проблема в том, что существующие по настоящий момент семейный кодекс вообще никак не скрепляет семейные отношения людей, вступивших в брак, но создаёт условия, при которых один супруг на законных основаниях грабит другого при разводе, то есть поощряет это ограбление и даже защищает грабителя..

При этим алименты, которые выплачивает один родитель другому на ребенка, никак не поддаются контролю целевого расходования их, то есть интересы ребенка никак не защищены вообще. Мать может вообще по закону ни рубля алиментов на ребенка не потратит на него и ей за это ничего не будет. Жто не противоречит действующему закону. Случайно ли все это так сделано, вопрос риторический...

+3 / 0

Рождение ребёнка - социально-экономический проект двоих, мужа и жены.

Как быть с тем, что некоторые, доведя проект до необратимой стадии, своих жён откровенно кидают и оставляют выпутываться в одиночку?

+4 / 0

Разводы в России по статистике происходят в 70 случаяз из 100 по инициативе женщин, так что проект семья разваливает выходит женщина... А почему она это делает, дадим себе этот вопрос?).

Женщина ничего не делает, если ей это не выгодно.

А раз подаёт на развод, что значит без мужа ей жить будет лучше и легче, чем с ним. Предвижу мысль, что скажите что муж алкоголик и не уделял внимание, мало зарабатывал пил, курил)).

Так я отвечу так, это женщина выбирает себе мужчину в мужья и отца ребенку, и если она выбрала себе такого не путевого мужа, то кто должен отвечать за ЕЕ выбор?)

..

+3 / -2

Тогда надо и спросить, кто тем мужьям виноват, что до женитьбы притворялись ангелочками, а потом показали своё истинное нутро? )).

Никто не обязан жить в браке с тем, с кем плохо. Но дети в любом случае должны быть сыты, одеты, иметь крышу над головой, учиться, а если что - получать лечение.

Алименты нивелируют лёгкость, с которой некоторые мужчины бросают детей. "Караул, грабют! Собственного ребёнка кормить приходится!"

Тьфу вообще-то...

+4 / 0

Никто в принципе не обязан жить в браке.

Независимо от того, хорошо там или нет.

+1 / 0

Своих дружков-то на поводке держите... а то суёте куда попало, а потом жалуетесь.

Не знаете, что от этого дети бывают?

+1 / -1

Кому что и куда совать, тут советов не просили, да и не об этом сейчас идёт речь.

Если женщина родить не хочет, можно в нее входить хоть млн мужчин, ребенка НЕ будет.

А вот если она говорит одно, а делает другое, то тут уже лукавит она.

+1 / -1

Размножаются самки а не мужики... у вас тоже есть выбор рожать или нет... задолбали ей богу, вот с такими вам точно нечего платить не будет... захотели! Может вам ещё хату оплачивать где любовнички бывают... счаз...

+3 / -1

Это вы верно подметили, что рожают самки.

Так и им и включать мозги, если она рожать не хочет, как она сама это говорит.

+1 / 0

А мама ребёнка до брака бомжихой была? Или всё таки где-то родилась и жила? Откуда в наших,, красавицах" столько меркантильности. Или девушки заранее просчитывают, что урвать можно? Выход для мужчин один-брачный контракт. Не выполнила-ноги в руки и на малую родину. А то взяли моду. Не можешь обеспечить достойную жизнь ребёнку-отдай отцу.

+1 / 0

На Западе ребёнок живёт половину времени у матери, половину - у отца. И никаких алиментов.

+4 / 0

Поддерживаю инициативу.

Алименты как главный инструмент взыскания дани с отцом отменить, но ввести совместную опеку.

+1 / 0
Вверх
16
Вниз

Глупость. Пусть ребёнок живёт тогда с тем, у кого есть жилье.

+14 / -2
Александра
Рейтинг: 2.6k Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг
12.06.2019 в 03:20
Петропавловск-Камчатский

Не одна нормальная мать не оставит своего ребенка. И если жизнь супругов не сложилась, ребенок в любом случае должен быть обеспечен жильем. И если мужчина порядочный, зрелый и адекватный, а не тупой нищеброд с голой жопой, он этот вопрос обязан решить в пользу ребенка без привлечения государства. Закон разрабатывается для граждан не умеющих нести ответственность за своих детей.

+3 / -11

Не совсем понимаю почему ребенок должен жить именно с матерью! Чем отец хуже? У кого есть жилье с тем и должен жить ребенок!

+4 / 0
Александра
Рейтинг: 2.6k Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг
12.06.2019 в 09:34
Петропавловск-Камчатский

Потому что как правило, мужчина начинает искать себе и ребенку новую жену и маму, которой ребенок от чужой тети нафиг не нужен) А у дитя на всю жизнь останется психологическая травма.

+3 / -3

Ребенка оставляют матери, для того чтобы обязать мужчину выплачивать на него алименты. А чтобы выплачивать, нужно больше работать, на двух работах или на трёх.

Так же понятно, что мужчина рано или поздно опять находит новую женщину, и та тоже через какой то период времени от него рожает, ибо это инстинкт. Потом опять может быть развод, и опять алименты. В конечном счёте, гос-во получает новых будущих налогоплательщиков в лице рождённых детей будущих бесплатных защитников страны, и все это в том числе оплачивает мужчина, отец детей... При этом дети ему, как родителю, де факто не принадлежат.

Такие вот дела.

+2 / -1

Суд обязан руководствоваться интересами в первую очередь ребенка а не интересами матери. Как сейчас это есть в США.

И опека над ребенком должна быть 50/50 между матерью и отцом этого ребенка. А алименты отменить, каждый из родителей будет полноценно участвовать в жизни и обеспечении его.

Вот такая система реально защитит интересы ребенка... А то что действует сейчас, интересы ребенка никак не защищает, но заставляет одного уклоняться и прятаться, а другую бегать и выкалачивать эти алименты с бывшего... То есть просто идёт холодная война между бывшими супругами.

+5 / 0

В пользу ребёнка! Но не в пользу его мамы.

+2 / 0

А если жить с тем у кого есть жилье, а там нет нормального отношения и моральные ценности не подходящие для воспитания ребенка, тогда как быть?

+2 / 0
Вверх
16
Вниз

Одобряю такой проект. Сексуально озабоченный муженек, который бросает детей своих и уклоняется от уплаты даже положенных алиментов, обязан будет платить брошенным детям и за то, что его дети лишены жилой площади и вынуждены скитаться по чужим квартирам.

+7 / -9

А если это женщина ушла?

+4 / 0

ГалинаПишет 12.06.2019 в 10:15
Одобряю такой проект. Сексуально озабоченный муженек, который бросает детей своих и уклоняется от уплаты даже положенных алиментов, обязан будет платить брошенным детям и за то, что его дети лишены жилой площади
Вроде бы смысл есть. Личный и бытовой. А государственного смысла нет совершенно. Ведь назначение закона (помимо прочего) - регулирование отношений (хотя бы) для большинства в обществе. К чему приведут данные поправки? Не добавят, и не убавят. Потому, что с семейным законодательством мы окончательно "приехали". Совершенно оно не работает (адвокатам лишь халява). Заложенные в него в основном квазикоммунистические представления об "идеальной" семье-ячейке общества кое как работали в условиях СССР, когда все мы были накрепко привязаны к государственной жилплощади, государственному распределению и государственному управлению (что окончательно ушло в нашу историю). Если кто-то сомневается - почитайте наш семейный кодекс. Красивые отвлечённые от реальной жизни декларации и полностью неработающие нормы, которым судьями и многочисленными чиновниками из этой сферы придаётся (в каждом конкретном случае) запутанное и основанное в основном на личных (несуразных как вся наша жизнь) представлениях юридическими словами как бы "законодательное содержание", призванное, если говорить откровенно, одурачить обратившихся и любым способом замять их конфликт. Плюс снять алименты с мужчины. С глубокомысленной мантрой: "интересы ребёнка". О чём 90% из них вообще ничего не понимают - каждый "несёт" свой бытовой опыт (такой же как читатели этой темы: сопоставьте взгляды и представьте что каждый десятый будет судьёй: во, насудят!; только - увы - так и судят). Поэтому, уж если новый кодекс, то не КоАП (по Медведеву, налоги в бюджет надо), а семейный! Главное, он должен исполняться так, как прописано! А прописать то, что возможно! Например: ну, ясно же, что невозможно от уклоняющегося отца ребёнку получить нормальное содержание. Значит, надо предусмотреть гарантированное государственное содержание ребёнка. Или: права отца - ну кого мы обманываем, и зачем. Нет никакого реального равенства прав даже близко. Пусть его и не будет, но в кодекс это прямо пропишите, или уж исполняйте то что есть. Или проблема брака. Законный брак - на то и есть, что охраняется законом. На мой взгляд (спорный) договор брачный публичный обязателен, и с поручителями (а не свидетелями)! Они так же будут обязаны, например, алименты солидарно предоставлять (как по ипотеке). А если так просто (без брака) - ну, тогда сами... как хотите, только за детьми опека (настоящая) следить должна. Могут забрать, ибо гражданских прав у детей должно быть намного больше, чем у вас на них! Это схема, а за злоупотребления - в колонию, пятёрочка. Вот это - проект!

+2 / 0

Тогда, может, и детей делать доверите государству?.. А кто не хочет своих детей кормить - запретить таким половую жизнь. ))

0

Виктор Иванович, Иркутск. Статья большая, но непонятная, одни эмоции. Вы успокойтесь сперва, а потом пишите. Эмоции никого ещё к хорошему не привели.

0

Галина АлександровнаПишет 13.06.2019 в 09:55
Статья большая, но непонятная, одни эмоции.
Возможно в силу лозунгового (кратко из очевидного, и из следуемых выводов - более детально комментировать не получится, будет курсовая работа студента) создаётся впечатление эмоциональности. Смысл, получается, не доступен. Тем не менее, за каждой фразой его надо видеть! Лейтмотив: совершенно ясно, что наш семейный кодекс (правового государства) не отвечает своему назначению и частными "заплатками" улучшить его просто невозможно. Как латать гнилое одеяло. И эта реформа - по пересмотру Семейного кодекса - в (отраслевом) законодательстве назрела как одна из первоочередных. А так получается на вопрос: "А что непонятно-то"? ответ ваш будет: "Да всё"! Правда, так иногда тоже бывает, но уверяю: здесь не тот случай.

0

Виктор Иванович, Иркутск. В каждом случае, действительно, не подберёшь закон. Но общие формулировки есть и должны быть. Но опять же к каждому случаю подходить индивидуально, одной меркой всех не измеришь!

0

В общем, да! Но реально: что у нас на практике получается в семейной сфере? Вы же видите какой индивидуальный подход! А списывать на происки Запада, или Америки (что встречаешь в комментариях) - вообще несуразность. Хорошо, что начинаем осознавать общий масштаб этой нашей проблемы.

0
Вверх
16
Вниз

Вот это законопроект... .. Бывшие мужья теперь будут оплачивать не столько жилье своим деткам, сколько любовные гнёздышки для бывших своих жен . Ну правда, никогда в жизни я не видела разведенную мамашку, которая после развода всю свою жизнь посвящала бы воспитанию детей, а не устройству личной жизни. Теперь они будут специально жить именно на съёмных квартирах, чтобы и вытрясти из бывших супругов побольше денег, и чтоб было куда новых мужиков приводить. В родительскую квартиру, если вернешься жить к родителям после развода, да ещё с маленькими детьми, не приведешь же! В общем, почти готово отличное орудие мести бывшим мужьям!

+13 / -3

Короче, выгоднее хорошо жить с женой. ))

+3 / 0
Вверх
15
Вниз

По решению суда ребенок остаётся с матерью. Защита детей обследовали помещение, где проживала супруга, там для ребенка жить лучше, чем со мной. Если она пойдет снимать квартиру, то почему мне нужно будет ее оплачивать? Пусть ребенок живёт со мной! А как определить стоимость за съем жилья? Почему именно эта квартира, а не более дешёвая?

+15 / 0

В том-то и вопрос. К счастью, это пока еще законопроект.

+4 / 0

Подобные поправки вообще никак не защищают интересы детей. Они принимаются лишь с одной целью, чтобы те мужчины, которые ещё свободные, перестали жениться, и перестали оплодотворять женщин, предохранялись, чтобы женщины от них не рожали..

+9 / -1

Борис Моисеев пел, что всему виной Голубая Луна, а оказывается, что усталые депутаты с бредовыми идеями...

0
Вверх
14
Вниз

Ребенок может быть и внебрака. Ребенок будет усыновлен и все.

А почему если у матери нет жилья, нет денег на жилье - ребенка не оставить мужу?

+13 / -1
Вверх
13
Вниз

Очередной закон превращающий мужика в оленя бабораба еще больше.

+11 / -2

Если понимать весь расклад наперед, то чтобы не стать рабом системы и рабом жены, попросту не нужно вступать в официальный брак и не давать возможность родить от себя. В общем контролировать самому ситуацию в каждый момент своей жизни...

+8 / 0

Систему не нагнешь. А она запросто.

+1 / 0
0 X