Здравствуйте, уважаемые друзья и коллеги!
На днях мой клиент получил судебное решение об отказе коллекторскому агентству в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору с банком давности 2013 года. Долг перешел к коллектору на основании договора уступки права требования, оформленного 2017 годом. Суд применил 3-летний срок исковой давности по периодическим кредитным платежам (ст. 196 ГК РФ) и отказал в удовлетворении исковых требований. Решение прикладываю, кому интересно – можете ознакомиться.
На самом деле это нормальная практика, здесь нет ничего сверхъестественного. Кладем в копилочку.
На заметку
А вот теперь самое интересное. Наше с клиентом дело рассматривалось мировым судьей, началось оно с отмены судебного приказа, вынесенного в 2017 году. У моего клиента была уважительная причина, поэтому срок на подачу возражения по судебному приказу суд восстановил и приказ отменил.
Через пару месяцев коллекторское агентство обратилось в суд с исковым заявлением в порядке искового производства. Нами было направлено мотивированное возражение о пропуске срока исковой давности, было указано на ряд нарушений при уступке права требования, заявлено о безденежности уступки. Поскольку мой клиент не мог являться в судебные заседания в силу занятости, рассмотрение дела затянулось. 31.05.2019 г. по сведениям на сайте прошло судебное заседание, и на том подача информации на сайт суда прекратилась по непонятной причине.
Прошло около трех недель, и я увидел на сайте суда отметку о том, что коллектору отказали в удовлетворении иска. Я, конечно, порадовался и порадовал клиента тем, что освободил его от долга в сумму более 180 тыс. руб. В тот день через сайт суда я направил судье благодарность за ответственную работу, за то, что суд разобрался в деле, а не вынес шаблонное решение.
На следующий день ближе к вечеру от клиента поступил звонок, в ходе которого он повествовал мне о том, что ему позвонила секретарь суда и с извинениями пояснила, что на сайте суда произошла ошибка и на самом деле иск коллектора был удовлетворен. Секретарь принесла ему извинения и очень просила не писать жалобу. Мой клиент, будучи наученным мной как общаться с представителями судебной системы, черство ответил о намерении обязательно подать жалобу.
Через два часа после этого разговора клиенту позвонил сам мировой судья, принес извинения за своего секретаря, мол, секретарь ошибся ввиду отсутствия опыта, и сообщил, что по делу клиента вынесено отказное решение (в нашу пользу).
На следующий день мой клиент получил у мирового судьи данное решение, а на сайте суда искаженная информация была исправлена.
Сегодня мой клиент сообщил мне, что, оказывается, у того же судьи рассматривалось параллельно дело о взыскании долга по кредитному договору с так называемого двойника, с такими же Ф.И.О., как и у клиента, которому суд вынес решение отказать в удовлетворении искового заявления банка, вместо моего клиента. Ну ладно, с моим разобрались, и вроде хорошо, просто, интересно, как из положения с банком суд вышел из ситуации...
Остается сказать, что все мы люди, даже судьи...
