Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Разъяснение: как правильно начисляются проценты по договору микрозайма (часть 2)

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,36) ( 42)
2 374 просмотров
3 дочитываний
20 комментариев


Желаю вам всем здоровья, уважаемые друзья!

Статистика просмотров моих публикаций показывает наибольшую активность граждан в просмотрах именно по этой теме, с которой можете ознакомиться или освежить в памяти по этой ссылке.

Вопрос борьбы с МФО приобретает все большую актуальность в части именно неграмотно и незаконно начисленных процентов по микрозаймам.

Практика

Моя практика показывает, что суды по какой-то причине в основном встают на сторону МФО, особенно при вынесении судебных приказов, когда должник не имеет возможности принести суду свои возражения по размеру процентов, а также доказать факты внесения денег в оплату задолженности.

Процедура взыскания обычно следующая: направление требования должнику по известному адресу – обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – получение судебного приказа в суде – предъявление судебного приказа судебным приставам или (что хуже всего) напрямую в Сбербанк, где у основной массы должников имеются зарплатные и пенсионные счета.

Когда должник понимает, что у него началось удержание из источников дохода, начинает метаться, обращаться в банк, к приставам, выяснять причину арестов и пр.

Но обычно его старания упираются в стену, потому что судебный акт может быть отменен только судом, его вынесшим, или вышестоящими судами.

Что говорит закон

При обсуждении прежней публикации поднимался вопрос о том, что изменениями в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в разные периоды устанавливались ограничения в виде четырехкратного ограничения процентов, затем трехкратного, сейчас двукратного, значит, и проценты не должны превышать именно такой ограниченный размер (4, 3, 2).

Периоды действия указывались мной здесь.

Объясняю, уважаемые, что такая позиция не является правильной. Проценты не должны превышать ограниченный размер только в период с даты выдачи займа и до даты его возврата, указанной в договоре.

Начисление процентов по повышенной ставке за датой возврата займа, указанной в договоре, незаконно!

Такой позиции придерживается Верховный суд РФ, который указал, что выносимые им обзоры и иные судебные акты должны применяться судами общей юрисдикции на всей территории РФ. Эта мера принята к тому, чтобы организовать единообразное применение закона всеми судами системы общей юрисдикции на территории РФ.

Такие указания ВС РФ дает в своем определении от 22.08.2017 г. № 7-КГ 17-4 и следом подтверждает такую позицию в своем обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном 27.09.2017 г. Президиумом Верховного суда РФ.

Однако не все суды выполняют указания ВС РФ, что и становится самой лучшей зацепкой в судебных спорах с МФО.

Удачи вам, и никогда не сдавайтесь, нерешаемых вопросов не бывает!

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

У Вас есть проблемы с МФО или коллекторами?

Проголосовало: 177

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Куприков Михаил Сергеевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 42
Рейтинг 4,36
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (20)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
5
Вниз

Спасибо за полезную публикацию!

+5 / 0
Вверх
5
Вниз

Спасибо, проверим на деле

+5 / 0
Вверх
4
Вниз
Юрий Анатольевич. Гражданин
Юрий Анатольевич. Гражданин
03.07.2019 в 20:37
Москва

Не беру кредиты.

+4 / 0
Вверх
4
Вниз

Исходя из практики суд может уменьшить сумму процентов по договору только по договорам заключенным до 29.03.16 г, следующим образом: задолженность по процентам указанную в договоре займа рассчитывается до даты возврата займа указанной в договоре, от этой даты и до даты подачи заявления в суд проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Но на договора микрозайма заключенные после 29.03.16 г. ограничение по начислению процентов установлено законом и ежегодно изменяется. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" . Кроме того Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Стоимость кредита (т.е. процентная ставка) так же изменяется Банком России ежегодно. С 01.01.2020 года стоимость кредита по микрозаймам не может превышать 365% годовых или 1% в день.

+4 / 0
Вверх
3
Вниз

Отличная статья! Вселяет надежду, что где-то можно доказать свою правоту! Главное не сдаваться и вовремя обратится к опытному юристу! Спасибо за надежду!

+3 / 0
Вверх
3
Вниз

Здравствуйте!

Хочу поделиться своей историей, и может кто нибудь подскажет, что с этим делать и как с этим бороться. Ситуация следующая: 24.03.2017 года в социальной сети «Контакт» стали поступать сообщения моим знакомым о том, что у меня имеется задолженность перед ООО МК «Смартмани. Ру» ИНН 7721290997; Я позвонила на горячую линию, объяснила, что не брала никаких микрозаймов, мне сказали, что разберутся. Однако 30.03.2017 на мой телефон позвонила неизвестная, которая в грубой форме стала требовать погасить долг, кроме того, она сообщила, что договор займа на сумму 10000 (десять тысяч) рублей был оформлен посредством подачи онлайн-заявки 27.02.2017 г. и продиктованы все мои паспортные данные, после чего мне пришлось менять паспорт.

31.03.2019 по данному факту я обратилась с заявлением в отделение полиции № 2 УМВД по г. Екатеринбургу Свердловской области, где мое заявление было зарегистрировано.

По моему заявлению мне было отказано в возбуждении уголовного дела.

В мае 2017 года я получила требование о погашении задолженности, согласно которой между мной и ООО МФК «Экофинанс» ИНН 7715450868, был заключен договор потребительского займа № 553445001 от 27.02.2017 г. на сумму 9000 (Девять тысяч) рублей.

Кроме того, я получила требование о погашении долга по договору займа от ООО МФК «ВЭББАНКИР» ИНН 7733812126, согласно которому также был заключен договор № 1702217291/1 от 27.02.2017 г. на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

19.05.2017 г. я повторно обратилась с заявлением в отделение полиции № 2 УМВД по г. Екатеринбургу Свердловской области, где мое заявление было снова зарегистрировано.

В полиции мне сказали, что это очень долгий процесс, и банки плохо идут на сотрудничество, что бы узнать реквизиты банковсих карт.

В ООО МК «Смартмани. Ру» мне сказали, что денежные средства были переведены на именную банковскую карту «Альфа банка», я сразу же взяла справку из банка, что у меня никаких банковских карт не имеется. Номер карты ООО МК «Смартмани. Ру» мне дать отказались.

После всего, я также написала жалобу в Центральный Банк РФ, где они мне предоставили информацию, но тоже не полную о картах, на которые были переведены денежные средства и номера телефонов с которых были совершены звонки в данные организации для заполнения анкеты.

Хочу обратить внимание на то, что я не совершала никаких действий на получение этих займов, и тем более ничего не подписывала, и никаких договоров не заключала.

Когда я думала, что все закончено, мне вдруг стали приходить письма от ООО «Примоколлект» ИНН 7715936506, оказалось, что ООО МФК «Экофинанс» заключил договор цессии по моему долгу.

В связи с нарушением моих прав, я была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью (что бы мне правильно составили заявления и претензии), за которую мною была уплачена сумма в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, так же я уплатила государственную пошлину в размере 900 (девятьсот рублей).

Я подала заявление в Симоновский районный суд на эти Микрофинансовые организации, а так же претензию в ООО «Примоколлект». Заявление и претензию, я отправила заказными письмами с уведомлениями 24.10.2018 г. Из суда мне уведомление вернулось 08.01.2019 г., а второе уведомление от ООО «Примоколлект» так и не вернулось.

На какое то время звонки и письма прекратились, но буквально 16.06.2019 мне опять пришло письмо, что моим новым кредитором является СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, но почему то реквизиты получателя указаны ООО «РСВ» ИНН 7707782563 вместо МФК «ВЭББАНКИР» ООО и сумма задолженности уже составляет 41395 (сорок одна тысяча триста девяносто пять) рублей 73, а так же возобновились СМС сообщения и звонки от ООО «Примоколлект», и теперь я полагаю, что это уже никогда не закончится и что делать я не знаю, как еще доказывать факт мошенничества я не знаю.

В прокуратуру, в роскомнадзор я тоже уже обращалась, так же ходила к уполномоченному по правам человека, но ситуация не меняется.

+3 / 0
Сыроватка Татьяна Александровна
Студент Сыроватка Татьяна Александровна
17.07.2019 в 08:49
Ставрополь

А что решил суд?

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Судебные приказы отменяются очень легко, через того же мирового судью.

+1 / 0

В теории, а на практике - это инструмент мошенников.

+3 / 0
Сыроватка Татьяна Александровна
Студент Сыроватка Татьяна Александровна
17.07.2019 в 08:51
Ставрополь

Да, легко. Но это не мешает МФО подать иск.

+1 / 0

Сыроватка Татьяна АлександровнаПишет 17.07.2019 в 08:51
Но это не мешает МФО подать иск.

Не мешает, только МФО в своих цепочках действий с целью запутывания следов стали прибегать к использованию ООО АСВ (агенство судебных взысканий), которое уполномочивают на все действия в судах. Находится оно в Питере, оттуда идут иски с приписками "рассмотреть в отсутствия истца и на заочное решение согласно". На суды не являются, значит, ответчик остается без ответов на вопросы и без удовлетворения ходатайств. А суд тупо руководствуется положением закона о займах.

+2 / 0
Сыроватка Татьяна Александровна
Студент Сыроватка Татьяна Александровна
17.07.2019 в 12:42
Ставрополь

Вот именно поэтому всех всегда призываю ходить в суд и получать письма на почте. Потому что приписывают, всегда нужно проверять расчеты банков, мфо. А еще снижение неустойки по ст 333. Это минимум, который может скостить сумму взыскания.

0
Сыроватка Татьяна Александровна
Студент Сыроватка Татьяна Александровна
17.07.2019 в 18:06
Ставрополь

А еще на суды ни банки, ни мфо не ходят. Всегда ходатайствуют о рассмотрении в отсутствии истца. Все ответы находятся в договоре и законодательстве. Состязательность в суде как раз для того, чтобы каждый мог отстоять свою позицию. Не ходя в суд, люди как раз себя этого лишают. А отменить решение, вступившее в законную силу, либо невозможно, либо оч сложно.

+1 / 0

Сыроватка Татьяна АлександровнаПишет 17.07.2019 в 18:06
Все ответы находятся в договоре и законодательстве.

Но только не по МФО. Условия предоставления и погашения займов написаны так, что оставляют массу лазеек для жуликов. Ни подписей, но нормального банковского оформления операций.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Интересная публикация.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Спасибо за хорошую, полезную информацию! Может пригодится!

+1 / 0

Читайте также

0 X