Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Медведев: «есть предложение — создать специальный правозащитный центр, где будут работать профессион

563 просмотров
49 комментариев

Это Председатель Всероссийской политической партии «Единая Россия» написал в газете «Известия» в программной статье: "«Единая Россия» – курс на перемены". К сожалению, неясно, каким КОНКРЕТНО будет этот центр.

Халявщиков интересует, будет ли там оказываться бесплатная юридическая помощь или хотя бы бесплатная юридическая консультация. Также непонятно, чем правозащитный портал будет отличаться от существующей сейчас юридической помощи Единой России (ЕР). На Портале юридической поддержки граждан России написано: «Юридическая помощь Единой России предусматривает рассмотрение жалоб и предложений населения страны». Как написано на Портале эта помощь оказывается в форме консультаций удалённо. По идее эта помощь бесплатная. Подтверждение этому мы находим на сайте niitek.ru. Там написано, что «Единая Россия» расширяет сеть бесплатных юридических приемных.

На сайте niitek.ru также написано следующее. В Магнитогорске в Правобережном и Орджоникидзевском (левобережная часть) районах действуют кабинеты правовой защиты для ПОЖИЛЫХ граждан. Юристы не только дают консультации, но и делают запросы в государственные учреждения, составляют исковые заявления в суд. На сайте также написано: «В интересах пенсионеров юристы общественных приемных «Единой России» составили тысячи исковых заявлений в суд, а также жалобы, претензии, запросы. Обращений меньше не становится. Поэтому местное отделение партии приняло решение расширить сеть правового обслуживания горожан и открыть юридические консультации в шаговой доступности: так родился проект «Сеть правовой защиты потребителей (граждан)», который курирует секретарь местного отделения «Единой России» Александр Маструев». Также на сайте написано, что ЕР организовала в Туле бесплатный юридический прием граждан.

На других сайтах в поисковике Яндекса я нашёл, что ЕР оказывает бесплатную юридическую помощь в г. Якутске, в районе «Северное Бутово» Москвы. К сожалению, поисковик Гугл выдал результаты поиска бесплатной юридической помощи, где указано, что это от ЕР и где не указано, что это от ЕР.

Что же подразумевается под специальным правозащитным центром?

Подразумевается, скорее всего, расширение кабинетов правовой защиты, создание таких кабинетов во всех крупных городах России. Вторым важным отличием от существующего положения может быть расширение категорий граждан, которым оказывается бесплатная юридическая помощь. И здесь возникает вопрос: «Чем специальный правозащитный центр будет отличаться от существующей бесплатной юридической помощи по Федеральному закону "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 324-ФЗ?». В соответствии с этим законом:

1. Право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют следующие категории граждан:

1) граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (далее - малоимущие граждане);

2) инвалиды I и II группы;

3) ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 397-ФЗ)

4) дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 167-ФЗ)

4.1) лица, желающие принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с устройством ребенка на воспитание в семью;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 167-ФЗ)

4.2) усыновители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов усыновленных детей;

(п. 4.2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 167-ФЗ)

5) граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 358-ФЗ)

6) несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких несовершеннолетних (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве);

7) граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании";

8) граждане, признанные судом недееспособными, а также их законные представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких граждан;

8.1) граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации:

а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) на день гибели (смерти) в результате чрезвычайной ситуации;

б) дети погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации;

в) родители погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации;

г) лица, находившиеся на полном содержании погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации или получавшие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

д) граждане, здоровью которых причинен вред в результате чрезвычайной ситуации;

е) граждане, лишившиеся жилого помещения либо утратившие полностью или частично иное имущество либо документы в результате чрезвычайной ситуации;

(п. 8.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 271-ФЗ)

9) граждане, которым право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи предоставлено в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

б) о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью или с чрезвычайной ситуацией;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 271-ФЗ)

в) об установлении усыновления, опеки или попечительства в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о заключении договора об осуществлении опеки или попечительства над такими детьми;

г) об обеспечении мер государственной поддержки детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 167-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) гражданами, в отношении которых судом рассматривается заявление о признании их недееспособными;

4) гражданами, пострадавшими от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией;

5) гражданами, в отношении которых судами рассматриваются дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализации в психиатрическом стационаре;

6) гражданами, пострадавшими от чрезвычайной ситуации, - по вопросам, связанным с восстановлением имущественных прав, личных неимущественных прав, нарушенных в результате чрезвычайной ситуации, возмещением ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 271-ФЗ)

В соответствии с сайтом niitek.ru в настоящее время ЕР оказывает бесплатную юридическую помощь только пожилым. А на сайте https://vzakon.com написано: «В заключение, необходимо отметить, что для полноценного ответа на все интересующие вопросы, касающиеся защиты личных прав, рекомендуется получить бесплатную юридическую консультацию у практикующих правоведов». Из этого «заключения» следует, что юридические консультации ЕР не нужны.

Но это, конечно, не так. Не думаю, что юридическая помощь ЕР не помогает людям.

Но возникает вопрос, как связана эта помощь с Федеральным законом от 21.11.2011 N 324-ФЗ с изменениями. В Федеральном законе есть «Глава 2. Полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью». Общественные организации (партии) сюда не попадают. В соответствии с п. 2 ст. 22 «Участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи являются юридические клиники (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро и другие) и негосударственные центры бесплатной юридической помощи». Важным отличием юридической помощи, которую в соответствии с Федеральным законом МОЖЕТ оказывать Специальный правозащитный центр ЕР (и другие негосударственные центры бесплатной юридической помощи) является п. 5 ст. 24, в котором написано: «Виды бесплатной юридической помощи, категории граждан, имеющих право на ее получение, и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, определяются негосударственными центрами бесплатной юридической помощи самостоятельно. При этом к категориям граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, прежде всего должны относиться граждане с низкими доходами или находящиеся в трудной жизненной ситуации». Это расширение категорий может использовать ЕР.

Другим отличием является п. 3.2 ст. 24, в соответствии с которым в данном негосударственном центре бесплатной юридической помощи могут осуществлять правовое консультирование граждан лица, имеющие высшее юридическое образование, привлеченные, в том числе по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Отличие в том, что в государственной системе бесплатной юридической помощи могут принимать участие ТОЛЬКО адвокаты, государственные юридические бюро и нотариусы. Это отличие, конечно, неприятно для российских граждан. Но, как говорят, «дарёному коню в зубы не смотрят».

В то же время Федеральный закон защищает неимущих и других лиц, указанных в части 1 статьи 20. В п.7 ст. 24 написано: «В случае, если негосударственным центром бесплатной юридической помощи не определены категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, за оказанием бесплатной юридической помощи в этот центр имеют право обращаться граждане, указанные в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Важен п. 9 ст. 24 Закона: «Ответственность за возможные неблагоприятные последствия оказания гражданину юридической помощи негосударственным центром бесплатной юридической помощи несут лица, оказавшие такую помощь, негосударственный центр бесплатной юридической помощи и (или) учредители такого центра в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Будем надеяться, что предстоящая партийная конференция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» примет положение о Специальном правозащитном центре, в котором отразит надежды россиян на получение бесплатной юридической помощи.

Комментарии к статье юриста Ковальчука Юрия Викторовича «Адекватная стоимость юридической консультации: какую сумму отдать не жалко»

Здесь речь будет идти не только о моих комментариях, но и о комментариях других форумчан.

Связь этой части статьи с предыдущим материалом моей статьи прямая: много форумчан требовали оказания бесплатной юридической помощи. Но если быть точным, речь шла, в основном о бесплатной юридической консультации. Однако некоторые не отделяли юридическую консультацию от юридической помощи. Для тех, кто не в курсе, сообщаю, что юридическая консультация – это часть юридической помощи, не связанная с составлением документов, представительством в суде и пр.

Требования бесплатной юридической консультации (а некоторые и бесплатной юридической помощи) форумчане объясняли очень большой, по сравнению с их доходом, ценой юридической консультации. Некоторые считали, что юридическая консультация вообще ничего не должна стоить, т.к. она для юриста не требует никаких усилий. Я согласен с мнением юриста или адвоката (не помню, так же как не помню фамилию), что ответы на простые вопросы должны быть бесплатными.

Меня поразило название статьи Ковальчука. На поставленный в названии статьи вопрос, следует встречный вопрос: «Адекватная стоимость по отношению к чему: доходов доверителя или сложности ситуации доверителя?». Думаю, что в таком же замешательстве были и форумчане.

Не проводил подсчёт, но создалось впечатление, что большинство неюристов сравнивали стоимость юридической консультации со своим доходом (зарплатой). Комментируя ответ на вопрос статьи, что стоимость консультации для него должна быть бесплатной, т.к. его доход не позволяет оплачивать юридическую консультацию, я писал, что о неимущих должно позаботиться государство. О том, как это делает государство и негосударственные организации см. выше. К сожалению, в комментариях к статье Ковальчука не было полного анализа Федерального закона о бесплатной юридической помощи. Были даже комментарии не соответствующие указанному закону.

Отдельного разговора требует анализ соотношения цен юридической консультации и юридической помощи с зарплатой простых россиян. Помню, когда при Советах я учился в школе, нам объясняли, что квалифицированный труд должен цениться выше неквалифицированного труда. Это объяснялось тем, что человек обучаясь, затрачивает труд, который должен быть учтён в оплате будущего труда. И чем больше человек учится, тем выше должна быть его зарплата. При Советах, в основном это выполнялось. Производилась даже доплата за статус (?) кандидата или доктора. Сейчас оплата труда, в основном, не зависит от полученных знаний, т.к. при рыночных отношениях действует Главный Закон Рынка, частью которого является классический закон спроса и предложения. К сожалению, его ошибочно отверг Карл Маркс. Здесь не место приводить опровержение опровержения К. Маркса. Думаю достаточно привести примеры. На биржах цена товара определяется соотношением спроса и предложения. В истории были случаи, когда на рынок выбрасывалось большое количество золота, в результате сразу падала цена золота. Когда большой спрос на рабочих (служащих) определённых профессий при их недостатке, заработок рабочих и служащих этих профессий резко увеличивался. Я работал на ЗИЛе. Там зарплата рабочих, обслуживающих робототехнические комплексы была на уровне зарплаты начальника цеха. Когда избыток рабочих, их зарплата падает. Конечно, есть другие факторы падения зарплаты рабочих. Но повышение происходит в подавляющем большинстве случаев из-за дефицита квалифицированных кадров. Когда происходит подъём экономики, все предприниматели повышают зарплату квалифицированных работников, боясь их потерять. То же может происходить и с другими работниками, которые хорошо себя зарекомендовали.

В СССР существовали квалификационные справочники, в соответствии с которыми работники одинаковой специальности одной квалификации получали одинаковую зарплату. Сейчас это не соблюдается. Правда, в последние годы существования СССР вводили оплату труда в зависимости от работы предприятия. Но результаты этого новшества оценить трудно, т.к. существовал этот метод недолго. Но и тогда была тарифная система, а разница в оплате была за счёт надбавок или премий.

Из-за порочной по моему мнению системы оплаты труда в зависимости от места работы, прибыли предприятия и не годится призыв некоторых адвокатов, которые написали в комментариях, что надо учиться, чтобы получать такую же зарплату, оклад (с премией), как их гонорары. Впрочем, я не настаиваю на верности своего мнения о порочности оплаты труда наёмных работников по результатам работы предприятия. Здесь много спорных моральных критериев. Но я настаиваю, что справедливо когда за равные затраты труда производится равная оплата труда. А бонусы за хорошую работу предприятия должны получать специалисты, которые обеспечивают лучшую по отношению к другим предприятиям работу предприятия. Конечно, простым работникам будет обидно, но я считаю, что это будет справедливо. Кстати, в СССР платили за рационализаторские предложения, хотя иногда эти предложения были уродливы.

Ясно одно, что в современных условиях, чтобы хорошо зарабатывать, надо искать работу на процветающих предприятиях, и раньше надо было учиться на дефицитных специалистов или сейчас на них переучиваться.

Что касается юристов и адвокатов, я не понимаю, почему у них такой высокий по отношению к большинству россиян доход от их деятельности. Скорее всего, из-за того, что иногда люди готовы заплатить любую сумму за положительное решение их вопроса. Об этом писали некоторые в комментариях к статье. Но я думаю, что таких немного по сравнению с общим числом доверителей. А как же закон спроса и предложения? Почему здесь он нарушается? На самом деле нарушения закона спроса и предложения нет. Закон спроса и предложения говорит о ПОВЫШЕНИИ или ПОНИЖЕНИИ цены. Возможно, что достигнутый РАНЕЕ уровень доходов за счёт бывшей тогда большой разницы спроса и предложения юристов остаётся стабильным, т.к. уменьшение разницы не происходит из-за не прибавления предложения юристов. Все (хлебные) места заняты! Точнее из-за того, что разница между спросом и предложением не меняется.

Подтверждение теории мы найдём на сайте https://newochem.ru, где написано: «Давайте начнем с основного: диплом юриста не всегда означает, что вы получите работу юриста. Согласно Американской ассоциации адвокатов, только 71 процент выпускников-юристов 2014 года смогли получить постоянную работу по долгосрочному контракту в качестве юриста (учитывалась работа, на которую либо не брали без членства в коллегии, либо охотнее брали с дипломом юриста). Это значит, что каждый четвертый выпускник юрфака либо остался без работы, либо работал где-то, куда бы его взяли и без диплома юриста».

Кроме того важно, что речь в комментариях на сайте шла о частнопрактикующих юристах, количество которых не увеличивается. Точнее, не увеличивается количество хорошо зарабатывающих юристов. А у неопытных юристов доходы должны быть скромными. Так происходит там, где они являются наёмными работниками. Но есть и такие неопытные юристы, которые, полные амбиций, открывают офис и назначают цены на уровне опытных юристов. Поэтому я и предложил в комментарии аттестовывать всех юристов, присваивая им соответствующий класс, с возможностью дальнейшей переаттестации.

В комментарии я написал, что доходы юристов высоки. На это мне ответили, что они соответствуют затратам труда. Интеллектуальный труд оценить трудно. В своё время Адам Смит в своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" привёл расчёты о затратах труда в зависимости от квалификации работника. По-моему, они не убедительны. Несмотря на трудность подсчёта затрат труда, я предлагаю составить каталог работ юристов с определением максимальной цены этих работ. Всё же это не научная работа, где невозможно определить, когда учёный воскликнет «Эврика!». Здесь стандартные операции, хотя набор этих операций уникален. На уникальность каждого дела мне указывали юристы, возражая.

В комментариях было много жалоб на плохих юристов. Я думаю, что правы комментаторы-юристы, что бывают случаи, когда юрист не плохой, а плохим его считает доверитель, потому что проиграл дело. Точнее, суд принял решение не в его пользу. Но это случаи, а есть и другие случаи, когда плох юрист. Каких случаев больше, я не знаю. Чтобы не было случаев плохих частнопрактикующих юристов, я выше предложил аттестовывать юристов с периодической сдачей экзаменов. Есть другое предложение: создать саморегулируемую организацию юристов, которая будет принимать жалобы доверителей и принимать решение о справедливости жалобы. По результатам рассмотрения жалобы можно принимать решение о санкциях к нерадивому юристу.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Согласны ли Вы, что цены частнопрактикующих юристов сильно завышены

Проголосовало: 9

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Владимир Иванович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (49)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
2
Вниз

Конечно! Необходимо создать десяток таких Правозащитных центров на бюджетные средств!

И... ликвидировать Прокуратуру, чьей прямой обязанностью является надзор за соблюдением закона!

+2 / 0

Закон о бесплатной юридической помощи подразделяет на помощь, оказываемую: 1) федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и 2) негосударственным организациями. См. статью. Государственные органы оказывают бесплатную юридическую помощь за счёт своих бюджетов в соответствии с законом о бюджете. Негосударственные организации (условно для ЕР) оказывают помощь за свой счёт. Правда, бюджет ЕР формируется в том числе за счёт помощи государства политическим партиям.

С какими вопросами могут обращаться граждане в правовой центр ЕР, решит конференция. Возможно, что кроме вопросов защиты прав потребителей, можно будет обращаться и по другим юридическим вопросам. Я надеюсь.

0

Хотите аналогию? Есть система государственного образования. Есть ФГОС. Им и руководствуются учителя.

Могут школьники сдать ЕГЭ без обращения к частным репетиторам? Могут. Процентов 10 из них. Остальные готовятся сами с помощью частных репетиторов. Более того, теперь родители, чуть ли не с первого класса, обращаются к репетиторам.

И в СССР, когда образование вроде как было лучше и качественнее, чем сейчас, к поступлению в ВУЗы готовились многие с репетиторами.

Так и здесь. Каждая юридическая проблема она индивидуальна и шаблонов не терпит. И те, кто это понимает, всегда обращаются к специалистам готовым решать их проблему, как свою.

Это если есть, действительно, проблема. А если так - поговорить о начислениях ЖКХ или о сломанном счетчике и кто его должен поменять и.т.п., то конечно - путь в бесплатный государственный центр. Там все расскажут. И даже туда ходить не нужно, время тратить, можно здесь в этой социальной сети задать вопрос и Вам ответят. Просто так. Без всякой оплаты потом от государства.

Или еще аналогия: Решили Вы с женой заказать свой портрет в интерьере. На Никоса Сафронова не тянете, обратились к художнику попроще. Он написал портрет. Придется платить, как за индивидуальную работу. А можно так - нашли фото вдвоем, пошли в любое фотоателье, отдали и Вам его отретушируют облагородят и еще и на холсте в раме напечатают. Цена по прейскуранту.

И раз в десять дешевле, чем у художника попроще. Но тоже - картина в раме. Про Н.Сафронова, говорить не будем.

0 / -1

Почему Вы приводите эту аналогию? Почему Вы считаете, что бесплатная юридическая помощь по закону будет некачественной?

По закону Вы имеете право оказывать бесплатную юридическую помощь с оплатой организаторами этой помощи. Почему Вы будете оказывать её некачественно? Из-за того, что Вам мало будут платить? Не верю в это, если Вы действительно оказывали бесплатную юридическую помощь без оплаты, как волонтёр. Хотя волонтёры тоже что-то получают.

0

Уважаемый Владимир Иванович! Вы пишите, что кто-то будто бы оказывает бесплатную юридическую помощь. Не подскажете, где в Москве организованы такие консультации? Мне бесплатных найти не удалось. Под маркой аккредитованных при различных государственных органах действуют мошенники, которые разводят граждан, путем обещаний благополучных исходов и больших компенсаций, на немаленькие деньги. При этом хвастаются будто бы имеющимися у них званиями и достижениями, иногда намекают, что люди они не бедные и лишнего не запросят, но суммы называют немаленькие, без пояснения, какие работы должны быть выполнены и сколько они могут стоить и потребовать времени. Видимо надеются на наивность или жадность обращающихся к ним граждан.

0

Я не специалист в этом деле. Просто изучил для себя несколько федеральных законов по теме. Посмотрел поисковик Гугл. Там по Москве много адресов. Наберите в поисковике Гугл "Бесплатная юридическая помощь", получите несколько ответов. Об этом написано в статье. Э.

0

Мне пока не удалось найти действительно юридическую помощь и действительно бесплатную. В конце все сводится к объяснению, что без заключения платного договора ничего сделать нельзя. В одной консультации главный юрист заявил, что под запись он консультаций не дает (а я просто хотела записать для памяти его советы) и ушел из комнаты. А помощник ожидал, что я заключу с ними договор на юр.помощь, но после слов его начальника, у меня уже не было ни желания сотрудничать с ними, ни доверия к ним.

0

Это не бесплатная юридическая помощь по Федеральному закону. В моей статье есть выдержки из закона. Почитайте их. Там написано, кто имеет право получать бесплатную юридическеую помощь.

0

Я пенсионер и вопрос у меня по неправильному, завышенному начислению квартплаты и мошенническим действиям со стороны УО. Эти вопросы, по-моему, подходят к указанным в 324 законе описаниям. Но найти в Москве консультацию, где оказывают бесплатную юридическую помощь в соответствии с 324 законом, мне не удалось.

0

Нашёл в поисковике ГУГЛ. За правильность информации не ручаюсь. Если всё правильно, пожалуйста, напишите.

1. г. Москва, ул. Шипиловская, д.60, корп.1, подъезд 5. Все обратившиеся получили квалифицированную, бесплатную юридическую помощь. Обратиться за помощью может любой желающий. Предварительно записаться можно по телефонам: 89255119088, 84953969361. Консультации проводятся каждый вторник с 17:00 до 19:00.

2. В среду, 15 мая, в местном отделении партии «Единая Россия» района Чертаново Центральное в рамках проекта «Открытая Партия» прошла юридическая консультация для горожан. Прием провел член местного политического совета Партии, юрист Андрей Калмыков, имеющий большую практику. Г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 3, корп. 5. Юридические консультации проводятся каждую среду с 17:00 до 19:00. Предварительно запись по телефону: 8 (919)766-39-29.

3. В районе Кунцево партийцы провели очередной прием граждан в рамках партийных проектов «Бесплатная юридическая помощь» и «Открытая Партия» Прием населения проводится на базе местного отделения партии «Единая Россия» района Кунцево еженедельно по вторникам по предварительной записи. Здесь нет телефона. Можно позвонить в Управу Кунцево и уточнить.

В Местном отделении партии «Единая Россия» Таганского района юристы провели приём жителей. Практикующий адвокат Алексей Попов принял четырех посетителей. Одного из них интересовал вопрос проведения капремонта в многоквартирном доме. Другому жителю по его просьбе разъяснили, что необходимо делать для получения подтверждения своего трудового стажа и регистрации в родном городе. Также Алексей Попов оказал консультации по вопросам расторжения договора дарения квартиры и возможности вселения в жилое помещение, порядок обращения в суд с указанными требованиями. Бесплатные консультации юристов граждане могут получить 19-го числа каждого месяца в Местном отделении Партии района Таганский по адресу: ул. Гончарная, д. 38 по предварительной записи.

4. В пятницу, 17 февраля в местном исполкоме Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по району Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы состоится очередной прием жителей по юридическим вопросам Контактный телефон для предварительной записи: 8-925-511-91-27 8-495-443-54-78

5. 22 марта в районе Ивановское в помещении исполкома местного отделения Партии была оказана бесплатная юридическая помощь населению В районе Ивановское уже на протяжении трех лет каждый вторник и четверг в помещении исполкома Партии «Единая Россия» оказывается бесплатная юридическая помощь для населения по различным вопросам.

Извините, но я не располагаю временем, чтобы открывать все ссылки. Попросите кого-либо из знакомых, кто умеет пользоваться поисковиком, чтобы они нашли то, что Вам нужно.

Кроме того есть бесплатная юридическая помощь по Федеральному закону. Это тоже можно набрать в поисковике.

0

Я когда работала в коллегии, у нас каждую субботу в коллегии с 10 утра до 18 были бесплатные консультации для всех желающих. Кроме того был график дежурства адвокатов, которые консультировали людей в помещениях Управ районов, тоже бесплатно. И нам никто и ничего из бюджета не платил. Это была просто личная инициатива. Наша личная помощь людям.

Так что все это не новость. Но это консультации, а не ведение дел в судах.

0

Это хорошо, что Вы такая бессребреница. Но речь о другом.

Я проделал определённую работу, изучив ряд Федеральных законов. Решил донести свои знания до других потому, что при обсуждении статьи Ковальчука вопрос о бесплатной юридической помощи ПО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ был освещён недостаточно.

К сожалению, и Вы пишете не по теме моей статьи.

Я попытался отделить бесплатную юридическую помощь (условно) государственными органами и негосударственными организациями, к которым относится ЕР. Я написал, что по закону, бесплатная юрпомощь должна быть качественнее, т.к. она может проводиться квалифицированными юристами и можно подать жалобу на некачественно оказанную услугу.

0

Нашёл время, чтобы найти бесплатную юридическую помощь по Федеральному закону. Юридическая компания "консультант" Телефон 8 (800) 511-54-99. Проверьте. Сайт Подробнее >>>

Напишите, если получилось.

0

Владимир ИвановичПишет 18.07.2019 в 14:29
Я написал, что по закону, бесплатная юрпомощь должна быть качественнее, т.к. она может проводиться квалифицированными юристами

Она (помощь) и будет качественной, настолько, насколько может быть качественным ширпотреб.

А вот экслюзив за бесплатно вряд ли возможен. В любой отрасли.

0

Вы писали, что оказывали бесплатную помощь не по закону, а как волонтёр. Значит, это был ширпотреб? Кстати, волонтёры тоже получают деньги.

Но, главное, почему адвокаты будут нарушать Кодекс адвоката и оказывать некачественную юридическую помощь?

Вопрос лично Вам. Вы имеете право и, кажется обязанность, оказывать бесплатную юридическую помощь. Почему Вы будете её оказывать некачественно? Из-за того, что малая оплата труда? Или Вы вообще не будете брать доверителей, которым нужна эксклюзивная юридическая помощь?

0

Вы плохо понимаете, что Вам пишут, или умышленно изображаете из себя непонятливого?

Где Вы увидели, что консультация будет некачественной, если она бесплатная?

Владимир ИвановичПишет 19.07.2019 в 10:30
Или Вы вообще не будете брать доверителей, которым нужна эксклюзивная юридическая помощь?

Бесплатно я никаких доверителей брать не буду. Равно, как и Вы, уверена, что за бесплатно работать не станете.

Что касается моих обязанностей, то перед Вами о их выполнении мне отчитываться не досуг.

Повторю, Вы все время, что-то путаете...

0

Мы с Вами не понимает друг друга, но я стараюсь понять.

Федоровская Наталья РуслановнаПишет 19.07.2019 в 18:11
Где Вы увидели, что консультация будет некачественной, если она бесплатная?

Вы написали: "Она (помощь) и будет качественной, настолько, насколько может быть качественным ширпотреб". Я считаю, что это то же самое, что она будет некачественной.

Не понимаю, почему бесплатная юрпомощь адвокатами оказывается бесплатно. Ведь по закону она адвокатам оплачивается.

Я не прошу Вас отчитываться о Ваших обязанностях, я просто привёл норму закона. Выполняете Вы его или нет, не моё дело.

0

Владимир ИвановичПишет 23.07.2019 в 20:09
Ведь по закону она адвокатам оплачивается.

Я например, участвую в оказании бесплатной помощи материально. То есть - плачу повышенные взносы в Адвокатскую палату, которыми оплачивается труд адвокатов, которые участвуют в оказании такой помощи лично.

0

Владимир ИвановичПишет 23.07.2019 в 20:09
Я считаю, что это то же самое, что она будет некачественной.

То есть, ширпотреб весь некачественный? По Вашей логике нужно закрыть все заводы и фабрики выпускающие ширпотреб. А рабочим зарплату не платить до тех пор пока они не достигнут уровня эксклюзива.

0
Комментарий удалён автором публикации

Уважаемая Наталья Руслановна! Я действительно не понимаю Вас.

Когда я пишу, что бесплатная юридическая помощь ПО ЗАКОНУ может быть, если соблюдать адвокатскую этику, качественной, Вы сравниваете её с ширпотребом. И даже написали: "Она (помощь) и будет качественной, настолько, насколько может быть качественным ширпотреб"? Я написал, что это значит, что бесплатная юрпомощь будет некачественной. Вы меня поправили, противореча себе, что не весь ширпотреб некачественный. Ответьте: "Должна ли бесплатная юридическая помощь по закону быть качественной?"

Перед этим я согласился с Вами, что эксклюзивная юридическая помощь не может быть бесплатной. Хотя сейчас я думаю, что это спорно. Всё же эксклюзив, есть эксклюзив, то есть редкое явление, и государство (спонсоры) может найти средства для неимущих на бесплатную юридическую помощь.

К тому же есть список вопросов, по которым может оказываться бесплатная юрпомощь ПО ЗАКОНУ. И вряд ли в этот список входят сложные вопросы.

0
Вверх
2
Вниз

Про цены не буду говорить, а вот незнание законов или толкование их на свой лад, идет красной нитью. Юристам именно из "Единой России", надо учить арифметику. А если они ее знают, то вывод один, они бесплатно и умышленно, причем на протяжении длительного времени, вводят многомиллионную аудиторию, мягко говоря, в заблуждение.

А потом уже частнопрактикующие за ними несут несусветный бред, но уже за приличные деньги.

+2 / 0

Спасибо за комментарий. Не могли бы Вы привести пример незнания юристами ЕР Федеральных законов.

0

Сколько угодно. Приезжайте в гости, я Вам ЕПД покажу, как в одной квартире нарисовано три. Они не могут понять простые, как правда жизни вещи, и статьи из ГК РФ 248 и 249. Самые справедливые в нашем грешном мире и несут тут несусветный "имущественный" бред.

Мало того, расплодили мутантов в виде собственников доли "жилья". Теперь в РФ в квартирах не семьи живут, а полоумные собственники.

+1 / 0

Извините, но я не вижу связи ЕПД с юристами ЕР. Что юристы ЕР, не смогли установить справедливость? Вы к ним обратились, чтобы они помогли Вам защитить Ваши нарушенные права?

А к законам юристы ЕР вообще не имеют отношения. Законы Государственная Дума принимает так, как решит руководство Единой России, а не юристы ЕР. Но даже по закону о долях существуют разные мнения юристов.

0

Жаль, что не видите, юристы ЕР сочиняли Талмуд ЖК РФ, а члены правительства полоумные правила к нему.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Пардон - но вообще-то заголовок должен как-то соответствовать выводам и финальному вопросу.

По поводу заголовка считаю нужным напомнить что в 2000-х этот товарищ выступал также с идеями обсуждения УПК милицейской и судебной реформы. И все помним и и сейчас воочию наблюдаем на результаты тех обсуждений. Всё что нужно было учесть из замечаний профессионалов и опытных людей - ВСЁ было отброшено а результаты теперь наблюдаем воочию. Поэтому весьма вероятно что и от очередных обсуждений и инициатив - толку будет как от козла молока...

+1 / 0

Я забыл выделить заголовки. Вообще-то я в статье перекинул мостик от заголовка к теме бесплатных консультаций. Но я с Вами согласен. Скорее всего, надо было сделать другой заголовок.

0
Вверх
1
Вниз

Вот пусть мне юристы с этого сайта и расскажут, с какого времени в РФ доля в праве собственности на дом, доля в праве собственности на квартиру в МКД, доля в праве собственности на ОИ МКД, доля в праве собственности на ОИ в коммуналке, превратились в помещения, пригодные для жилья.

И поставим точку в этом вопросе о доле моих сограждан на празднике жизни всяких-разных аферистов.

+1 / 0

Пригодно к проживанию само помещение, а не доля в праве на него. Собственник доли в праве, является одним из собственников помещения пригодного к проживанию.

Все просто.

0

Казуистика. Не Ваш ответ, а норма закона.

0

Никакой казуистики в этом нет. Имущество может быть в собственности одного или нескольких лиц. Если оно в собственности нескольких лиц, то каждый из них имеет право собственности на него. Это ПРАВО выражается долей. Не в имуществе, а в ПРАВЕ.

Называется это - общая долевая собственность.

0
Вверх
0
Вниз

Здорово, что этот симулякр бросились обсуждать! Собственно это требуется на сегодняшний день...

0
Вверх
0
Вниз

Цитата:
Согласны ли Вы, что цены частнопрактикующих юристов сильно завышены

На сегодня, цены у частнопрактикующих юристов, сильно занижены. Еще чуть-чуть и уже плинтус. А многие и эту черту уже перешли, полностью дискредитировав профессию.

Но справедливости ради нужно сказать, что многие юристы вынуждены это делать, по причине того, что в России лет 5-7 назад появилась "дикая гвардия" псевдоюристов, которые на каждом углу и столбе предлагают свои услуги бесплатно или за копейки. В реальности же, просто нагло и беспардонно облапошивают наивных граждан погнавшихся за дешевизной.

А граждане, в свою очередь, не имея опыта общения с нормальными специалистами, делают вывод, что они все такие и что так и выглядит юридическая помощь.

.

Что касается неких государственных юридических центров, то они вряд ли могут оказывать полноценную помощь гражданам. Так как там будет все ограничено неким стандартом и шаблоном. Набором формальных услуг без погружения в проблему обратившегося.

И по сути, кроме "осваивания бюджетных средств" никакой иной составляющей в этом нет.

0

Спасибо за комментарий. Скорее всего статистику по сайту собрать не удастся. Но она всё равно была бы не показательна, т.к. надо делать отдельный опрос: среди юристов и среди неюристов. Но даже это разделение будет нерепрезентативным.

0

Федоровская Наталья РуслановнаПишет 06.07.2019 в 06:53
Что касается неких государственных юридических центров, то они вряд ли могут оказывать полноценную помощь гражданам. Так как там будет все ограничено неким стандартом и шаблоном. Набором формальных услуг без погружения в проблему обратившегося.

И по сути, кроме "осваивания бюджетных средств" никакой иной составляющей в этом нет.

0

А как же адвокатская этика?

0

Причем тут адвокатская этика? Вы о чем и к чему о ней вспомнили?

Где Вы вообще увидели в этой цитате упоминания про адвокатов?

0

Дело в том, что по закону о бесплатной юридической помощи её оказывают юристы (не только). Поэтому я и вспомнил о них в связи с Вашими словами: "Так как там будет все ограничено неким стандартом и шаблоном. Набором формальных услуг без погружения в проблему обратившегося".

0

И что? Какая связь между юристами и адвокатской этикой?

И даже если адвокат участвует в программе по оказанию юридической помощи, то что? Что с этикой не так?

Сидит он на приеме населения. Стоит очередь, у него 20-30 минут на каждого. Выслушал, ответил, следующий. Про предыдущего забыл. Зачем ему о нем вспоминать? Он уже выполнил свою работу.

0

Я Вас не понимаю. У нас Вами разные представления о том, что такое "этика". Кроме того, я точно не помню где, но в законе о бесплатной юридической помощи написано, что учредители осуществляют контроль и принимают жалобы. Посмотрите Федеральный закон.

Прошу прощения, у меня больше нет времени.

0

Владимир ИвановичПишет 06.07.2019 в 07:37
У нас Вами разные представления о том, что такое "этика".

Немного не так. У Вас вообще нет никакого представления о том, что такое адвокатская этика.

Потому Вы о ней совсем не к месту и говорите.

0

Вы написали: "Набором формальных услуг без погружения в проблему обратившегося". Но "государственную" бесплатную юридическую помощь оказывают, в том числе, и адвокаты. Заниматься формализмом им не должна позволить адвокатская этика.

0

Опять ничего не поняли... Жаль.

0
Вверх
0
Вниз

Ни один юрист не справится с Бюро МСЭ г. Норильска, которое Мне на однократно сняло 3-ю группу инвалидности с 12.04.1991 г бессрочно, 2-ю гуппу инвалидности с 12.04.2018 г бессрочно и 1-ю группу инвалидности с 30.10.2018 г бессрочно, не успев присвоить по тяжелому трудовому увечью от 31.10.1989 г. Так как тяжелобольные от трудовых увечий и профзаболеваний с активной гражданской позицией в г. Норильске для муниципалитета и Норникеля являются так называемыми "террористами" со всеми вытекающими негативными последствиями в плоть до отчуждения социальных прав практически в полном объеме.

0

Сочувствую.

Но не понимаю, причём здесь юристы. Вашу проблему юристы не могут решить. Они могут помочь Вам обратиться в суд. Я не специалист в Вашем вопросе, но думаю, что надо было жаловаться в министерство здравоохранения. Это можно сделать без юристов.

0
Вверх
0
Вниз

В интернете очень много отзывов о компаниях с юристами мошенниками основная цель которых обманным путем как можно больше содрать денег, при этом не оказав никакой помощи. Почему такие компании могут существовать по нескольку лет?

0

Читайте также

0 X