Как я открыл заваренный мусоропровод

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,93) ( 135)
12 693 просмотров
972 комментариев

Управляющая организация в многоквартирном доме нарушает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – ЖК РФ, Правила), а именно: заблокированы (заварены) загрузочные клапаны мусоропровода.

Пользование мусоропроводом жителями дома невозможно, обслуживание мусоропровода, мусороприемных камер и соответствующего оборудования управляющей организацией (далее – УО) не проводится, плата за данные услуги не взимается.

Ссылаясь на протокол общего собрания собственников помещений (далее – ОСС), в котором содержится решение об оставлении люков мусоропровода закрытыми, УО в устной форме отказала мне в доступе к мусоропроводу.

Как же открыть мусоропровод?

Обратимся к нормативной правовой базе по вопросам содержания общего имущества.

Разделом I Правил определен перечень общего имущества (далее – ОИ) в многоквартирном доме, в который включены мусороприемные камеры и мусоропроводы (подпункт «а» п. 2).

Ч. 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются ОИ в многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 161 ЖК РФ определяет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание ОИ в многоквартирном доме.

Ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил установлено, что ОИ должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (пп. «в»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «г»), постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пп. «д»).

Что говорит закон

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания ОИ в многоквартирном доме. П. 14 данного перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, а именно: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода, при выявлении засоров – незамедлительное их устранение, чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования, при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определен Правительством Российской Федерации, является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ к исполнению и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОКРАЩЕН.
ТО ЕСТЬ УО ОБЯЗАНА СОДЕРЖАТЬ МУСОРОПРОВОД В НАДЛЕЖАЩЕМ СОСТОЯНИИ И ОБСЛУЖИВАТЬ ЕГО НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ПОЛЬЗУЮТСЯ ИМ ИЛИ НЕТ!

Самовольно заблокировав загрузочные клапаны мусоропровода, УО исключила услуги и работы по его обслуживанию из указанного минимального перечня, плату за эти услуги и работы не начисляет. Таким образом, УО нарушила требования Правительства РФ по надлежащему содержанию ОИ и ЖК РФ по управлению многоквартирным домом (ст. 7.23.3 КоАП – штраф как минимум 150 000 рублей).

Кроме того, своими действиями УО лишила собственников помещений права и возможности пользоваться принадлежащим им общим имуществом (мусоропроводом), не обеспечивает соблюдение их прав и законных интересов, в том числе инвалидов и иных маломобильных групп населения, которые вынуждены длительно складировать бытовые отходы в своих квартирах с последующим их выносом на улицу в накопительные мусорные баки, что доставляет этим гражданам моральные и физические страдания, а также способствует ухудшению санитарно-эпидемиологической ситуации.


Полномочия ОСС по данному вопросу

Ч. 2 ст. 44 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к компетенции ОСС. Вопрос ограничения или лишения собственников помещений права пользоваться принадлежащим им общим имуществом в данном перечне отсутствует.

Утверждения некоторых юристов о том, что для закрытия/открытия МП необходимо простое большинство (или 2/3) голосов, абсолютно не подкреплены нормами законов. Кроме того, эти утверждения противоречат ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ч. 1 ст. 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению ВСЕХ ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Поясню. Субъект вступает во владение имуществом после подписания договора о его приобретении. Так он выражает согласие на его владение. А после подписания акта приема-передачи имущества этот субъект принимает это имущество в пользование. Таким образом, приобретя (купив, приняв в подарок, унаследовав) помещение и подписав акт приема-передачи, собственник этого помещения выразил свое согласие на владение и пользование ОИ в многоквартирном доме. И это сделали ВСЕ собственники.

Собственник безусловно владеет принадлежащим ему имуществом и пользуется. Судом или законом может быть определен лишь ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ! Заметьте, термин «пользование» по определению не предусматривает «непользование»! Возьмите любой толковый словарь и посмотрите значение этого слова. Я в угоду юристам взял Большой юридический словарь и вот что там нашел: Пользование – одно из основных правомочий собственника. Заключается в праве потребления вещи (эксплуатация имущества, получение плодов и доходов, приносимых им, и т.п.). Границы права пользования определяются законом, договорами или иными правовыми основаниями (напр., завещанием).


Право потребления вещи есть свободная воля, она изъявляется индивидуально и не зависит от решения кого бы то ни было. Заметьте, есть только «границы права пользования»! Эти границы как раз и определяются ПОРЯДКОМ ПОЛЬЗОВАНИЯ.

Да, в этом словаре еще есть и такая фраза: «Запрещается пользование имуществом в ущерб интересам других лиц (так называемое злоупотребление правом)». Но кто мне объяснит, чьи и какие права ущемляет открытый мусоропровод? Мусоропровод открыт: не хотите – не пользуйтесь, проходите мимо… на улицу к контейнеру. А вот если он закрыт (заварен), он нарушает мои права на пользование принадлежащим мне имуществом, которое, кстати, гарантировано мне Конституцией РФ (ст. 35).

Идем далее…

Как уже было сказано, вопрос предоставления права пользования ОИ не отнесен к компетенции ОСС, а следовательно… П. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. В связи с этим любое решение ОСС по данному вопросу (разблокировать или оставить заблокированными загрузочные клапаны мусоропровода) будет ничтожным.

Начало дела

В связи с изложенным мною в адрес УО дважды направлялись обращения с требованием разблокировать доступ к мусоропроводу и обеспечить выполнение работ и предоставление услуг по его надлежащему содержанию с начислением платы за оказание этих услуг в установленном порядке.

Данные обращения руководством УО проигнорированы, доступ к мусоропроводу не восстановлен, работы по его содержанию и обслуживанию не организованы.

Ст. 14 ГК определено, что допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

П. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст. 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу ст. 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться в том числе в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Руководствуясь данными нормами и в связи с бездействием УО я самостоятельно своими силами разблокировал этажный люк мусоропровода и привел его в исходное (работоспособное) состояние. О своих действиях и намерениях использовать мусоропровод по назначению я заблаговременно (за 5 суток) известил УО и потребовал обеспечить его надлежащее обслуживание и содержание.

Однако уже через 2 дня УО вручило мне предписание, в котором сообщает, что я допустил порчу общедомового имущества, а именно незаконно вскрыл и эксплуатирую мусоропровод, а также заявляет, что управляющая компания не обслуживает и не взимает платы за его содержание и обслуживание. В связи с этим, согласно предписанию, мне необходимо в трехдневный срок произвести очистку мусорокамеры собственными силами и привести ее в прежнее состояние путем закрытия клапана мусоропровода на этаже.

Необходимо отметить оперативность реакции УО после четырехмесячного гробового молчания на мои обращения.


Однако следует обратить внимание, что порчу общедомового имущества допустила именно УО, так как, заблокировав клапаны мусоропровода с использованием электродуговой сварки, она привела мусоропровод в неработоспособное состояние, повредила поверхности мусороприемных камер и этажных клапанов мусоропровода. Кроме того, УО в предписании подтвердила, что не выполняет услуги и работы, включенные в обязательный минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания ОИ в многоквартирном доме, утвержденный Правительством Российской Федерации, а свои обязанности по данному вопросу пытается переложить на меня.

Спустя 3 дня УО сама убрала мусор из мусороприемной камеры и заварила мусоропровод.

Я его, естественно, вскрыл и продолжил пользоваться.

Так продолжается уже полгода: один-два раза в месяц УО убирает и заваривает, а я открываю и пользуюсь.

Угрозы УО о привлечении меня за хулиганство, которые она изложила в упомянутом предписании, так и остались нереализованными. Это доказывает не только то, что УО не права, но и то, что она прекрасно это понимает.

Пройдя этот путь, я понял, что мог бы пользоваться этим благом цивилизации уже год без всяких писем в УО и уведомлений!

Так что, уважаемые собственники помещений в многоквартирных домах, не надо верить на слово юристам, которые вам навязывают свое ничем не аргументированное мнение. А еще необходимо помнить, что подавляющее большинство юристов в этой области аффилировано с управляющими компаниями.

Просите их давать вам ссылки на нормы законов и цитаты из них в подтверждение их позиции и внимательно изучайте. А также воспринимайте критически решения судов по эти вопросам. В нашей стране правосудие не прецедентно, то есть решение суда не является основанием для принятия такого же решения другим судом. Я, например, по этому вопросу нашел несколько решений судов, противоречащих друг другу. Только постановления Верховного суда РФ являются нормативными правовыми актами и обязательны к исполнению всеми судами, то есть имеют ранг закона. Но таковых по вопросу мусоропровода я не нашел!

Удачи вам в защите ваших прав и законных интересов!

Поделиться публикацией
вконтакте
одноклассники
telegram
whatsapp
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Рейтинг 3,93. Проголосовало: 135
Публикации, набравшие рейтинг от 3,5, попадают в раздел Интересное

Обсуждение

Комментариев: 972
Вверх
84
Вниз

Что то я не пойму. Общее собрание решило, отказаться от пользования мусоропроводом и заварить люки. Тут появляется такой умник, типа мои права ущемили. Что же через суд конечно можно добиться открытия люков, только сначала нужно признать решение общего собрания не законным, так как УК действовала на основании решения общего собрания, в интересах собственников. Но здесь есть маленькое но, люки то специально для тебя откроют, но поверь, никто, в таком случае, не даст гарантий от появления "какашек" перед твоей дверью и остального на твоем балконе, а так же пшена для голубей на твоей машине во дворе. Так что перед тем как "наезжать" на УК, поговори с соседями им мусоропровод нужен? Если да, то все просто общее собрание отменит старое решение и примет новое, и УК люки откроет. А то твои "поползновения" тебе же дороже вылезут, поверь с соседями ссориться не стоит, "один в поле не воин", а вдруг завтра, ни дай бог конечно, обе ноги сломаешь и тебе никто даже хлеба не купит.

+45 / -39

Объясню на аналогиях. По-Вашему, если вы где-то работаете, то Ваш работодатель может сделать с Вами все, что угодно. Например (доведу до абсурда), чтобы Вы больше думали о работе и не тратили время на семью, прикажет Вам развестись, а детей отдать в приют!

Вы на следующий день побежите в ЗАГС? А потом избавитесь от детей? Конечно же НЕТ! А почему? Ведь Ваш начальник Вам приказал! А потому, что его полномочия в отношении Вас полностью расписаны в Трудовом и Гражданском кодексах! И он не может от них отступать! Именно поэтому его приказ, также как другие подобные приказы (привлечение к работе на садовом участке, лишение отпуска и т.д.), будет НИЧТОЖНЫМ, ибо противоречит законодательству.

То же получается и с ОСС. Его полномочия полностью расписаны в ЖК РФ. И там НЕТ такой статьи, чтобы оно решало, пользоваться мусоропроводом или нет!

Любой управляющий субъект действует ТОЛЬКО В РАМКАХ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ, определенных законом.

А все остальные Ваши инсинуации... (какашки, пшено, ноги)... Еще вспомните бейсбольные биты, закатку в асфальт, тазик с бетоном на ногах и т.д.

Статья направлена на отстаивание своих прав в рамках законодательства!

+48 / -21

Причем здесь... аналогия с начальником, семьей, приказами, полномочиями? В твоем случае УК не превышала полномочий, а действовала в соответствии с решением общего собрания, т.е. хозяина, это тебе к аналогии с начальником, есть директор и есть хозяин, и ты можешь хоть сто раз тыкать хозяину ТК, он найдет 1000 способов тебя уволить по закону, самый простой не справляешься с должностными обязанностями, или пару выговоров за опоздания на 1-2 минуты и нарушение трудовой дисциплины. Я тебе еще раз для т.. объясняю: в суде ты наедешь на УК, что они нарушили ТВОИ права пользоваться мусоропроводом, их юрист предоставит решение общего собрания, ты знаешь что там написано? Вот, возможно там есть акт, который говорит об аварийном состоянии мусоропровода, в котором указано, что в связи с невозможностью обеспечить его безопасную эксплуатацию, а так же в связи с тем, что собственники не обеспечили своевременное финансирование ремонтных работ (ты сам пишешь, что за мусоропровод вы не оплачиваете) - в целях безопасности приемные люки были ВРЕМЕННО заблокированы. Может такое быть? Если это только немотивированное желание твоих соседей, то суд конечно признает решение общего собрания не законным, и может и обяжет УК устранить нарушение ТВОИХ прав, но здесь бабка на двое сказала. Так как врятли все твои соседи просто так без какой либо причины, решили отказаться от мусоропровода, поэтому я тебе уже говорил сначала пообщайся с соседями, а потом лезь на баррикады, а то больно падать будет.

Далее: "То же получается и с ОСС. Его полномочия полностью расписаны в ЖК РФ. И там НЕТ такой статьи, чтобы оно решало, пользоваться мусоропроводом или нет!" - возможно, но это нужно будет доказывать в суде, и выступать не против УК, а против ВСЕХ СОСЕДЕЙ. Которые в свою очередь будут утверждать, что из мусоропровода воняет и он является разносчиком микробов, а ты отстаивая свое личное право, нарушаешь ИХ ПРАВО на комфортное и безопасное жилье. Поверь если соседи объединятся с УК против тебя, ты и суд проиграешь и врагов наживешь.

+30 / -16

АлексейПишет 13.07.2019 в 09:47
их юрист предоставит решение общего собрания

Экспертиза докажет фальшивые подписи. Настоящие подписи могут быть только от собственников помещений 1,2.3 этажей (и то не всех) и тех, кто оборудовал кладовку из помещения (отсечки) для клапана на этаже. Но это - ничтожно малое количество собственников.

+5 / -6

"Экспертиза докажет фальшивые подписи. Настоящие подписи могут быть только от собственников помещений 1,2.3 этажей" - это всего лишь Ваше предположение, не один суд не будет основывать свое решение на предположениях, если только... Так что посчитайте: экспертиза, суд, юрист, потому что с Вашими, я извиняюсь знаниями, Вам без юриста не обойтись, во сколько все это встанет в рублях? И в итоге решение суда не обязательно будет в Вашу пользу, может у Ваших оппонентов адвокат лучше или...

+9 / -4

Алексей! Аналогию (абсурдную) я привел лишь для того, чтобы Вы поняли, что как нет законных оснований, чтобы работодатель (хозяин, совет директоров, собрание акционеров) мог заставить Вас бросить семью (копать на чужом огороде картошку, лишить законного отпуска), так и нет законных оснований, чтобы кто-то (ОСС, Совет дома, УК) запретил мне пользоваться моим имуществом.

Да, чтобы уволить Вас, есть куча законных способов, но... именно по тем основаниям, о которых Вы писали. Именно уволить! А угроза "Разведись (копай, работай в отпуске), а то уволю!" является незаконной! Или найдёте такую статью?

А насчет ВРЕМЕННОЙ блокировки мусоропровода, да, Вы правы, но..., опять же, для устранения засоров и аварийной ситуации существуют нормативы, которые отводят строго определенное время для устранения этих ситуаций. И его работоспособность должна быть восстановлена! Но никак не должна быть увязана с решением ОСС.

А насчет суда... Если на меня подадут в суд, я найду, что ответить, а там "будем посмотреть". Пока (за полгода) этого не случилось. Как Вы думаете, почему? Я же не вижу необходимости с моей стороны обращаться в суд. Ибо, если Вы потрудились, почитать статьи законов, на которые я ссылаюсь и не захотели далее расширить свой кругозор, то прочтите, пожалуйста, статью 181.3 ГК РФ, которая гласит, что "Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно". Конец цитаты.

Исходя их этого при наличии прямого указания закона, что решение НИЧТОЖНО, оспаривание этого решения в суде не требуется.

А то, что соседи будут утверждать, что из мусоропровода воняет, только докажет, что УК не выполняет свои обязанности... В этом случае - жалобы в СЭС и заявление в суд на бездействие УК. Здесь мы возвращаемся к статье 161 ЖК РФ и статье 7.23.3 КоАП...

+20 / -8

"Ибо, если Вы потрудились, почитать статьи законов, на которые я ссылаюсь и не захотели далее расширить свой кругозор, то прочтите, пожалуйста, статью 181.3 ГК РФ, которая гласит, что "Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно"." - это выдержка из Вашей статью. Теперь вопрос где можно оспорить решение и кто может признать его ничтожным? Неужели Вы? А я то думал, что только суд. А оказывается вон оно как: почитал, прикинул, можно делать.

+5 / -9

Вы прочитали эту статью ГК РФ? Вникли в неё?

Там чётко сказано, что решение собрания недействительно в силу признания его таковым судом или НЕЗАВИСИМО ОТ ТАКОГО ПРИЗНАНИЯ.

Судом недействительным признается ОСПОРИМОЕ РЕШЕНИЕ, а независимо от этого признания недействительным является НИЧТОЖНОЕ РЕШЕНИЕ.

Следовательно, чтобы решение было недействительным без решения суда достаточно ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА НА ЕГО НИЧТОЖНОСТЬ.

Поэтому да, не только суд, но и закон может прямо указать на ничтожность решения. Здесь я возвращаю Вас к пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ. Надеюсь, понятно разжевал...

И я не "почитал, прикинул, можно делать", а "изучил, проанализировал, принял решение, сделал, готов нести ответственность".

Попробуйте и Вы также! Хотя бы, как Вы выразились, "почитать, прикинуть". Вы же находите знакомые буквы, кричите "Аллилуйя!" и задаёте вопросы, на которые сами могли бы ответить, если бы хотя бы "почитали". Попробуйте сложить знакомые буквы в слова и предложения, да вникнуть в смысл. Вот это я называю" почитать". А ещё можно поискать этот вопрос в других источниках (НПА, статьях, публикациях) да сравнить... Вот здесь мы уже приближаемся к понятию "изучить"... Далее - анализ и принятие решения...

Не надо ходить по кругу, просто ответьте, какой нормой закона (пункт, часть, статья) вопрос предоставления собственникам помещений права пользования общим имуществом отнесен к компетенции ОСС. Все! Вопрос простой. Ответьте!

+12 / -4

"Дядя Костя, вы дурак?!"

+7 / -5

Полностью согласна.

Если на общем собрании большинство выступило против использования мусоропровода. То меньшенству надо подчиниться

+17 / -11

А если большинство решит заварить дверь в Вашу квартиру или подъезд, то Вы подчинитесь?

+7 / -2

Причем тут частная квартира?

На собрании обсуждают общедомовое имущество.

Вы отклонились от темы.

.

+2 / -1

ТатьянаПишет 17.07.2019 в 18:25
Причем тут частная квартира?

На собрании обсуждают общедомовое имущество.

Да все при том же: например, квартира находится в общей долевой собственности трех человек... Двое провели собрание и большинством голосов заварили дверь в квартиру...

+3 / -2

Опять вы отклонились от темы.

Надо конкретно, по теме.

А вы?

Это показывает, что у вас мозг с величиной орех.

Не переходите на другую тему.

Видно, что вам нечего сказать.

Читая все, что тут написано, видно, что большинство против мусоропровода.

И начали огрызаться, на другую тему переводить разговор.

И не надо другие аналоги приводить.

+4 / -2

ТатьянаПишет 18.07.2019 в 07:00
Надо конкретно, по теме.

А вы?

Я как раз по теме... Напомню... Тема: законность заваривания мусоропровода! При этом, мусоропровод - общее имущество.

Аналогии приведены для более полного понимания.

А Вы? Вы решили, что тема обсуждения - это размер мозга Ваших оппонентов? Тогда Вам не сюда.

+2 / -2

Я тоже против мусоропровода, но автор пишет не об этом. Все самые трудные и самые полезные дела там, где они не находят понимания у большинства, потому что выражают нарушенные права тех, до кого почти никому нет дела, - меньшинства. А, по-вашему, так и пандусы тоже не нужны, потому что большинство - не инвалиды и они отнимают часть полезной площади, а иногда еще и мешают. Вопрос ставился не о том, как обычно нарушаются права, кому мешает или может помешать запах и поэтому не нужен мусоропровод, а о том, как в данном редком случае защитить право того (может быть единственного в подъезде жильца), кому он был нужен. И о том, что содержать имущество нужно было так, чтобы запаха не было, а не упрощать себе задачу за счет тех, кто против этого. Иными словами, такой подход с завариванием безупречен только в одном случае, если его одобряют все жители и ни один человек не против. Если же большинство что-то и решает, то нарушение прав кого-то одного вполне может привести к судебному решению, которое отменяет решение этого большинства. Все закономерно.

+8 / 0

Если так решили - значит или вы что-то не так делаете либо ваши соседи хотят вашу квартиру. По факту и действуйте.

0

Вот весь дом обрадуется, когда квартплата вырастет за обслуживание мусоропровода. Не дай бог такого чудо - соседа.

+1 / -1

НаталияПишет 26.07.2019 в 13:30
Вот весь дом обрадуется, когда квартплата вырастет за обслуживание мусоропровода.

Весь дом и так платит по нормативам для своей серии дома. То, что "чукча умный, чукча не пользуется своим мусоропроводом" не отменяет тарифы, установленные для дома с мусоропроводом (он прописан во всех правоустанавливающих документах - их никто не менял). Тарифы не только включают содержание, обслуживание и текущий ремонт мусоропровода. Тарифы заложени и в начисления за кап. ремонт (замена мусоропровода при кап. ремонте). Как Вы думаете, кто Ваши денежки присваивает?.

0 / -1

ТатьянаПишет 16.07.2019 в 18:42
Если на общем собрании большинство выступило против использования мусоропровода. То меньшенству надо подчиниться

Если это большинство против использования мусоропровода, так оно имеет право его и не использовать, к ним никто насилия не применяет. Но это не значит, что большинство может применить насилие к меньшинству, которое имеет право использовать мусоропровод по его прямому и единственому предназначению.

+1 / 0

Андрей ПоляковПишет 19.07.2019 в 10:18
Вопрос ставился не о том, как обычно нарушаются права, кому мешает или может помешать запах и поэтому не нужен мусоропровод, а о том, как в данном редком случае защитить право того (может быть единственного в подъезде жильца), кому он был нужен.

Совершенно верно!

0

АлексейПишет 13.07.2019 в 09:47
. Поверь если соседи объединятся с УК против тебя

"Кто ссыт - тот гибнет" был наш армейский девиз и я стараюсь жить по нему и соседей, которые зачем-то приватизировали жильё а теперь ноют о поборах на ОДПУ и др. и зляться невыкупивших и жалеют что они их умнее оказались, не очень слушаю, тем более на саобрание приходит 95% женщин в возрасте и их может развести любой грамотный и настойчивый оратор.

+5 / 0

Николай.Пишет 17.07.2019 в 08:14
на саобрание приходит 95% женщин в возрасте и их может развести любой грамотный и настойчивый оратор.

В точку.

+1 / 0

С чего это мусоропровод будет в аварийном состоянии, его заварили еще до сдачи дома в эксплуатацию? В Пензе во всех домах мусоропровод заварен!

+2 / 0

ВЛАДИМИРПишет 17.07.2019 в 23:28
С чего это мусоропровод будет в аварийном состоянии, его заварили еще до сдачи дома в эксплуатацию? В Пензе во всех домах мусоропровод заварен!

Пилят бабло по полной!

0

Действовать может быть действовала и в соответствии, но нарушить - все равно попутно нарушила. Значит был повод защищать нарушенное право. Ясное дело, что всем не угодить, но суд на то и есть, чтобы вправлять мозги тем, кто действует тупо, по-шаблону, невзирая на чужие интересы, как говорят в народе: "на отъебись"

+2 / -1

КонстантинПишет 13.07.2019 в 09:09
То же получается и с ОСС. Его полномочия полностью расписаны в ЖК РФ. И там НЕТ такой статьи, чтобы оно решало, пользоваться мусоропроводом или нет!

Абсолютно точно!

Я намеренно выбирала проект строящегося дома с хорошим экологичным удобным мусоропроводом. Для меня это было решающей характеристикой дома, т.к. я - инвалид и для меня нереально бегать по помойкам в любую погоду.

Я вынуждена выносить пакет к двери кем-то обустроенной кладовой, за которой клапан вошедшего в стоимость моей квартиры оплаченного мной мусоропровода. Не нравится - открывайте мне доступ к мусоропроводу или выносите сами!

Выносят!

+19 / -5

"Я вынуждена выносить пакет к двери кем-то обустроенной кладовой, за которой клапан вошедшего в стоимость моей квартиры оплаченного мной мусоропровода. Не нравится - открывайте мне доступ к мусоропроводу или выносите сами!" - Вы считаете, что Ваши права нарушены - составляйте акт, фиксируйте, обращайтесь в суд, прокуратуру, защищайте свои права любым не запрещенным законом способом. А вот за то, что Вы мусор на площадку выносите уже можно и Вас привлечь, не только за выброс мусора в не положенном месте (не вдавался как это юридически правильно называется), но и за самоуправство. При этом сами подумайте как выглядит Ваше поведение: мне сосед нагадил (закрыл доступ к мусоропроводу), а я нагажу уборщице (выкину мусор по среди площадки), пусть она отдувается. Разве Вам самой не стыдно.

+15 / -10

АлексейПишет 13.07.2019 в 11:44
Не нравится - открывайте мне доступ к мусоропроводу или выносите сами!"

А при чем здесь уборщица? Она на этаже раз в месяц только полы моет.

Соседи, которые мне материальный ущерб нанесли, выносят. Но они рады, т.к. бесплатно отхватили себе в пользование дополнительные квадратные метры.

0

АлексейПишет 13.07.2019 в 11:44
Разве Вам самой не стыдно

Читайте: человек пишет, что она - инвалид, и что для нее при покупке квартиры указанные в проекте характеристики мусоропровода на этаже, - были решающим... Что она должна делать? Кувыркаться вверх-вниз, пока не наткнется, чтобы выбросить мусор в угоду соседям, которые лишили ее права самой выбрасывать мусор в приемлемый для НЕЕ мусороприемник? За что ей должно быть стыдно? По-моему, там компромис найден. Хорошо, что соседи понимающие оказались и совесть у них есть.

+2 / 0

АлексейПишет 13.07.2019 в 11:44
за выброс мусора в не положенном месте

Читайте внимательно: выброса мусора нет: я вообще не имею возможности для выброса мусора, т.к. положенное место самоуправно отсечено чьей-то дверью. Я оставляю его у этой самоуправно установленной двери, т.к. для меня проблематично открыть положенное место для провода мусора - мусоропровод. Мусоропровод является положенным местом для провода мусора, другой функции он не несет.

0

"А при чем здесь уборщица? Она на этаже раз в месяц только полы моет. Соседи, которые мне материальный ущерб нанесли, выносят." Во первых именно уборщица отвечает за чистоту Вашего этажа, в том числе и за мусор, конечна плохо, что у Вас убирают раз в месяц, я каждый день идя на работу вижу, что у нас уборщица проводит влажную уборку. А во вторых, какой МАТЕРИАЛЬНЫЙ ущерб нанесли Вам соседи? Как Вы оценили его? Нарушили Ваше право на свободное пользование общедомовым имуществом - это возможно, но МАТЕРИАЛЬНЫЙ ущерб - это Вы погорячились.

0

АлексейПишет 11.08.2019 в 15:39
какой МАТЕРИАЛЬНЫЙ ущерб нанесли Вам соседи

Я целенаправленно, пропорционально площади своей квартиры, оплатила строительство, монтаж и ввод в эксплуатацию мусоропровода, предназначенных для него помещений и дополнительных площадей, изолирующих мусоропровод от жилой зоны. Все это у меня отняли и поделили, но целевую оплату и соответствующую ее индексацию не вернули (экспроприировали без суда и следствия). Кроме того, я ежемесячно по нормативам для серии моего дома (с мусоропроводом) это все оплачиваю по статье "содержание, обслуживание, текущий ремонт". Потому что экспроприаторы не узаконили экспроприацию и не изменили технические документы на дом и мои правоустанавливающие документы, где черным по белому написано, что мусоропровод у меня есть, а значит я должна за него ежемесячно платить по соответствующим табличным нормативам. И мне эту сумму выставляют в платежке, и я оплачиваю услуги, которых не получаю.

Это - только материальный ущерб, но есть еще и моральный.

0

Тетя Галя! Не дай бог быть вашим соседом! Сочувствую им!

+9 / -6

Совершенно согласна с Вами, Вячеслав!

+6 / -4

ВячеславПишет 16.07.2019 в 23:59
Тетя Галя! Не дай бог быть вашим соседом! Сочувствую им!

А мои соседи очень довольны. Получили даром почти 4 кв.м. между лифтами и лестницей.

0

Галина, Вы правильно поступаете. Вы оплатили покупку квартиры, в стоимость которой вошли и места общего пользования. А какой-то наглец самовольно закрыл доступ к общему мусоропроводу и устроил там для себя кладовку. Нужно называть вещи своими именами, если человек наглый, бессовестный, то его так и нужно называть и отвечать ему той же монетой.

А что касается Алексея и ему подобных людей с рабской психологией, не имеющих своего мнения, покорно подчиняющихся толпе безграмотных людей, то не обращайте внимания на таких никудышек.

Константин правильно ссылается на нормы законодательства, он вежливо, аргументированно пытается разъяснить Алексею такие юридические понятия как "недействительность" и "ничтожность" тех или иных решений и действий лиц. Но Алексей не понимает этого потому, что он видимо туповатый человек. Вместо того, чтобы вдуматься, прислушиваться к умным, компетентным

людям, Алексей невежественно тыкает Константину, ссылается не на нормы законодательства, а на самоуправные, противозаконные решения толпы. Алексей из тех людей которые всегда одобрят любое решение толпы, большинства. Главное, чтобы это было решение большинства, а законное, разумное это решение - неважно. Таких людей в СССР называли одобрямсами и доверямсами потому, что они одобряли любую чушь, которую предлагали коммунисты.

+10 / -5

Вместо того, чтобы вдуматься, прислушиваться к умным, компетентным людям, Алексей невежественно тыкает Константину, ссылается не на нормы законодательства, а на самоуправные, противозаконные решения толпы.

+6 / 0

Галина! Скорее всего его выносит бедная уборщица. Если Вы такая принципиальная обязуйте соседей снести незаконную посройку за их же счет. Можете противопожарной безопасностью припугнуть, мол неизвестно что там складируется. Но ни как за счет другого человека, в данном случае уборщицы, тешить свое самолюбие.

+2 / -3

ТатьянаПишет 17.07.2019 в 16:27
обязуйте соседей

Я обязала тех, кто украл. Это ими созданная проблема. Если они наняли уборщицу и приплачивают ей, - это их решение альтернативы мусоропроводу. Я это терплю, хотя лифты, зараженные микроорганизмами из мусора всего подъезда - опасны для здоровья. Одно дело, когда туберкулезник или гриппозник просто проехал в лифте, а другое - когда он провез полный пакет салфеток со своими отхаркиваниями и соплями. Для мусоропроводов утвержден регламент дезинфекции (хотя внутри него люди не ездят). Для лифтов - регламента дезинфекции нет (внутри лифта, кроме заразного мусора, ездят люди).

+3 / -1

ГалинаПишет 17.07.2019 в 17:33
Я это терплю, хотя лифты, зараженные микроорганизмами из мусора всего подъезда - опасны для здоровья. Одно дело, когда туберкулезник или гриппозник просто проехал в лифте, а другое - когда он провез полный пакет салфеток со своими отхаркиваниями и соплями.

"Я вынуждена выносить пакет к двери кем-то обустроенной кладовой, за которой клапан вошедшего в стоимость моей квартиры оплаченного мной мусоропровода."

Вместе с этим Вы пишете, что Ваш мусор "Заразный и токсичный. Поэтому я не вожу его в лифте." А просто оставляете возле закрытого помещения мусоропровода в подъезде, чтобы Ваш заразный и токсичный мусор распространялся по всему подъезду. Это настоящая диверсия. Да Вас судить за это надо.

+2 / -2

Гость_6079971Пишет 26.07.2019 в 13:44
чтобы Ваш заразный и токсичный мусор распространялся по всему подъезду.

Там изолированное помещение. Двери закрыты. С подъездом никакого контакта.

0

По вопросу ничтожности стоит пояснить.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" цитата:

"Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие: ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5)." Конец цитаты.

В совокупности абз. 2 ч. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ следуют следующие случаи, когда решение Общего собрания собственников ничтожно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

+4 / 0

Михайлов Роман АлександровичПишет 18.07.2019 в 20:44
решение Общего собрания собственников ничтожно:

Михайлов Роман АлександровичПишет 18.07.2019 в 20:44
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания

Так оно и есть!

+1 / 0

Но Вы не учитываете тот момент, как на этот вопрос смотрят суды, ведь в конечном итоге имеет значение, как суды толкуют закон, а не мы с вами. Я неоднократно приводил Вам их подход в толковании такого вопроса, в рамках одного дела даже привёл позицию Верховного суда РФ, который также считает законным решение Общего собрания по изменению способа вывоза мусора. Соответственно суды признают за Общим собранием собственников такое полномочие, хотя оно прямо не указано в Жилищном кодексе РФ.

Вероятно какое-то из полномочий, указанных в ЖК РФ, суды толкуют расширительно. Сказать это точно не могу, т.к. в тех судебных актах по этому вопросу, с которыми я ознакомился, суды не указывают норм права, дающих такое право Общему собранию, а только лишь констатируют о порядке правильного разрешения такого вопроса.

+2 / -1

Михайлов Роман АлександровичПишет 20.07.2019 в 10:44
решение Общего собрания по изменению способа вывоза мусора.

Вывоз мусора региональным оператором по ТБО начинается от контейнерной площадки во дворе. И изменение его способа никак не заменяет функцию мусоропровода (автоматизированную доставку мусора с верхних этажей вниз внутри здания). Доставка мусора до контейнерной площадки - это УК (содержание, тех.обслуживание и текущий ремонт). С какой стати я должна за них это делать, если я им за это плачу?.

+1 / -1

Михайлов Роман АлександровичПишет 20.07.2019 в 10:44
в конечном итоге имеет значение, как суды толкуют закон, а не мы с вами

Абсолютно с Вами согласен! Это и грустно, так как мы зависим от того, КАК ОНИ ТОЛКУЮТ нормы права.

Я где-то давно прочитал (то ли в каком-то НПА, то ли в комментарии к нему), что судьи выносят решения (приговоры) по своему ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ и лишь РУКОВОДСТВУЯСЬ ЗАКОНОМ... Что-то там еще про самосознание... профессиональное... Вы гораздо лучше меня ориентируетесь в базе НПА, уверен, сможете найти. Я цитирую лишь по памяти. Уж очень врезалось после одного судебного процесса.

Вот здесь вся закавыка и получается... Этот принцип и влечет крах всех наших надежд на правосудие. Именно этот принцип, считаю, является основой коррупции. Именно он дает возможность избежать наказания. Недаром в народе есть поговорка: "Закон, что дышло..."

Поэтому 7 лет назад я зарекся обращаться в суд... Только в крайнем случае... Либо, если я уверен, довожу ситуацию до того, чтобы в суд подали на меня, как в случае, описанном в статье. Но... молчат...

Михайлов Роман АлександровичПишет 20.07.2019 в 10:44
Вероятно какое-то из полномочий, указанных в ЖК РФ, суды толкуют расширительно.

Возможно! Но какое? Вы заметили, что во всех решениях судов, которые приводили и Вы, и я, нет ссылок на ту норму, которую они бы толковали "расширенно"? В них есть много-много ссылок и цитат (кстати, эти цитаты в решениях утомляют и сбивают с сути вопроса) на все, что угодно... Про ОСС только "...решение принято на ОСС..." А на каком основании? Ни слова.

+1 / -1

КонстантинПишет 20.07.2019 в 20:02
Про ОСС только "...решение принято на ОСС..." А на каком основании? Ни слова.

К сожалению, ни на каком.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 20.07.2019 в 10:44
суды не указывают норм права, дающих такое право Общему собранию

Из чего следует, что таких норм права не существует.

0

КонстантинПишет 13.07.2019 в 09:09
По-Вашему, если вы где-то работаете, то Ваш работодатель может сделать с Вами все, что угодно.

В России ТАК и есть! А не нравится - ищите другую работу и другого работодателя!

Вед, Россия - страна возможностей... Для ВСЕХ..

+1 / 0

Рыльков Лев АлександровичПишет 10.08.2019 в 13:45
В России ТАК и есть!

Проблема не в России, а в человеческом факторе. И в России не везде так. Есть законы, они должны выполняться. Человеческий фактор возникает, когда эти законы пытаются вывернуть в угоду заинтересованной стороне. Поэтому, считаю, и нельзя верить судьям, прокурорам, юристам. Они трактуют НПА так, как им выгодно (взятки, заинтересованность, зависимость... или просто лень заниматься этим вопросом). Поэтому не зря в народе говорят: "два юриста - три мнения".

Рыльков Лев АлександровичПишет 10.08.2019 в 13:45
А не нравится - ищите другую работу и другого работодателя!

Да, в моем примере работнику, не захотевшему поехать копать картошку на участке работодателя, скорее всего так и придется сделать. Но я, как бы ни дорожил местом своей работы, ушел бы конечно, но ушел бы и работодатель...

С мусоропроводом и ОСС, его закрывшим, немного по-другому... ОСС не может меня уволить (в смысле выселить), если я не исполню его незаконное решение.

Работодатель тоже, кстати, не может уволить работника за невыполнение его незаконного приказа. Просто работодатель находит другой повод в соответствии с ТК.

+1 / 0

КонстантинПишет 10.08.2019 в 21:25
Есть законы, они должны выполняться.

Конечно, конечно должны, как же без этого-то! Вот только словосочетание "должны выполняться" в России зачастую не является синонимом слова "ВЫПОЛНЯЮТСЯ"

КонстантинПишет 10.08.2019 в 21:25
Работодатель тоже, кстати, не может уволить работника за невыполнение его незаконного приказа. Просто работодатель находит другой повод в соответствии с ТК.

Вот, Вы же ВСЁ сами понимаете!

+2 / 0

Если в доме 500 квартир, то ОСС невозможно, оно фальсифицируется УК и десятком-другим реальных собственников, захватившими помещения для клапанов на этаже (отсечки), превратив их в халявные сарайчики. Остальные подписи фальшивые. Крики во дворе и спектакль устраивают заказные постановочные наемные актеры - постоянные гости различных "собраний" в разных местах.

+11 / -6

"Если в доме 500 квартир, то ОСС невозможно," - я с Вами соглашусь именно именно собрать 251 собственника практически не возможно, но возможно заочное голосование за решение (по квартирам пробежались), но как Вы в суд притащите 251 свидетеля, что бы подтвердить, что они не голосовали за данное решение, тоже по квартирам подписи собирать будете? Ведь признать решение не законным или собрание не легитимным, можно только в суде. ВЫ думаете, что в УК д... сидят и они не подстраховались.

+4 / 0

АлексейПишет 13.07.2019 в 10:26
как Вы в суд притащите 251 свидетеля, что бы подтвердить, что они не голосовали за данное решение,

1) Эксперт может сравнить подписи собственников из Росреестра, паспортного стола и филькиной грамоты. И не надо никаких свидетелей. На СС УК потратила не менее 200 тыс. туб.+ оплата постановочной массовки (из наших же платежей) - а это уже махровая уголовщина, не считая подделки подписей.

2) Техническая документация на дом из БТИ докажет наличие мусоропровода в доме и взимание платежей по нормативам за текущий ремонт и техобслуживание.

+3 / 0

1. "Эксперт может сравнить подписи собственников из Росреестра," - экспертизу кто будет заказывать и оплачивать?

2. "Техническая документация на дом из БТИ докажет наличие мусоропровода в доме и взимание платежей по нормативам за текущий ремонт и техобслуживание." - тех. документация из БТИ лишь подтвердит наличие самого мусоропровода как такого, но ни как не его состояние и факт оплаты за его содержание и ремонт. То есть опять эксперт и еще бухгалтер.

3. И наконец в статье сказано, что мусоропровод заварили, и за его содержание и ремонт оплата не начислялась.

Вы хотя бы читайте статью, а уж потом комментарии к ней.

А конкретно в Вашем случае, если Вы считаете, что совершено мошенничество, обращайтесь в полицию (ОП№... ОЭБ и ПК МВД РФ). То же самое Вам скажет суд, так как согласно закону суд не может давать оценку совершено ли преступление или нет. Поверьте так и будет сам сталкивался.

+5 / -3

Извиняюсь забыл, а как Вы законно получите оригиналы документов из Росреестра, паспортного стола и самой "филькиной грамоты", кто Вам их даст? Для экспертизы нужны только оригиналы. Будите просить суд провести экспертизу? На каких основаниях? Ваши предположения о поддельных подписях? 1000 процентов суд Вам в этом откажет. Так что как не крути либо коллективный иск, только вопрос к кому, либо 251 свидетель, либо вызываете полицию, составляете протокол о нарушении прав пользования общедомовым имуществом. Далее пишите заявление с просьбой восстановить Ваши права и прилагаете копию протокола. Или как вариант ломайте двери, но здесь нюанс если они стоят не законно, то Вам ничего не будет, никто в суд не побежит, но если двери стоят на законных основаниях Вас могут саму привлечь за порчу имущества. Как бы то ни было, при любом раскладе это "война". Лично я с соседями предпочитаю договариваться и находить компромисс, но что делать конкретно Вам решать только Вам.

+5 / -2

Компромисс найден; Я оплачиваю по жировке свою долю ОДС в том числе и за площади мусоропроводных отсечек, используемых как личные халявные сарайчики. И за эту плату те, кто самовольно захватил эту площадь (ОДС нельза выделять в натуре сособственникам), выделив ее в натуре, - выносят мой мусор. УК довольна - у них халявные благоустроенные изолированные помещения мусоропроводных камер, у соседей халявная площадь выделенная из ОДС, у меня эквивалент мусоропровода.

+5 / -1

АлексейПишет 13.07.2019 в 12:14
Ваши предположения о поддельных подписях?

Мое слово - против слова УК. УК не предоставляет никаких доказательств, что подписи подлинные и именно собственников и голоса рассчитаны пропорционально площадям квартир. УК проявила насилие путем голосования, не предъявив суду никаких доказательств корректности голосования. С какой стати суд должен верить сомнительной бумажке - голословному списку?

0 / -2

"Мое слово - против слова УК. УК не предоставляет никаких доказательств, что подписи подлинные и именно собственников и голоса рассчитаны пропорционально площадям квартир. УК проявила насилие путем голосования, не предъявив суду никаких доказательств корректности голосования. С какой стати суд должен верить сомнительной бумажке - голословному списку?"

Судя по Вашим высказываниям в суде Вы ни когда не были.

1. УК не предоставляет никаких доказательств, что подписи подлинные - УК и не должно доказывать, что подписи подлинные - так как именно Вы утверждаете, что они поддельные (бремя доказывания).

2. УК проявила проявила насилие путем голосования - Вы сами то поняли, что написали, какое насилие и каким путем?

3. С какой стати суд должен верить сомнительной бумажке - голословному списку? - Почему бумажка сомнительная и почему список голословный?

Я совершенно не заступаюсь за УК, но пока что это только Вы именно ГОЛОСЛОВНО обвиняете УК.

"Бесплатный совет" - с такими доводами в суд без юриста не обращайтесь, себе дороже выйдет.

+3 / -1

Зачем вы всё время толкаете Алексея на "сутяжничество"? В каждом комментарии суд, полиция и т.д. Алексей намного проще решил проблему, без волокиты, расходов, да и решения судов нередко бывают как лотерея, прав не тот кто прав, а тот кто смог доказать свою правоту, а вторая сторона нет.

+4 / -2

АлексейПишет 13.07.2019 в 12:14
Извиняюсь забыл, а как Вы законно получите оригиналы документов из Росреестра, паспортного стола и самой "филькиной грамоты", кто Вам их даст? Для экспертизы нужны только оригиналы. Будите просить суд провести экспертизу?

Как вариант - получить копию решения ОСС МКД, опросить соседей, и, найдя несколько "левых" подписей, написать коллективное заявление о проведении расследования фальсификации этого решения. Это и будет поводом проведения экспертизы.

Но, если честно, у нас в доме большинство предпочитают выносить мусор в контейнер, а не бросать в эту трубу, что бы не воняло! ;)

Как ты за ней не ухаживай, а помойка в подъезде - это очень плохо! И вряд-ли, при голосовании "ха мусоропровод" будет большинство. Если только в доме живут только одни "инвалиды". :)

+3 / 0

В нашем многоквартирном доме с централизованным мусоропроводом жильцы проживают с 1991 года (т.е уже 28 лет) так вот в подъезде чисто, никогда нет никакой вони, так как своевременно убирают мусоропровод. Тараканов и крыс вообще нету! А вот в квартире где я проживаю сейчас в другом городе, мусор выносим на площадку возле дома. В этих мусорных контейнерах как раз обитают крысы, ежедневно вижу копашащихся в них бомжей, собак и кошек. Мусор из-за этих раскопок летает по двору, полная антисанитария, а как раз таки вонь стоит даже в зимнее время (так как южный регион, морозов почти не бывает). А в самой квартире, где в подъезде нет мусоропровода периодически 2-3 раза в год приходится травить тараканов. Так что форумчане кто утверждает, что мусоропровод это зло - это не так. Минус лишь в том, что сразу нельзя сортировать отходы, это можно сделать только на полигоне ТБО.

+3 / 0

Да уж, юридически грамотно, но весьма цинично. Вам эмоционально, о проблеме, зов о помощи, а вы - за ширму. Умник!

+2 / 0

"Как вариант - получить копию решения ОСС МКД, опросить соседей, и, найдя несколько "левых" подписей, написать коллективное заявление" - вот это самое я ей и вталковывал, соседи-свидетели, и опять же не только найти "левые", но и уговорить тех соседей, чьи подписи "подделаны",

1.подписать коллективное заявление

2.предоставить образцы своей подписи для экспертизы

3. и наконец придти в суд.

Как Вы думаете много народу согласиться.

У нас тоже накосячила УК, на собрании орали..., когда я предложил коллективно обратиться в суд, половина присутствующих заткнулись, а другая половина говорит: ты обращайся, мы подпишем, но в суд не пойдем.

0

АлексейПишет 13.07.2019 в 11:30
совершено мошенничество, обращайтесь в полицию (ОП№... ОЭБ и ПК МВД РФ

Вы абсолютно правы. Но полиция по поводу мошенничества проинструктирована, как писать отписки. Кроме особых случаев. Защита прав собственников к таковым не относится, к сожалению. ВУД в порядке частного обвинения диспозиция статья 159 часть 4 не предусматривает. В условиях массового гипноза, компромиссный путь наименьшего сопротивления - вынужденный и единственный.

+1 / 0

АлексейПишет 14.07.2019 в 07:19
в суд без юриста не обращайтесь, себе дороже выйдет.

Вы абсолютно правы. Только суд - это такой инструмент, которым надо уметь пользоваться. (См. русскую поговорку про дышло). И очень дорогой. В нашем случае эффективнее самостоятельное восстановление нарушенного права собственника. То, что право незаконно нарушено - доказано. И не имеетзначения проведение ОСС, если результат не 100% от 100%.

+1 / 0

ГалинаПишет 30.07.2019 в 22:18
Но полиция по поводу мошенничества проинструктирована, как писать отписки.

Тем более, что отписки писать проще, быстрее и спокойнее, чем возбуждать дело, производить проверки, искать виновных и т.д.

0

ГалинаПишет 31.07.2019 в 09:46
И не имеет значения проведение ОСС, если результат не 100% от 100%.

Точно!

Статья 246 ГК РФ - распоряжение долевым имуществом.

Статья 247 ГК РФ - владение и пользование долевым имуществом.

И то, и другое осуществляется с согласия ВСЕХ собственников!

При этом надо помнить, что во владение имуществом человек входит в момент подписания ДКП, чем даёт свое согласие на владение... А после подписания Акта приема-передачи он начинает пользоваться этим имуществом, чем также даёт свое согласие на пользование им!

Следовательно ВСЕ собственники помещений УЖЕ выразили свое согласие на владение и пользование ОИ в момент получения ключей от квартир.

+1 / 0

ГалинаПишет 30.07.2019 в 22:18
диспозиция статья

Я писала: "диспозиция статьи"

0

АлексейПишет 13.07.2019 в 12:14
Далее пишите заявление с просьбой восстановить Ваши права и прилагаете копию протокола.

А зачем восстанавливать мое право пользоваться своей долевой собственностью, если никакой суд меня их не лишал? Они сохранены. Их просто нагло попрала организованная группа ОСС. Я могу не обращать на них внимания и просто продолжать пользоваться своими правами, которые у меня есть по договору ДКП. Никакой суд не отменял часть моего ДКП в отношении мусоропровода. То, что УК не выполняет свои обязанности по содержанию мусоропровода, за которое я плачу - это претензии к УК, не ко мне.

0

Спасибо за поддержку...

Но я немного усугублю описанную Вами ситуацию...

Почему Вы говорите о 251 свидетеле в доме из 500 квартир?

Дело в том, что голоса на ОСС считаются не по количеству собственников, а, грубо говоря, по количеству кв.м., которыми обладают эти собственники. Кроме того, у одной квартиры может быть более 1 собственника! Это значит, что в доме из 500 квартир может быть и 800, и 1000, и 1500 собственников.

Таким образом тащить в суд придется неопределенное количество свидетелей, обладающих более, чем половиной от общей площади общего имущества в доме!

Но опять же, повторюсь, ОСС не уполномочено решать эти вопросы, поэтому никого в суд тащить не надо, экспертизу подписей делать не надо... Надо просто попросить показать норму закона, в соответствии с которой ОСС может решить этот вопрос. А этого сделать никто из моих оппонентов не может, хотя прошу: "Ткните меня носом в пункт, часть, статью закона! Пузырь поставлю!" Пока (повторюсь) за год споров и полгода пользования мной мусоропроводом этого не случилось!

+7 / -1

Как Вы пишите, что сами вскрыли и пользуетесь, раз в месяц мусоропровод вычищают и заваривают, однако вы вскрываете и опять пользуетесь. Вы живете на полюсе? За месяц такая вонь в подъезде будет, что соседи сами тебя в твоем мусоре утопят, это раз, второе видать х... заваривают если ты можешь вскрыть, а не новую дыру пробить (не надо рассказывать про болгарку, я так заварю, что проще будет вырвать, чем вскрыть), а это уже порча общедомового имущества. Еще тебе так для общего сведения об обязанностях УК, подумай почему стоят заблокированные аварийные лифты? Ведь за их обслуживание ты платил, так почему их не ремонтируют. Так и мусоропровод за его уборку и очистку (обслуживание) ты платишь, а для замены ствола или еще чего нибудь - ждите кап ремонта. При этом, безопасность должна соблюдаться. Так что вся твоя статья это или фейк или мягко говоря твои мечты.

+9 / -3

Подскажите мне, Алексей, на какой фотографии порча имущества с приведением мусоропровода в нерабочее состояние, а на какой - его восстановление, в том числе его работоспособности.

А сейчас отгадайте с одного раза (думаю хватит), на какой из них - последствия действий УК, а на какой - мои?

А еще поясните, чье это имущество и сделайте вывод кто его портит...

Сейчас, конечно, он в более плачевном состоянии, так как при заваривании в 5-й раз сварщик УК прожег дыру, а в 8-й - вторую. После этого я перестал красить.

А что касается вони, даже не за месяц... Думаю за две недели... Так да, скорее всего жители жалуются на вонь в УК (возможно, на меня, - не знаю), а УК убирает и заваривает.

А на счет аварийной ситуации, в том числе засора мусоропровода, я Вам уже отвечал.

А почему в Вашем примере не ремонтируют аварийные лифты, не знаю... Думаю, что это - упущение УК, обслуживающей лифты организации, управы, а также контролирующих их деятельность организаций и ведомств.

+4 / -2

Константин, я не пойму что Вы хотите доказать? В своей статье Вы привели кучу нормативных актов. Вы кому на них указывали? Просто нашли в консультант-плюс. Вы перед тем как "разваривать" обращались в суд? Судя по Вашим же словам нет: - "УК их заваривает - я их вскрываю". То есть Вы не даже не пытались доказать неправомерность действий УК, а просто самовольно вскрыли, и при этом позиционируете свою статью законный метод борьбы с "беспределом УК". УК на основании решения общего собрания, а далеко не самовольно, заблокировали мусоропровод, а именно ВЫ самовольно вскрыли и пользуетесь. Так вот в таком виде как Вы изложили ситуацию, именно Вы нарушили закон - самоуправство. Вы не зная по какой причине мусоропровод заблокирован, просто вскрыли и продолжаете пользоваться, во первых Вы не уполномоченное на такие действия лицо, это Вам скажет любой суд. А во вторых если что то случится, догадайтесь кто будет крайний? Я Вам приведу не большой пример: лично у меня в квартире газовики при установке новой плиты случайно повредили газовую трубу, соответственно сразу же газовиками был перекрыт газ во всем подъезде, до тех пор пока привезли и вварили новый кусок трубы. Теперь представьте, пришел бы какой нибудь "умник", который "считает" что за газ я плачу, значит он должен быть, и открыл подачу газа, что бы могло произойти? То что Вы нашли нормы закона это конечно Вам плюс, но то что что Вы не знаете что с этим делать это уже... Кстати судя по фото никто там ничего особо не "заваривал", просто "прихватка". И кроме того доказывать свою правоту и отстаивать свои права можно лишь любым ЗАКОННЫМ способом, иначе это самоуправство, а не так: я прочитал, там написано вон чего, и не думая о последствиях сделал, а потом еще и посоветовал в интернете. Вы не думаете, что завтра кто то начитавшись ваших советов, подумает я за воду плачу, а слесаря стояк перекрыли, пойду открою, а там на... этаже, пол стояка отрезали и ждут запчасти, в итоге этому горе "открывальщику" придется оплатить не только ремонт всему подъезду, но еще и штраф, таких примеров могу привести сотню. И еще раз повторю, в Вашем случае, как Вы его описали, УК действовала на совершенно законных основаниях, если Вы считаете, что это не так, то закон именно требует обратиться в компетентные органы, а не заниматься самоуправством.

И еще Вы просите "ткнуть Вас носом" пожалуйста: так как нам доподлинно не известно почему было принято решение заблокировать мусоропровод, можно предположить, что его по какой либо причине вывели из состава общего имущества: "можно сократить или увеличить состав общего имущества (часть 3 статьи 36 ЖК)", и соответственно Вы не каких прав пользоваться им не имеете. Когда столько "может быть" нужно разбираться в суде, а не гнаться за "дешевым популизмом"

+6 / -4

Алексей, никому ничего я не хочу доказывать. В статье я изложил свою историю с целью рассказать и обсудить возможность и законность открытия/закрытия мусоропровода, только и всего. Это же касается и другого общего имущества.

По поводу кучи нормативных актов и кому я на них указывал. Да, я вплотную занялся этим вопросом год назад, поэтому нашел и изучил эту, как Вы выразились, "кучу".

Если Вы потрудились внимательно прочитать статью, но нашли бы там информацию, что я ДВАЖДЫ обращался в УК, а она 4 месяца хранила молчание! Кроме того, перед вскрытием мусоропровода я ЗАБЛАГОВРЕМЕННО УВЕДОМИЛ УК о своих намерениях. Вот здесь она после ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ ИГНОРА отреагировала в течение 2 дней и вручила мне уведомление. Я не буду пересказывать статью - там все написано. Потрудитесь, пожалуйста ее прочитать еще раз, если Вы в ней что-то не уловили.

Вы также не увидели в статье информацию, что мои действия были основаны на статье 14 ГК РФ и соответствующем постановлении ВС РФ. Кроме того, там приведены полные цитаты из этих документов. Вскрыл мусоропровод я не самовольно а САМОСТОЯТЕЛЬНО СВОИМИ СИЛАМИ НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА. Повторюсь, об этом я ЗАБЛАГОВРЕМЕННО уведомил УК, лично вручив это уведомление и получив копию с отметкой о приеме. В случае аварийной или ремонтной ситуации УК немедленно бы мне об этом сообщила, а не выдавала уведомление с угрозами.

И почему Вы решили, что я не знаю по какой причине закрыт мусоропровод? Если рассматривать этот вопрос в более широком смысле, то о ремонтных работах и аварийных ситуациях жители дома ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПОВЕЩЕНЫ в установленном порядке. Если Ваши газовики этого не сделали, то они нарушили инструкции и технику безопасности. Если бы на этом кране, который перекрывает газ в подъезде, они повесили табличку, например, "Не включать, работают люди", то любой здравомыслящий человек этого делать не стал бы. Тот же вариант с Вашим примером по воде. Любой здравомыслящий человек сначала выясняет причину тех или иных действий, а потом уже действует сам, сообразуясь с ситуацией. Я без лишней скромности скажу, что отношусь к этой категории людей.

И еще, как я уже говорил, любая аварийная или ремонтная ситуация имеет ограниченный интервал времени и нормативы на устранение. И, еще раз повторюсь, о ней (о ситуации) оповещаются все жильцы.

Уверяю Вас, в моем случае не авария, не ремонт, а незаконные действия УК, которая заварила мусоропровод сразу после сдачи дома в эксплуатацию (3 года назад) и не открывает его, ссылаясь на решение ОСС. Считаю, что и то и другое - противоречит нормам законодательства.

Если, как Вы утверждаете, "УК действовала на совершенно законных основаниях", закрыв мусоропровод, приведите мне, пожалуйста, эти законные основания в формате: пункт, часть, статья, закон, как это сделал я в статье в поддержку своей позиции. А то слышу (читаю) только "на законном основании", а на вопрос КАКОМ ЗАКОННОМ? - молчание или опять, как мантра: "законном"... и тишина... Ответьте!

По вопросу "выведения из состава общего имущества"... Вы задумывались, что это такое? Или просто так сказанули? Выведение объекта из состава общего имущества влечет его физический демонтаж (ликвидацию), внесение изменений в проектную и эксплуатационную документацию, внесение изменений в кадастровый учет и кадастровую стоимость квартиры и, как следствие, в налоговые документы. Здесь просто заварить не получится.

А фотографии я Вам привел к тому, что Вы обвинили меня в порче имущества. Кстати, Вы не ответили на мои вопросы по этому поводу: на какой фотографии - порча, на какой - восстановление, и чьи это действия. Или Вы не хотите отвечать, потому что эти ответы не устроят именно Вас? Вы решили выйти из ситуации словами "никто там ничего особо не "заваривал", просто "прихватка". Так что получается? Уже и не порча вовсе, а "просто "прихватка"?

+5 / -2

"Уверяю Вас, в моем случае не авария, не ремонт, а незаконные действия УК, которая заварила мусоропровод сразу после сдачи дома в эксплуатацию (3 года назад) и не открывает его, ссылаясь на решение ОСС. Считаю, что и то и другое - противоречит нормам законодательства." - надоело с Вами спорить. Но вдумайтесь в свои слова: "Считаю, что и то и другое - противоречит нормам законодательства" как я понимаю это только ВЫ считаете, а все остальные жильцы не считают, раз есть решение ОСС, так? И получается, что Вы боретесь именно с соседями, а уж ни как не УК. Более того Вы сами подумайте зачем УК заваривать мусоропровод и отказываться от денег за его уборку? Неужели Вы думаете, что директор сам его убирает, или джамшуты в Долгопрудном перевелись. И самое главное, я Вам уже говорил, что защищать свои права можно только разрешенным законом способом. Вы же присвоили себе и и права прокурора и адвоката и судьи и заодно и исполнителя решения. А это уже самоуправство. Вот если бы обратились в суд привели свои доводы, приложили ответ УК и суд бы признал их действия не законными и обязал УК устранить нарушения, тогда ваша статья бы действительно была бы о способе борьбы с "беспределом" УК. А так Вы почитали, что то для себя подумали, взяли болгарку и распилили. Тогда зачем вообще цитировать все эти нормы закона? Для самоуспокоения? Можно было просто ничего ни читая распилить и все.

+7 / -5

Алексей!

Может хватит? Вы либо в самом деле не читаете, что Вам пишут, либо решили немного потроллить...

На ВСЕ эти Ваши вопросы Вы найдёте ответы в предыдущих комментариях...

+4 / -1

КонстантинПишет 13.07.2019 в 18:12
в 5-й раз сварщик УК прожег дыру, а в 8-й - вторую. После этого я перестал красить.

А что касается вони, даже не за месяц... Думаю за две недели... Так да, скорее всего жители жалуются на вонь в УК (возможно, на меня, - не знаю)

Насколько я знаю своих соседей, в основном ребята простые, и намного раньше восьмой попытки выбрасывания мусора в закрытый мусоропровод, запихнули бы в него самого мусорщика! ;)

+3 / -2

Даже стесняюсь что-то ответить..., раве что... Да! А вы в курсе, что в закрытый мусоропровод ничего нельзя выбросить, а тем более запихнуть, так же как и нельзя войти в закрытую дверь?

+1 / -1

Алексей, давайте общим собранием форума "9111" запретим Вам комментировать здесь статьи)) Абсурд? Вот об этом же и пишет Константин, что ОСС не правомочна запрещать пользоваться остальным собственникам общедомовым имуществом. Нет у них таких прав. Если дом снабжен мусоропроводом, канализацией, водопроводом и газом - это для того, чтобы люди этим пользовались, независимо от воли и желания каких либо жильцов этого дома. Точно также ОСС может запретить пользоваться и остальными инженерными коммуникациями:1) водой, мол заливают соседи друг друг-закрываем водопровод, пусть воду носят в квартиры; 2) в подвале протекает канализационная труба - прекратим пользование канализацией, выраем яму во дворе пусть все ходят в туалет "аля сельский"; 3) часто по стране происходят взрывы из-за утечек газа - не будем им пользоваться на основании решения ОСС, мол, пусть собственники жгут костры на кухне и готовят еду. Я утрирую, но это из этой же серии.

+3 / 0

Кстати говоря, наш общий "друг" Медведев как раз думает похожим образом и к этому ведет, чтобы отказались от газа в пользу электроплит.

+1 / 0

КонстантинПишет 14.07.2019 в 23:45
По вопросу "выведения из состава общего имущества"... Вы задумывались, что это такое? Или просто так сказанули? Выведение объекта из состава общего имущества влечет его физический демонтаж (ликвидацию), внесение изменений в проектную и эксплуатационную документацию, внесение изменений в кадастровый учет и кадастровую стоимость квартиры и, как следствие, в налоговые документы. Здесь просто заварить не получится.

Кроме того, подлежат замене все правоустанавливающие документы всех собственников. И все эти согласования-изменения стоят огромных затрат. И результат ОСС должен быть 100% от 100% голосовавших.

+1 / 0

АлексейПишет 14.07.2019 в 06:10
именно Вы нарушили закон - самоуправство. Вы не зная по какой причине мусоропровод заблокирован, просто вскрыли и продолжаете пользоваться, во первых Вы не уполномоченное на такие действия лицо

Нарушен закон

(Статья 246 ГК РФ - распоряжение долевым имуществом.

Статья 247 ГК РФ - владение и пользование долевым имуществом).

Его нарушила УК. Причина заваривания мусоропровода прекрасно известна - это самоуправство. Мотив тоже известен - корыстные побуждения. Остальное - пена демагогии.

Собственник законом уполномочен самостоятельно восстановить свои нарушенные права, не обращаясь в суд. Что автор и сделал. Без многословных эмоций и истерик. Браво!

+1 / 0

АлексейПишет 14.07.2019 в 06:10
Вы перед тем как "разваривать" обращались в суд?

А зачем? Он получил право пользования по договору купли-продажи. УК, перед тем как заваривать, в суд не обращалась. С какого перепугу он должен в суд обращаться? Он и так имеет право пользоваться своим имуществом.

0

А что непонятного, дружище? По-моему, с точки зрения закона всё разжёвано предельно конкретно... А если оперировать понятиями, какие вы упомянули (какашки, голубей и прочую лабуду), то вам не сюда, а на форум гопоты "как я офоршмачил ботана..."

У меня есть приятель-мастер спорта по дзюдо, преподаватель этой дисциплины в местном ЮИ, так он когда-то сдержался и не ответил пьяному быдлу, которое его ударило, а чётко и грамотно в соответствии с законом приземлил его на нары на пару лет, такая вот аналогия всплыла...

+4 / 0

Рассуждения бандита.

0

Есть мусоропровод, он должен работать и это проблема управляющей компании. А решение жильцов кто лоббировал? Не надо тут умничать. Голуби на машине, а Миша ты поллитра бензина на капоте не получал? Помни законы физики, действие равно противодействию. Поэтому давай пытаться жить по закону, а голубей разводи в голубятнике.

+2 / 0

АлексейПишет 13.07.2019 в 05:20
так как УК действовала на основании решения общего собрания, в интересах собственников.

Даже 99% от 99% - это противозаконное решение группы лиц по предварительному сговору. Потому что мусоропровод спроектирован, построен, и признан Госкомиссией соответствующим всем требованиям - законно. Решение ОСС не вправе отменить эти законы, и тем более иметь обратную силу.

0

АлексейПишет 13.07.2019 в 05:20
мои права ущемили. Что же через суд конечно можно добиться открытия люков, только сначала нужно признать решение общего собрания не законным, так как УК действовала на основании решения общего собрания, в интересах собственников.

А я, что, не собственник? УК нарушила мои интересы собственника, который заплатил за постройку мусоропровода, оплачивает ежемесячно обслуживание тарифу для дома этой серии (с мусоропроводом), платит взносы на кап ремонт по тарифу (в т.ч. на замену мусоропровода), - а мне фигу, мой мусоропровод тупо заварили, а деньги - себе в карман?. Если есть собственники, не желающие пользоваться мусоропроводом, - никто к ним насилие не применяет, даже если они обгаживают лифты. Но ко мне применили насилие, не имея на это разрешения суда и поправ все законы. Закон имеет прямое действие, и нет необходимости обращаться в суд для его восстановления. Он уже написан и подлежит исполнению.

0

АлексейПишет 13.07.2019 в 05:20
Что же через суд конечно можно добиться открытия люков, только сначала нужно признать решение общего собрания не законным

Как раз, по логике здравого смысла действовать надо наоборот: сначала открыть люки мусоропровода, вместе с домом принятого Госкомиссией в эксплуатацию, как положено. Ведь мусоропровод строился для этой цели. А уж потом интересантам добиваться через суд признать открытие люков мусоропровода - незаконным. Без решения суда о незаконности открытия люков мусоропровода, заваривание является самоуправством.

0

АлексейПишет 13.07.2019 в 05:20
только сначала нужно признать решение общего собрания не законным

А может, прежде чем заваривать, надо было через суд признать владение и пользование незаконным? Как-то так...

0
Вверх
20
Вниз

В вашей статье есть фраза:" не хочешь пользоваться, проходит мимо и носи мусор в баки"! А если у вас нет соседей которые поддерживают ваше решение с мусоропроводом? Если вы единственный кто пользуется мусоропроводом? УК вполне может все расходы по обслуживанию мусоропровода возложить на вас! И эта сумма не поделенная на N-количество квартир вас не обрадует. Я думаю!😂

+14 / -6

Мусоропровод - общее имущество, поэтому возложение расходов на его содержание не может возлагаться только на одного собственника, а только на всех без исключений.

Таким образом мусоропровод либо эксплуатируется и его содержание оплачивается всеми, либо по решению Общего собрания он не эксплуатируется и соответственно не оплачивается, т.к. возложение платы за содержание неэксплуатируемого мусоропровода по решению Общего собрания будет незаконным.

+11 / -1

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 11:47
не оплачивается

Еще как оплачивается!

1) он построен на деньги дольщиков вместе с их квартирами и ОДИ:

2) ежемесячная плата защита в статью Текущий ремонт и обслуимвание, т.к. расчет этой суммы выводится по разным нормативам для разных категорий домов. А раз не было перепланировки и физической ликвидации с возвратомсобственнику квартиры индексированной суммы, затраченной на постройку, - то по всем документам категория дома - Дом с мусоропроводом. Даже 1000 посторонних людей не могут голосованием лишить одного его собственности (пусть и доли в общедомовом имуществе).

+9 / -1

Пустая дискуссия. Если в Вашем доме мусоропровод не эксплуатируется по решению Общего собрания, в связи с чем закрыт, а Вам начисляют за его содержание плату, то это незаконно и следует обращаться с требованием о возврате такой платы, а при отказе - в суд (в том числе 50% штрафа за отказ добровольно исполнить требование (по 50% штрафу можете ознакомиться с моей публикацией - Подробнее >>>. Не согласны с моей точкой зрения, платите, Ваше личное дело, я не против.

Перечень мероприятий по содержанию мусоропровода установлен п. 14 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Из этого перечня можно увидеть, что такие работы производятся только при эксплуатации мусоропровода. Если он заварен по вышеуказанным причинам, то такие работы проводить не нужно, это бессмысленно.

+1 / -2

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 13:11
Если в Вашем доме мусоропровод не эксплуатируется по решению Общего собрания, в связи с чем закрыт

Это Общее собрание лишило меня неотъемлемой характеристики удобств моей квартиры. Оно должно было прописать, кто должен выносить мусор вместо меня (я не могу - не важно почему - я поэтому и выбирала проект дома с мусоропроводом, я не выбирала ни соседей, ни УК, они сами возникли) и каким образом: по парадной лестнице (лифтами) или как положено, по черной лестнице. Я не хочу отказываться от лифта только из-за опасных микробов и аллергенов в чужом мусоре.

+8 / -4

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 13:11
Из этого перечня можно увидеть, что такие работы производятся только при эксплуатации мусоропровода

Лукавите... Из этого перечня можно увидеть, что такие работы производятся только при НАЛИЧИИ мусоропровода. А наличие - объективный факт и не зависит от его использования.

Так же как и обслуживание дымоходов и газопровода из этого же перечня... Работы выполнаются при НАЛИЧИИ тех или иных элементов, а не в зависимости от их использования.

+5 / -2

Я исхожу из того, что если решением Общего собрания принято мусоропровод не эксплуатировать и указанным решением вывоз мусора организован иным образом, вне мусоросборных камер, и при этом судами признано правомерным такое решение, то соответственно нет оснований для оснований для обслуживания мусоропровода и начисление платы за это в счёт содержания общего имущества.

То есть в отсутствие соответствующего решения Общего собрания вышеуказанные работы по отношению к мусоропроводу конечно же должны проводиться, в противном случае даже наличие мусоропровода не порождает такую обязанность.

В конечном счёте решение Общего собрания можно обжаловать в суде, инициировать новое Общее собрание, обратиться с жалобой в жилищную инспекцию или прокуратуру, если Вы не согласны с таким решением, о чём написано выше.

+2 / -1

Вы неаргументировано ссылаетесь на решение ОСС!

Почему же Вы решили, что ОСС уполномочено принимать решение по блокирования МП?

Почитайте другие комментарии... В них я ПОСТОЯННО ПРОШУ, ТКНИТЕ МЕНЯ НОСОМ В СТАТЬЮ (ПУНКТ, ЧАСТЬ), КОТОРАЯ ОТНОСИТ ЭТОТ ВОПРОС К КОМПЕТЕНЦИИ ОСС!

+4 / 0

Михайлов Роман АлександровичПишет 14.07.2019 в 12:19
принято мусоропровод не эксплуатировать и указанным решением вывоз мусора организован иным образом, вне мусоросборных камер,

А каким именно иным? Превратить в мусоропровод и загадить бациллами, гнилостными и др. лифты? Или из окна на головы? Или с крыши вертолетами прямо на свалку?

+5 / -3

Таковым является тот, что и у МКД, где нет мусоропровода, на улице на контейнерных площадках.

+1 / 0

Галина! А в Вашем мусоре нет опасных микробов и аллергенов? Он весь стерильный?

+6 / -4

А разве это законное решение ОСС о запрете в пользовании собственниками общим имуществом? Вынесем за скобки, что это мусоропровод. Допустим это второй подъезд.

+4 / 0

Нет, если говорить в целом. Но в данном случае речь идёт не совсем о запрете, а точнее об изменении способа вывоза мусора. Если бы решением Общего собрания было принято не эксплуатировать мусоропровод, без предоставления альтернативы вывоза мусора, то это безусловно будет незаконно.

Здесь нам с вами дискутировать бессмысленно, т.к. последнее слово всегда за судами.

Я привёл случаи из судебной практики, из которых видно, что суды считают правомочным решением Общего собрания прекращать эксплуатацию мусоропровода при условии выбора иного способа вывоза мусора. Приведённые автором публикации примеры судебной практики не опровергают моих выводов.

Таким образом я лишь исхожу из подхода судов в рассмотрении такого вопроса. Жилищным кодексом РФ не предусмотрено полномочия по изменению способа вывоза мусора, но суды признают за Общим собранием собственников такое полномочие.

+1 / -1

Михайлов Роман АлександровичПишет 15.07.2019 в 18:18
Таковым является тот, что и у МКД, где нет мусоропровода, на улице на контейнерных площадках.

То есть сотрудники УК будут обходить этажи, собирать мусор от того места, где у меня похитили мусоропровод, - а дальше? Как баскетболисты бросать сразу на контейнерную площадку? Работать вместо этих сотрудников носильщиком мусора я не подписывалась. И никто не может меня принудить. Даже суд.

0 / -1

НатальяПишет 15.07.2019 в 18:36
А в Вашем мусоре нет опасных микробов и аллергенов? Он весь стерильный?

Заразный и токсичный. Поэтому я не вожу его в лифте. Кому надо, - пусть открывает мусоропровод, или выносит его иным способом.

0 / -1

Опять ерунду пишете, Галина! Вы что СПИДом больны?

+4 / 0

ГалинаПишет 19.07.2019 в 22:23
То есть сотрудники УК будут обходить этажи, собирать мусор от того места, где у меня похитили мусоропровод, - а дальше? Как баскетболисты бросать сразу на контейнерную площадку? Работать вместо этих сотрудников носильщиком мусора я не подписывалась. И никто не может меня принудить. Даже суд.

Если выбран порядок вывоза мусора с уличных контейнерных площадок, то логично, что жильцы должны нести туда свой мусор, как по аналогии с мусоропроводом тоже нужно нести мусор и выбрасывать. Жильцы мусор выбрасывают, региональный оператор его вывозит. Других вариантов вывоза мусора я не встречал.

+1 / -1

Михайлов Роман АлександровичПишет 14.07.2019 в 12:19
Я исхожу из того, что если решением Общего собрания принято мусоропровод не эксплуатировать и указанным решением вывоз мусора организован иным образом

Эксплуатация мусоропровода и вывоз мусора - это два разных процесса.

1) Процесс эксплуатации мусоропровода начинается от закладки мусора в клапан мусоропровода на любом э таже и заканчивается перемещением мусора в контейнер на контейнерной площадке.

Этот процесс является частью "тех. обслуживания и текущего ремонта", за что с нас взимают немалую плату ежемесячно. Если эксплуатации мусоропровода нет, плата за техобслуживание все равно вносится в полном объеме, так как везде по всем документам дом свою серию не поменял, наличие мусоропровода прописано и тариф остался неизменным. Эту плату УК "отмывает" и присваивает. Для этого и придумана фенька с завариванием мусоропроводов.

2) Процесс вывоза мусора начинается от контейнерной площадки во дворе и заканчивается на свалке. Его выполняет не УК, а региональный оператор по ТБО. Это как минимум, отдельная строка в платежке, а в большинстве случаев - отдельная квитанция. Плата за Вывоз мусора никак не связана с платой за техобслуживание и текущим ремонт мусоропровода, рассчитывает и получает ее региональный оператор по ТБО, а не УК.

3) Кроме того наличие мусоропровода заложено в тариф для расчета ежемесячных взносов на кап. ремонт.

Получателям этих взносов тоже выгоден распил на повсеместном заваривании мусоропроводов.

+1 / -1

КонстантинПишет 13.07.2019 в 15:15
Из этого перечня можно увидеть, что такие работы производятся только при НАЛИЧИИ мусоропровода. А наличие - объективный факт и не зависит от его использования.

Именно потому, что формула расчета статьи расходов "Содержание, тех.обслуживание и текущий ремонт" в платежке не расшифровывается, люди думают, что сюда не включена нормативная оплата за мусоропровод, которым они не пользуются. А она включена, и все платят. Точно так же и с оплатой за кап. ремонт (тут уже писали, что замена мусоропровода - это большая часть расходов).

Некоторым запудрили голову "скидкой за вывоз мусора" - так вывоз не имеет никакой связи с мусоропроводом и производится региональным оператором, который ни с УК, ни с ОСС никак не связан. Вывоз - это короли.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 19.07.2019 в 22:40
Если выбран порядок вывоза мусора с уличных контейнерных площадок

Он испокон веков таким был. Другого никогда не было, потому что мусоровоз не может въехать в лифт и забрать мусор с этажа. Что значит "выбран" если выбора не может быть по определению. Только с улицы.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 17.07.2019 в 17:17
Если бы решением Общего собрания было принято не эксплуатировать мусоропровод, без предоставления альтернативы вывоза мусора, то это безусловно будет незаконно.

Эксплуатация (содержание, обслуживание и ремонт) и вывоз мусора - это 2 разных бизнеса, и занимаются этими 2 бизнесами 2 разных ЮЛ (они могут быть даже не аффилированы между собой). Каким образом материальное право связывает один бизнес с альтернативой выбора внутри второго бизнеса?. Каким образом ОСС может указать региональному оператору (ЮЛ 2) способ вывоза (вид транспорта: самолет, вертолет, мусоровоз, телега)? И каким боком здесь пристегнуто заваривание мусоропровода управляющей компанией (ЮЛ 1)?

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 13:11
Перечень мероприятий по содержанию мусоропровода установлен п. 14 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"

Исходя из этого перечня и рассчитывается норматив для оплаты на 1 кв. м площади квартиры в доме с мусоропроводом, прописанным в документах. Не важно, заваренным или действующим. И он значительно меньше, чем в доме без мусоропровода по технической документации. Поэтому, не сопротивлявшиеся агитации за заваривание прописанного в правоустанавливанщих документах мусоропровода граждане продолжают платить за заваренный мусоропровод как за действующий, в соответствие с "Перечнем мероприятий по содержанию мусоропровода...". И эти суммы скрыты в общей строке "Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт". Эти платежи отмываются и присваиваются, поскольку работы из "Перечня" на самом деле не выполняются. Но на бумаге мусоропровод есть! И то, что им не пользуются, для БТИ, министерств, ведомств и Правительства - не повод, чтобы считать, что его как будто бы нет. Он материализован как общее имущество, - значит существует и оплачивается.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 19.07.2019 в 22:40
Если выбран порядок вывоза мусора с уличных контейнерных площадок, то логично, что жильцы должны нести туда свой мусор,

Ничего не логично.

Логично, что жильцы мусор проводят мусоропроводом в мусоросборную камеру, а сотрудники УК дважды в день сопорожняют камеру в место на придомовой территории. Это место не определяется голосованием, потому что единственный параметр этого места - беспрепятственный удобный подъезд и возможность загрузки мусоровоза регионального оператора. Это место согласовывают между собой и выбирают УК (с точки зрения опорожнения всех мусоропроводов) и региональный оператор по вывозу (с точки зрения подъезда и маневра).

0

Так должно быть. К сожалению одного несогласного могут легко затравить, если оппонентов много. Кажется это называется психологическим давлением. Я, как физик, тут прикинул как оно считается по аналогии с давлением в жидкости или газе... Но задача юристов - придумать как человека оградить от травли недоброжелателей, которых в ситуации может быть подавляющее большинство.

+3 / 0

Андрей ПоляковПишет 19.07.2019 в 10:51
К сожалению одного несогласного могут легко затравить

Для этого и придуман хитрый инструмент в виде неконтролируемого никем ОСС: разделяй - и пили бабло.

0

Андрей ПоляковПишет 19.07.2019 в 10:51
Кажется это называется психологическим давлением.

Когда ставленники УК ходят по квартирам, осуществляя "заочное голосование", они не столько собирают голоса, сколько оказывают психологическое давление.

0

"Таким образом мусоропровод либо эксплуатируется и его содержание оплачивается всеми, либо по решению Общего собрания он не эксплуатируется и соответственно не оплачивается," - так я о чем толкую. Константин пишет, что общее собрание приняло решение не эксплуатировать, с них с них деньги за содержание мусоропровода не берут. УК по решению общего собрания заварило люки, Константин же считает что действия УК не законны и разваривает люки. Это так в кратце. Галина хочет вообще непонятно чего. ОЙл - видать скучно. Кстати специально для ОЙл: будучи в командировке в Калмыкии в Царыне, снимали квартиру в 5 этажном доме "со всеми удобствами", так нам хозяйка сказала, что не в коем случае не пользоваться унитазом, раковиной и ванной. Я естественно спросил по чему, она сказала, что стояк входит в подвал и там кончается, т.е. все г..., остается в подвале 5-этажного дома. Туалет на улице (пятиэтажка), воду привозят на водовозке. И это начало 2000 годов. При этом дома сданы в эксплуатацию. Это ОЙл - умерь свой сарказм.

0

Наталья НиколаевнаПишет 13.07.2019 в 11:28
УК вполне может все расходы по обслуживанию мусоропровода возложить на вас!

Для этого существуют тарифы, а в соответствии с тарифами я платить согласен и даже прошу УК начислять плату за это. Завышение тарифов сверх установленных законом НЕЗАКОННО (простите за тавтологию).

+6 / -1

Наталья НиколаевнаПишет 13.07.2019 в 11:28
А если у вас нет соседей которые поддерживают ваше решение с мусоропроводом? Если вы единственный кто пользуется мусоропроводом?

Он никакого "решения" не принимал. Он принял безусловную оферту (прописанную в его договоре купли-продажи) от властей и застройщика о том, что у покупателей квартир в этом доме безусловно будет мусоропровод. И оплатил этот договор. Вступивший в силу договор купли-продажи или его часть не могут отменить посторонние лица в принудительном порядке. Даже, если посторонних для данного договора лиц будет большинство (например, ОСС).

+1 / -2

Ну не хотят пользоваться мусоропроводом их право, а вот оплачивать - их обязанность. Точно также если собственник не проживает годами в своей квартире (т.е. не пользуется ею) он всё равно несёт бремя содержания своего имущества. Не нравится им наличие мусоропровода, приобретайте квартиру где его нет, почему должны страдать те, кто приобрел недвижимость из-за того, что там как раз есть все блага цивилизации (мусоропровод, газ, вода, канализация)

+2 / 0

ОЙлПишет 18.07.2019 в 09:46
Точно также если собственник не проживает годами в своей квартире (т.е. не пользуется ею) он всё равно несёт бремя содержания своего имущества.

Именно эта норма использована автором феньки с завариванием мусоропроводов в корыстных целях.

+1 / -2

Наталья НиколаевнаПишет 13.07.2019 в 11:28
Если вы единственный кто пользуется мусоропроводом? УК вполне может все расходы по обслуживанию мусоропровода возложить на вас! И эта сумма не поделенная на N-количество квартир вас не обрадует. Я думаю!

Бред! Общее имущество дома оплачивают все собственники всех помещений пропорционально своим площадям. Даже нежилых помещений с отдельным входом на 1 этаже, никак не связанных с инфраструктурой поъездов (лифтами, мусоропроводами, лестничными клетками, холлами, чердаками, подвалами и пр.) В том числе поэтому квартиры на первом этаже значительно дешевле всех остальных квартир в доме. В поисковиках всегда есть опция "кроме 1 этажа" для тех, кто не критично ограничен в средствах на покупку.

+1 / 0

Наталья НиколаевнаПишет 13.07.2019 в 11:28
В вашей статье есть фраза:" не хочешь пользоваться, проходит мимо и носи мусор в баки"!

Правильная фраза. Хозяин - барин. Выбор есть. Нечего ОСС мутить и под его прикрытием самоуправствовать. С таким же успехом ОСС может запретить всему дому пользоваться водой дома, заварить водопровод и заставить всех ходить в общественные бани (объяснение, как с мусоропроводом - ведь бывают случаи залива квартир снизу - сырость, плесень, вонь, ремонты шумные). С таким же успехом ОСС может отменить итоги приватизации, и мало ли чего еще.

0
Вверх
18
Вниз

Не понимаю вашего упрямства в отношении мусоропровода. Правильно сделала УО, что заварила мусоропровод я и мои дети живем в разных многоэтажных домах от 9 до 17 этажей и там были предусмотрены мусоропроводы, но везде их закрыли. У меня дом постройки 1962 года 9 этажей и примерно лет 20 мы в доме пользовались мусоропроводом. Его регулярно чистили, но в то время мусор не выбрасывали в пакетах, а ссыпали открытым. (В то время пакеты были большой дефицит) Это был источник в подъезде постоянного неприятного запаха, крыс и муравьев. И крысы и муравьи бегали по подъезду и даже появлялись в квартирах. Не смотря на регулярную дезинфекцию эти проблемы прекоатились ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОЧИСТКИ И ЗАВАРИВАНИЯ КАМЕР МУСОРОПРОВОДА. Даже если вы будете выбрасывать мусор в пакетах это не убережет дом от крыс. Думайте об этом и приучите себя выходя на улицу брать с собой мусор. Это гораздо гигиеничней, чем бросать в мусоропровод. Ваши соседи это понимают и их это не напрягает, а вы просто УПРЯМЫЙ ДУРАК!

+13 / -5

ИринаПишет 16.07.2019 в 18:29
вы просто УПРЯМЫЙ ДУРАК

? Не о чем разговаривать... 🤔

+1 / -3

Тролли теряют берега.

+3 / 0

ИринаПишет 16.07.2019 в 18:29
Думайте об этом и приучите себя выходя на улицу брать с собой мусор.
Это - Ваш каприз. Не более. Вы ведь не утилизируете такой опасный бытовой мусор, как лампы-экономки, батарейки и т.д. Вы Знаете, что нет их обезвреживания и учите людей каким-то ненужным своим привычкам.

Я приучена выбрасывать мусор в мусоропровод сразу, не накапливая его в квартире. И не заставляю Вас приучать себя к моим привычкам. Если я куда-то иду по делам, я думаю о делах, и не буду думать о мусоре, как Вам этого хочется.

ИринаПишет 16.07.2019 в 18:29
а вы просто УПРЯМЫЙ ДУРАК!

Нельзя оскорблять людей, которые имеют другое, обоснованное мнение и навязывать всем жульнические цифровые помойки.

+1 / 0

ИринаПишет 16.07.2019 в 18:29
Не понимаю вашего упрямства в отношении мусоропровода.

Зато я понимаю Ваше упрямство в отношени его заваривания повсеместно. Огромные неучтенные не облагаемые налогом барыши. Только бизнес! Ничего личного.

0

ИринаПишет 16.07.2019 в 18:29
Ваши соседи это понимают и их это не напрягает, а вы просто УПРЯМЫЙ ДУРАК!

Откуда Вы знаете про соседей? Все как раз наоборот. И зачем хамить автору?

0

ИринаПишет 16.07.2019 в 18:29
И крысы и муравьи бегали по подъезду и даже появлялись в квартирах.

А квартиры тоже заварили?

0

ИринаПишет 16.07.2019 в 18:29
В то время пакеты были большой дефицит

Пакеты для мусора - главный вред экологии и основной компонент страшных ядовитых свалок. А вовсе не мусоропроводы.

0

Галина тебя заклинило? За тебя СОСЕДИ, которые "получили бесплатно 4 кв.м" выносят мусор, что тебе еще надо? Тоже хочется 4 кв.м.? Или жаба душит. Решила свою проблему, дай бог здоровья. Остынь.

+1 / 0

Алексей, - а тебе-то какое дело до наших проблем? Ты тоже воруешь на заваривании мусоропроводов? (Судя по риторике).

0
Вверх
12
Вниз

Вы неграмотно действуете. Вот Вам для примера судебное решение об отказе в восстановлении эксплуатации мусоропровода - Подробнее >>>

В указанном судебном деле истица выбрала неверный способ защиты. Вместо обжалования решения Общего собрания, она просила устранить препятствия в пользовании общего имущества, ошибочно расценив действия управляющей компании незаконными. Если Управляющая компания действует не самовольно, а в соответствии с решением Общего собрания, то её действия законны и по этому основанию обращаться в суд бессмысленно.

Если есть решение Общего собрания по вопросу эксплуатации мусоропровода, а Вы с ним не согласны, обжалуйте его в суде. Срок исковой давности 6 мес. со дня, когда Вам стало известно или должно было стать известно об этом решении в соответствии с ч. 5 ст. 181.4. ГК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013).

Таким образом Вы избрали неверный подход к решению Вашей проблемы.

Если срок исковой давности по обжалованию решения Общего собрания вышел, Вы всё же можете его обжаловать, но есть риск, что ответчик заявит о пропуске исковой давности. Ответчиком при обжаловании решений Общего собрания МКД являются собственники жилых и нежилых помещений (определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 302-ЭС 15-14438).

В качестве альтернативного варианта, если Вы собственник, то можете инициировать новое Общее собрание для решения вопроса по мусоропровода, но нет гарантии, что будет кворум, а даже если будет, то не факт, что большинство проголосует так, как Вам того хотелось бы.

Избранными Вами подход нецивилизованный, ведущий к бессмысленным конфликтам и в итоге всё это может привести к каким-либо негативным последствиям. И главное, что Вы действуете не в рамках закона, а это означает, что несмотря ни на какую правоту, Вы всё равно будете не правы. Законы для того и существует, чтобы общество вело себя цивилизованно. Что будет, если каждый будет действовать, как ему заблагорассудится, а не по установленным правилам.

Поэтому не рекомендую ни кому действовать, как в данной публикации. Как показывает практика, даже если человек изначально прав, но вместо пусть и сложного, но грамотного пути, выбирает простой, думая таким образом быстро решить проблемы, он в итоге может создать себе дополнительные проблемы.

+9 / -3

Грамотный путь не должен быть сложным до абсурда. Всем известно, что общих собраний не бывает, а процветают подлоги. Все пролоббировано негодяями.

+4 / -5

Несовершенство законодательства, другого на текущий момент нет.

А подделка решений Общих собраний, если таковые имеются, результат пассивности самих жильцов.

Вы согласны с позицией автора даже не смотря на то, что его подход если и решает его проблему, то только временно, т.к. юридически, пока решение Общего собрания не обжаловано и соответственно не отменено, то права Управляющая компания, а не он? Что толку от подхода, которые всё равно ведёт к постоянной конфронтации.

+7 / -2

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 12:51
Что толку от подхода, которые всё равно ведёт к постоянной конфронтации.

Это - единственный конструктивный вариант. Кривосудие - это бесконечный лабиринт, из которого нет выхода, выгодныцй негодяям. Главное, что нашелся хотя бы один мужественный человек, противостоящий негодяям, защищающий инвалидов и других людей, поставленных в нечеловеческие условия.

+4 / -2

По Вашему судебный порядок не является альтернативой? Это бесспорно дольше и сложнее, но согласитесь, что это тоже один из вариантов действий.

Вы не учитываете, что Управляющая компания может поменять тактику и найти причину, как привлечь автора публикации к юридической ответственности. Не стоит думать, раз до сих пор этого не произошло, значит он не нарушает закон.

В данном случае я не занимаю ни чью позицию, т.к. являюсь сторонником правового государства, где всё должно быть в рамках закона. Массовые нарушения трудовых прав, в магазинах и пр. - всё это пример того, как может быть, если действовать не по закону, а по своему усмотрению, как тому или иному лицу лучше.

Для меня примером скорее будут служить граждане, которые хоть и прошли сложный и длительный путь защиты своих прав, но смогли их отстоять.

Ваши рассуждения основаны на эмоциях, т.к. у Вас возможно схожая ситуация, но всё же стоит действовать осторожно, а значит грамотно. Повторюсь, что у автора публикации могут возникнуть проблемы правового характера, а мусоропровод в итоге всё равно закроют. Вы здесь его подбадриваете, поддерживая ложный путь, вместо того, чтобы обратить внимание на его неправоту с юридической точки зрения. Вы ему этим не помогаете, а скорее вредите. Перефразируя не помню какую-то фразу, друг не всегда тот, кто говорит только что-то хорошее, приятное, а тот, кто открывает глаза на реальное положение вещей.

Я понимаю, что изложенная здесь мной правовая позиция возможно неприятна, но это не моё мнение, а лишь констатация действующего законодательства. Занимаясь самообманом, можно лишь усугубить своё положение.

Неясен один момент. Если мусоропровод не обслуживается, то соответственно в мусоросборных камерах нет контейнеров, а автор выходит бросает мусор в мусоропровод, который просто валяется в мусоросборной камере. Так управляющая компания может в суд на него подать, взыскав расходы за работы по удалению мусора и чистке неэксплуатируемого мусоропровода. Это не точно, но я такую вероятность не исключаю и не стоит забывать про административную ответственность за выброс мусора в неположенном месте. А пока по решению Общего собрания мусоропровод не эксплуатируется, выброс в мусоропровод нельзя рассматривать как выброс мусора в положенном месте.

Если автор публикации понесёт юридическую ответственность, отстаивая свои права таким "конструктивным" способом, Вы, Галина, готовы поддержать его денежно?

И было бы интересно, если бы автор публикации написал конечный итог всего этого, т.к. пока судя по всему ни одна сторона не признала правоту другой.

+3 / -2

Это филигранно доведено до абсурда: может затянуться на всю жизнь и обойтись дороже самой квартиры.

Собрания и голосования покупателей квартир надо проводить на этапе проектной документации: строить или не строить мусоропровод за деньги дольщиков. Чтобы не обманывать тех, кто изначально выбирал для себя неотъемлемое удобство - мусоропровод. Это идиотизм, строить мусоропровод для того, чтобы им никто не смог воспользоваться. Раз построили и купили - должен обслуживаться.

+6 / -1

Я и прошу: "Ткните меня носом в статью, которая дает ОСС право заварить мусоропровод."

Ваша "правовая позиция", не подтвержденная нормами закона, является лишь субъективным умозаключением. Объективно - закон. Объясните мне языком закона, что я не прав (пункт, часть, статья, закон). А также что мне грозит, по Вашему мнению (тоже пункт, часть, статья, закон), за мои действия по защите моих гражданских прав.

Если это произойдет, я успокоюсь...

+6 / -2

КонстантинПишет 13.07.2019 в 14:38
Объясните мне языком закона, что я не прав (пункт, часть, статья, закон). А также что мне грозит, по Вашему мнению (тоже пункт, часть, статья, закон), за мои действия по защите моих гражданских прав.

Туча троллей налетела с агитками и приемчиками НЛП в поддержку УК, нагло заваривающих мусоропровод из корыстных мотивов. Но ни один не сослался на статью закона. Художественный свист.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 14:08
А пока по решению Общего собрания мусоропровод не эксплуатируется, выброс в мусоропровод нельзя рассматривать как выброс мусора в положенном месте.

Мусоропровод - это положенное место для провода мусора. Он только для этой цели и построен, ни для какой другой. ГК РФ имеет приоритет перед ОСС, а ОСС в суд не обращалось с иском о лишении собственника права пользования общим имуществом - просто проявило самоуправство. Самоуправство не имеет приоритета перед документально подтвержденным правом собственности, и не требует обжалования в суде, если нет цели взыскать материальный и моральный ущерб с участников самоуправства и выяснять их роли в сговоре.

+1 / 0

ГалинаПишет 09.08.2019 в 20:44
ГК РФ имеет приоритет перед ОСС,

... и именно он прямо указывает на то, что решение ОСС по вопросу, не отнесенному к его компетенции, ничтожно (статья 181.5). А ЖК РФ не относит этот вопрос к компетенции ОСС (статья 44, в которой этого вопроса нет).

+1 / 0

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 14:08
Если мусоропровод не обслуживается, то соответственно в мусоросборных камерах нет контейнеров, а автор выходит бросает мусор в мусоропровод, который просто валяется в мусоросборной камере. Так управляющая компания может в суд на него подать, взыскав расходы за работы по удалению мусора и чистке неэксплуатируемого мусоропровода.

В том, что мусоропровод не обслуживается, автор не виноват. Это - самоуправство УК. Автор не обязан ставить контейнер в мусорокамеру и обслуживать мусоропровод вместо УК, которая за это получает деньги со всех собственников (а это - миллионы руб. в месяц). И УК за эти деньги должна ставить контейнер в мусоросборник и дважды в сутки опорожнять его в место удобное региональному оператору для вывоза. Автор даже не обязан об этом задумываться - он за это платит деньги, и это все, что от него требуется. Остальное - вина УК.

+1 / 0

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 12:51
юридически, пока решение Общего собрания не обжаловано и соответственно не отменено

Закон прямо запрещает ОСС уменьшающие и ухудшающие действия в отношении прав собственника. На преднамеренные действия, ущемляющие права людей требуется постановление суда, а его не было. Поэтому, исполнение такого решения ОСС о заваривании мусоропровода - преступное самоуправство.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 12:51
пока решение Общего собрания не обжаловано и соответственно не отменено

Это решение не прошло стадию судебного иска об отмене права собственника пользоваться своей собственностью, установленного договором купли-продажи. Отменить право на пользование собственностью может только суд. Отмену собственности большинством голосов пока не ввели. Т.к. это возврат к социалистическому строю.

0

Общие собрания бывают. У нас в ТСЖ собрание проводится ежегодно. Только вот из всего дома (а это 100 квартир), на это собрание приходят 10-12 собственников. Приходится по всем вопросам проводить заочное голосование.

Вы лично, Галина, на все собрания ходите?

+7 / -1

НатальяПишет 15.07.2019 в 19:34
на это собрание приходят 10-12 собственников

Правильно. В том помещении, где это собрание проводится, больше и не поместится. А в толпе на улице в дождь или мороз в темноте никто не проверяет, что это за личности и откуда они приперлись к нашему дому постановочно погалдеть. Это все специально так устроено для имитации поддержки корыстных манипуляций. Потом все подтасовывается "заочно".

0

НатальяПишет 15.07.2019 в 19:34
Приходится по всем вопросам проводить заочное голосование.

Заочное голосование - это узаконенный, никем не проверяемый обман граждан. Посмотрите, какие страсти на улицах из-за тщательно проверяемых независимым избиркомом списков!

0

НатальяПишет 15.07.2019 в 19:34
Приходится по всем вопросам проводить заочное голосование.

Если УК не ворует деньги плательщиков, то "вопросов" для голосования быть не может. Все четко расписано в нормативах.

Вопрос для ОСС может быть только один: смена УК, если она плохо содержит ОИ, в т.ч. мусоропровод (или вообще его заваривает). Но технологии ОСС таковы, что приглашается заказная фирма, которая обеспечивает нужный расклад голосов. Это обходится УК порядка 200000 руб. (для них - копейки, причем за наш счет)

0

НатальяПишет 15.07.2019 в 19:34
Общие собрания бывают. У нас в ТСЖ собрание проводится ежегодно. Только вот из всего дома (а это 100 квартир), на это собрание приходят 10-12 собственников. Приходится по всем вопросам проводить заочное голосование.

У нас для того, чтобы обтяпать"заочное голосование", собственники вообще не понадобились. УК подогнала к дому человек двадцать горлопанов, которые перед этим изображали "собственников" в соседнем квартале на "собрании", которое я наблюдала из окна.

0

Вы можете не предполагать, а проверить, подделывали ли подписи собственников. Для начала нужно получить копию соответствующего протокола Общего собрания. Пройтись по жильцам с копией и уточнить у них, ставили ли они свою подпись в таком протоколе или не участвовали в Общем собрании.

Если Вам откажут в выдаче копии протокола, то согласно Письма Минстроя России от 26.01.2018 № 2486-ЕС/04 "О предоставлении информации в органы государственного жилищного надзора" Вы вправе запросить копию такого протокола в жилищной инспекции по Вашему региону.

Если у Вас будут иметься сведения о подделке подписей, то возможно там будут признаки преступления согласно ч. 3 ст. 327 УК РФ. В любом случае при наличии поддельных подписей стоит обратиться по этому вопросу в правоохранительные органы. А там уже, если подтвердиться, будет гораздо проще отменить решение Общего собрания.

+4 / -2

Роман Александрович! Полагаю, что Вы не в курсе отношения правоохранителей к таким заявлениям. Они отказывают в возбуждении уг. дел на основании того, что протоколы общих собраний не являются официальными документами, которые исходят, в соответствии указанной ст. 327 УК РФ от ОФИЦИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ.. Только подделка официальных документов подлежит уголовной ответственности. ...Вот так. Так что мы это уже проходили, когда после отказа отделом полиции вынуждены были обратиться в суд общей юрисдикции по поводу заваренной, а затем полностью испорченной двери в подвал МКД, в котором технической документацией предусмотрено нахождение дровяников и которыми собственники квартир пользовались 60 лет! А УК решила, что больше пользоваться этим помещением собственники не должны... Мы смогли только отсудить стоимость испорченных дверей, которые поставили в подвал на свои деньги и стоимость строительной экспертизы. Пользоваться своим имуществом нам так и не позволили, хочу отметить, что НИКАКОГО общего собрания по вопросу запрета ПОЛЬЗОВАНИЯ ПОДВАЛОМ, не было! УК сама решила за собственников.

+1 / 0

А можно текст решения суда? А вы обжаловали это решение? Можно выложить ваш иск, требования? Возможно вы выбрали не правильный путь или вас плохо проконсультировали "юристы". У вас 100% выигрышное дело. Почему вы не добились своего по закону?

+1 / 0

АндрейПишет 17.07.2019 в 06:12
Они отказывают в возбуждении уг. дел на основании того, что протоколы общих собраний не являются официальными документами, которые исходят, в соответствии указанной ст. 327 УК РФ от ОФИЦИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Вы заблуждаетесь, Андрей.

Извлечение из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ:

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Кроме того, согласно определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1671-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации":

"...термин "официальный документ", как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике."

Также для примера привожу ссылку на официальный сайт Вологодского областного суда - Подробнее >>> - где Вы можете увидеть, подделка каких документов подпадает под ст. 327 УК РФ, но это не весь перечень таких документов, а только те, которые были в рамках рассматриваемых судами уголовных дел.

Вам следовало обратиться с жалобой в прокуратуру по факту отказа в возбуждения уголовного дела. Может быть ещё не поздно?

+1 / 0

Михайлов Роман АлександровичПишет 17.07.2019 в 18:08
Вам следовало обратиться с жалобой в прокуратуру по факту отказа в возбуждения уголовного дела.

Прокуратура тоже штампует отказы. Это именно прокуратура спустила в ОМВД методичку с образцом "правильного" оформления отказов гражданам.

+1 / 0

Михайлов Роман АлександровичПишет 15.07.2019 в 20:14
Для начала нужно получить копию соответствующего протокола Общего собрания. Пройтись по жильцам с копией и уточнить у них, ставили ли они свою подпись в таком протоколе или не участвовали в Общем собрании.

Если Вам откажут в выдаче копии протокола

Лабиринт Минотавра так устроен, что из него нет выхода. Константин прав: пусть туда идет УК.

0 / -1

В данном случае мы исходим из того, что предполагаем подделку подписей со стороны УК. Зачем им себя изобличать, если предположить, что имеются подделанные подписи. Кто в этом заинтересован, тот это и делает. Странно, что это для Вас не очевидно.

Бороться за свои права не всегда легко, но если рассуждать как Вы, то проблемы так и останутся нерешёнными. Если Вам это не нужно, то УК тем более. При таком подходе и через 10 лет ничего не измениться. А зачем УК что-то менять, если все только возмущаются, а зачастую реально ничего не делают. Если кто-то остаётся безнаказанным за свои противоправные деяния, то ему нет смысла исправляться, т.к. отработанная схема ни кем нарушается.

+2 / 0

Михайлов Роман АлександровичПишет 19.07.2019 в 22:46
А зачем УК что-то менять, если все только возмущаются, а зачастую реально ничего не делают. Если кто-то остаётся безнаказанным за свои противоправные деяния, то ему нет смысла исправляться, т.к. отработанная схема ни кем нарушается.

Вы абсолютно правы. Но в данном случае силы не равны. За УК и административный ресурс, и прикормленный судья, и неограниченные материальные возможности за счет того же отсутствия затрат на исполнение обязанностей по уходу за мусоропроводом, и человеческий ресурс в лице постановочной "группы поддержки" и всяких провокаций. Они, в отличие от меня, имеют полное досье на каждую квартиру и ее хозяев. И рычаги управления типа "Если не будут брать, - отключим газ!".

Они не хотят себя изобличать, поэтому будут убирать за теми, кто действует как Константин. Мне проще: у меня соседи захотели расширить свои владения за счет ОДС, и нашелся консенсус более-менее меня устраивающий.

Жизнь непредсказуема, мне уже неоднократно приходилось менять место жительства. Положить здоровье и кусок жизни на борьбу за свои права в этом доме, - а вдруг надо будет в очередной раз переехать, - для меня не вариант. Поэтому дипломатию Константина вместо инициирования неравной судебной войны я поддерживаю. Но если УК, желая себя изобличить, подаст иск, - тут уж будет рубка за каждую букву закона и за подтверждение подлинности каждой подписи.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 15.07.2019 в 20:14
Вы можете не предполагать, а проверить, подделывали ли подписи собственников

Ни предполагать, ни проверять нет смысла, т.к. "решение" принятое с помощью этих подписей ничтожно.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 15.07.2019 в 20:14
Вы можете не предполагать, а проверить, подделывали ли подписи собственников

Я не избирком, у меня нет таких ресурсов. На это и рассчитано.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 15.07.2019 в 20:14
А там уже, если подтвердиться, будет гораздо проще отменить решение Общего собрания.

Общее собрание, принимая ничтожные решения, не затрудняет себя получить постановление суда на запрет собственникам пользоваться своим мусоропроводом. Оно с таким же успехом может принять решение о чем угодно, например о конфискации квартир у своих соседей. И что, я должна сдать им ключи? И доказывать в суде, что ОСС не имело на это права? И чем ОСС отличается от банального рейдерства? Рейдерский захват мусоропровода обжаловать в суде? А не слишком ли?

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 11:44
Вот Вам для примера судебное решение об отказе в восстановлении эксплуатации мусоропровода

Неправосудных решений тьма. Надо не на них ориентироваться, а делать систему правосудной. Лучше силы затратить конструктивно, как автор темы, чем годами обивать пороги кривосудия по запрограммированному лабиринту мошенников, превращающих благоустроенные дома в неблагоустроенные.

+3 / -2

Согласен. Но нужно не возмущаться, а действовать, обжалуя судебные решения, если Вы с ними не согласны. Если бы каждый гражданин в стране обжаловал неправосудные решения, то уверен, что их было бы гораздо меньше. А так большинство только возмущается, но толковых действий не совершает.

В целом мне Ваша позиция понятна, я согласен, что с мусоропроводом комфортнее жить и мне также была бы неприятна ситуация, как у автора публикации. Но ни Вам, ни кому-либо ещё никак не поможет то, что мы здесь просто согласимся друг с другом вопреки здравому смыслу. Это просто обмен мнениями, который вопрос не решает.

На ситуации нужно смотреть реально и подход автора публикации как я ранее писал может лишь временно решить проблему. Что хорошего в том, что он с Управляющей компанией пытаются друг друга измором взять постоянно, то закрывая, то открывая мусоропровод. Ни к чему хорошему это в итоге не приведёт.

Ничего конструктивного в таком подходе нет. Если каждый так "конструктивно" будет решать проблему, то это уже будет не цивилизованное общество. Например, соседи шумят ночью, другие жильцы решили действовать "конструктивно" и избили первых, которые обратились в правоохранительные органы и избивших привлекли к уголовной ответственности. Возник между соседями по земельному участку спор по границе участка, один самовольно поставил забор, другой его снёс, в итоге они подрались, оба обратились в правоохранительные органы и обоих или кого-то одного привлекли к уголовной ответственности. На пешеходном переходе загорелся зелёный для пешехода, но машина продолжает ехать, пешеход принципиально продолжил идти и в итоге его сбила машина. В иоге один на том свете, другой в местах лишения свободы.

Подумайте, хотели бы Вы жить в таком обществе, где каждый произвольно решает вопрос, в то время как законы, пусть даже имеющие много недостатков, всё же обеспечивают предсказуемость действий участников общественных отношений, если действовать по правилам. Никогда законы не будут идеальными, но следованием им обеспечивает поддержание высокоцивилизованного общества.

Конечно порой поступать по закону сложнее и не всегда это даёт желаемый результат, но если действовать произвольно, то рано или поздно это приведёт к негативным последствиям для всех. Жить в таком обществе я не хотел бы.

+4 / -2

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 13:32
Жить в таком обществе я не хотел бы

Не прячьте голову в песок: все мы живем именно в таком обществе. Законы можно подобрать для подпорки практически люього решения до с точностью до наоборот. Если не можете ничего изменить, надо попытаться приспособиться к произволу. Автор статьи показал блестящий пример, опираясь на законы.

+5 / -2

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 13:32
В целом мне Ваша позиция понятна, я согласен, что с мусоропроводом комфортнее жить и мне также была бы неприятна ситуация, как у автора публикации. Но ни Вам, ни кому-либо ещё никак не поможет то, что мы здесь просто согласимся друг с другом вопреки здравому смыслу. Это просто обмен мнениями, который вопрос не решает.

Вы правы, не решает. Потому что коррупция достигла той критической массы, которая делает процесс необратимым. Порочная практика ОСС для того и введена, чтобы разделять и властвовать. Можно только точечно снижать ущерб в частном случае, находя индивидуально приемлемый компромиссный выход.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 13:32
Если бы каждый гражданин в стране обжаловал неправосудные решения, то уверен, что их было бы гораздо меньше.

Это из области желаний. Прекрасных, но несбыточных. Даже если суд и примет правосудное решение, но сколько решений суда не исполняется и просто игнорируется? Ну, допустим, возбудим исполнительное производство. И что? Пристав будет вскрывать мусоропровод, а УК - заваривать, пристав-вскрывать, а УК - заваривать... С моей точки зрения, Константин системно подошел к решению задачи, и это единственный верный подход.

0

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 13:32
Если бы каждый гражданин в стране обжаловал неправосудные решения, то уверен, что их было бы гораздо меньше.

Это прекрасные мечты. На деле система перемолола бы всех. Инструментов предостаточно: злоупотребление процессуальным правом, оставление без движения под надуманным предлогом, отправление извещений с умышленным искажением адреса, и т.д.

+1 / 0

"Вот Вам для примера судебное решение об отказе в восстановлении эксплуатации мусоропровода..."

Что ж, да есть решения судов, но, как я уже говорил они похожи с точностью до "наоборот"... Вот, например я нашел:

Подробнее >>>

Это - решение арбитражного суда, которое поддержало требование открыть мусоропровод.

"И главное, что Вы действуете не в рамках закона, а это означает, что несмотря ни на какую правоту, Вы всё равно будете не правы. Законы для того и существует, чтобы общество вело себя цивилизованно. Что будет, если каждый будет действовать, как ему заблагорассудится, а не по установленным правилам."

Это утверждение голословно... Я привел доводы в поддержку своей позиции с перечислением норм законов и цитатами из них.

Ваша очередь... Прошу: пункт, статью, закон.

+3 / -1

КонстантинПишет 13.07.2019 в 14:23
несмотря ни на какую правоту, Вы всё равно будете не правы

Это - альфа и омега нашего "правового" государства. А против лома...

+3 / -1

.. только лом... или болгарка для открытия мусоропровода.

+2 / -3

Поддерживаю!

+2 / -1

Вы не учитываете того момента, что можно быть правым с точки зрения закона в той или иной ситуации, но это само по себе на даёт право действовать за рамками закона. Например, один гражданин должен другому гражданину по расписке 5000 руб. Вместо обращения в суд гражданин начинает угрожать ему, требуя отдать долг, вымогать, применяя различные меры воздействия. В итоге, хотя долг действительно документально подтверждён и соответственно гражданин прав сточки зрения закона в своём требовании вернуть долг, но незаконный способ взыскания такого долга всё равно останется незаконным. Поэтому Ваши инструменты решения Вашей проблемы не в рамках закона, в этом проблема.

С моей точки зрения приведённый Вами пример судебного акта не подходит к Вашему случаю, т.к. в указанном судебном деле, как установил суд, при принятии решения Общим собранием не эксплуатировать мусоропровод, в нём одновременно не был решён вопрос по иному способу вывоза мусора. Поэтому решение судов логично, т.к. иначе выходит, что жильцам не куда было бы выбрасывать мусор. А договора по вывощу мусора без соответствующего решения Общего собрания недостаточно. По указанному Вами делу есть определение Верховного суда РФ от 27.10.2016 г. Цитирую фрагмент из указанного определения:

принимая решение о заваривании ковшей мусоропровода, собственниками помещений не выбран способ удаления бытовых отходов, не определены места для установки контейнеров, а также организации, с которыми предполагается заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов.

Но Вы можете обратиться в жилищную инспекцию по своему региону и параллельно в прокуратуру с требованием провести проверку по факту законности блокировки мусоропроводов. Это наиболее простой и быстрый способ действовать в рамках закона. Для этого зайдите на официальные сайт прокуратуры и жилищной инспекции Вашего региона и направьте там своё обращение. По крайней мере это не потребует от Вас финансовых затрат и займёт от силы минуту.

+1 / -2

По вопросу, подходит или нет приведенное мной решение суда, да, я с Вами соглашусь. В моем примере не определен другой способ удаления мусора... Но это, я думаю, один из аспектов, который для судьи стал определяющим. При этом, в решении не сказано на каком основании ОСС определяет способ удаления отходов. Выбор способа удаления отходов так же не входит в компетенцию ОСС. Или я ошибаюсь? Прошу Вас подсказать эту норму.

А в Вашем примере судебного решения тоже есть небольшое отступление от нашей темы. Там ОСС приняло решение отказаться от проведения капитального ремонта (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), поэтому в целях обеспечения безопасности граждан он и был заблокирован. У нас не тот случай. Я в публикации не указал (моя ошибка, хотел рассмотреть общий случай)... В моей ситуации дому три года, и мусоропровод заблокирован с момента ввода дома в эксплуатацию.

Что касается Вашего примера по взысканию долга, я с Вами абсолютно согласен, методы незаконные. Но в моем случае в чем незаконность (пункт, часть, статья)?

По вопросу обращения в ГЖИ, прокуратуру и т.д. Да - это простой способ, но насчет "быстрый" - не согласен. Этот путь уже пройден, правда не мной. На эти грабли я наступать не буду. У меня свои грабли.

Так вот, для этих инстанций тоже гораздо "проще и быстрее" дать отписку и "послать" человека куда подальше (везде - люди, а люди по определению ленивы). Примерно такую: "Решение принято на ОСС... Решения ОСС, принятые по вопросам, отнесенным к компетенцииОСС, обязательны для всех... Спасибо за неравнодушное отношение..."

Многие идут "подальше" (на это и расчет), некоторые пытаются заставить их поработать. Мой "соратник" этого делать не стал. Я пошел своим путем... Вот если бы в этой отписке была бы фраза "В соответствии с пунктом __ статьи __ данный вопрос отнесен к компетенции ОСС...", тогда я бы сдался. Этой фразы нет и, считаю, не может быть, так как нет такой нормы. А по-другому они написать не хотят, так как писать придется с точностью до "наоборот", и тогда надо будет проводить проверку (да еще выездную, не дай бог), писать УК предписание (а она его не выполнит), осуществлять контроль, судиться и т.д... Ужас, сплошные нервы! Это ведь работать надо! Поэтому проще, быстрее и спокойнее дать подобную отписку.

+3 / 0

Полномочия Общего собрания собственников в МКД указаны в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции Общего собрания могут относиться иные вопросы, но они устанавливаются только Жилищным кодексом РФ.

Например, о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту (ч. 1.1. ст. 158 ЖК РФ).

Если не забуду, позже посмотрю более подробно перечень полномочий Общего собрания.

0 / -1

Михайлов Роман АлександровичПишет 13.07.2019 в 20:20
Если не забуду, позже посмотрю более подробно перечень полномочий Общего собрания.

И найдите там, пожалуйста, пункт о предоставлении права пользования общим имуществом собственников помещений СОБСТВЕННИКАМ помещений... (то есть, аналогичный части 4 статьи 36 или пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, но в отношении СОБСТВЕННИКОВ, а не ИНЫХ ЛИЦ)... Буду очень благодарен.

+1 / 0

Вот, как и обещал, полномочия Общего собрания собственников жилья помимо указанных в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Где-то я повторюсь, но не буду исключать для полноты информации.

Ежегодное проведение Общего собрания (обязанность) (ч. 1 ст. 45 ЖК РФ).

Преобразование ТСЖ в в жилищный или жилищно-строительный кооператив (ч. 2 ст. 140 ЖК РФ).

Ликвидация ТСЖ (обязанность) (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Порядок использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, по капитальному ремонту (ч. 1.1. ст. 158 ЖК РФ).

Условия договора управления МКД при выборе управления домом управляющей организацией (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ).

Уполномочивание одного из собственников или иное лицо действовать от имени всех собственников при непосредственном управлении МКД (ч. 3 ст. 164 ЖК РФ).

P.S. Если что-то ещё увижу, добавлю.

0

Эти статьи я читал и не увидел в них предоставления ОСС права принимать решения о предоставлении собственникам помещений права пользования ОИ в МКД (или отказа в этом праве).

Спасибо.

+1 / 0

Вы пишите, что не обращались с жалобой, а это делал кто-то другой. В этой связи вопросы: кто-то другой обращался с жалобой по блокировке мусоропровода в Вашем доме? Если ответ на первый вопрос "да", тогда ещё вопрос: в какие органы власти обращались?

Дополнительно из личной практики. Обычно, если вижу в этом необходимость, пишу жалобы параллельно в несколько органов власти, предпочитаю охватывать сразу все, к компетенции которых относится вопрос, т.к. это всё равно происходит через Интернет и не требует от меня дополнительных финансовых затрат.

Был случай, когда обратился с жалобой одновременно в прокуратуру, Рособрнадзор и Роспотребнадзор. Прокуратура и Рособрнадзор нарушений не выявили, Роспотребнадзор выявил.

Жалоба в разные органы власти может дать различный результат, так что я Вам рекомендую всё же направить жалобы, если ещё не направляли, а даже если направляли, то направить в те органы власти, в которые ещё не направляли.

+1 / 0

Михайлов Роман АлександровичПишет 15.07.2019 в 18:15
Жалоба в разные органы власти может дать различный результат

Я направляла жалобу в Администрацию. На следующий день развесили объявления об ОСС, пришли какие-то люди для соц. опроса и приглашенная постановочная массовка с истеричными криками про "крыс, тараканов, вонь". Этот цирк продолжался 10 дней. Через 10 дней Администрация прислала мне "ответ" о 51% от 51% за необслуживание мусоропровода. Он как был сдан госкомиссии с закрытыми ковшами, так и остался. Но истерика про "крыс, тараканов, вонь" была, как у здешних троллей.

0