Отберут ли у гражданина-банкрота единственное жильё, если это трёхэтажный пятикомнатный люкс?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,77) ( 22)
1 583 просмотров
14 комментариев

Когда знакомишься с судебной практикой по делам о банкротстве, то волей-неволей

проникаешься сочувствием к людям, оказавшимся в патовой жизненной ситуации. И думаешь, хорошо, что у нас ещё есть статья 446 ГПК РФ, по которой единственное жилище задолжавшего гражданина не уйдёт с молотка (за исключением предмета ипотеки). Но в конце прошлого года появилось одно резонансное дело, сыгравшее на нервах не у одного юриста.

Под крышей закона

Должник бегал от кредитора с 2010 года. Последнему это надоело? И в 2016 году он обратился в суд в надежде вернуть свои деньги. Но назанимавший господин тоже зря времени не терял и в 2017 году подал заявление в арбитражный суд, чтобы признать себя несостоятельным (банкротом).

Суд признал... А должник сразу же попросил исключить из конкурсной массы его единственное жильё – квартиру... стоимостью 29 млн рублей.

И опять закон оказался на его стороне. Как раз та самая 446-z статья ГПК РФ – «луч света в тёмном царстве» должников.

Арбитражные суды пришли к выводу, что трёхэтажная пятикомнатная квартира площадью 198 кв. м не что иное, как последнее пристанище гражданина, где он «вынужден» теперь в печали коротать дни свои.

Что же кредитор? Кредитор на протяжении всей этой невесёлой для него истории настаивал, что такое жильё не может отвечать признакам единственного жилья, а должник злоупотребил полученным по закону правом и пытается уйти от ответственности.


Правда кредитора

В 2016 году, до того, как должника признали банкротом, кредитору даже удалось доказать свою правоту в судах общей юрисдикции.

Президиум Мособлсуда не согласился с доводами должника о том, что эта квартира – его единственное жильё.

Суду стало известно, что спорная жилплощадь в таком объёме возникла у гражданина не случайно, а в результате намеренных манипуляций с различного рода недвижимостью.

Пришлось настойчивому кредитору довести дело до Верховного суда РФ и убедить Судебную коллегию по экономическим спорам в том, что статус банкрота получен заёмщиком умышленно, в попытке уйти от уплаты имеющегося перед ним долга в размере половины стоимости спорной квартиры пределение ВС РФ от 29 ноября 2018 г. № 305-ЭС 18-15724).

Решением высшей судебной инстанции конфликт между кредитором и должником вновь передан в арбитражный суд первой инстанции для очередного разбирательства с нуля.

В этом деле ВС РФ обратил внимание на то, что ошибочно было при рассмотрении дела о банкротстве не принять в расчёт мнение судов общей юрисдикции, а также не изучить явно противоправный характер действий должника, стремящегося уйти от возврата крупного долга.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Михалева Марина Александровна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 22
Рейтинг 3,77

Комментарии (14)

Вверх
9
Вниз

Ну да, надо купить в кредит виллу на канарах, а потом объявить себя банкротом, а виллу единственным жильем... лайфак для безквартирных. Главное не в ипотеку, а именно в кредит.

+9 / 0

Вилу точно не отнимут, а вот лачугу или кусок сыра запросто!

+5 / 0
Вверх
6
Вниз
Подолинская Татьяна Петровна
Подолинская Татьяна Петровна
27.07.2019 в 14:45
Челябинск

Закон о банкротстве в большей степени на руку мошенникам, обогатившимся за счет других и объявившим себя несостоятельным возвращать долги. А простые граждане все еще надеются на справедливость, которую в судах не возможно доказать.

+6 / 0

Так он (закон) ими же (мошенниками) и писался. Как в прочем и многие другие нынешние законы.

0
Вверх
5
Вниз

Вот я никак в толк не возьму: с одной стороны ГПК не разрешает лишать должника единственного жилья, а с другой чуть не каждый день из новостей по ТВ я вижу, как суд лишает-таки должников единственного жилья, в основном за долги перед МФО. Вот вчера показали, как приставы выставляют мужчину с одним чемоданчиком из квартиры (по виду, несчастный, избитый жизнью, простой работяга); женщина дает комментарий, последний, из своей квартиры, которую суд уже отобрал. Кто-нибудь мне объяснит, почему ст.446 ГПК РФ не работает?

+5 / 0
Вверх
5
Вниз

В России отбирают только у нищих. А у н щих нет пятикомнатных трехэтажных люксов.

+5 / 0
Вверх
4
Вниз

Унас закон тайга, медведь хозяин, все для богатых, бабки есть ты хозяин жизни, даже чужой.

+4 / 0
Вверх
2
Вниз

Если кредиторы захотят что то отобрать. Я вас уверяю отберут и продадут и еще сделают вас крайним.

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Люкс... пятикомнатный... трехэтажный? Неее..., не отберут. Вот если б была однушка... Тогда бы отобрали)))

+2 / 0
Вверх
1
Вниз

Обязательно отберут и правильно сделают. В КОМНАТУ ЕГО.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

Надо тем более отбирать такое жилье и скорее. Еще купит.

0
Вверх
0
Вниз
Евгений Робертович
Евгений Робертович
27.07.2019 в 13:58
Свободный

Это статья россиян не касается. А если и поспороли два мужика с пейсами, да у хрен с ними, вернее полхрена.

0

Читайте также

0 X