"Башкирские дворики" - кругом "Двенадцать".

"Чего вы так на меня смотрите? У вас как-то по-другому? Все в обойме. Все. Только каждый в своей."

Н. Михалков. Х/ф "Двенадцать"

Деньги правят миром и деньги же пускают по миру, - такая нехитрая мудрость позволяет проникнуть в суть вещей, задавая беспрестанно по любому поводу на простом латинском простой вопрос - Cui prodest? - что в переводе на великий и могучий означает, – Кому это выгодно? Деньги в настоящее время стали мощной мотивацией к деятельности, и, надо признать, не всегда совпадающей с законом. Вы думаете, почему в законодательных органах столько тех, кто приобрел деньги вопреки закону? А ответ простой! Они пытаются придать своим неправомерным действиям правомерный вид, не мудрствуя лукаво, просто переделать закон. Вот запрещали раньше варить самогон, а потом разрешили. А почему? А потому что самогонщики пролоббировали, занеся часть прибыли от зелья кому и куда следует. Запрещали раньше мужчинам ложится с одноименным с ними полом, а потом разрешили. А почему? А потому что семья – это опора общества, а зачем тем, кому надо совершать действия, несовместимые с нормами морали, такая опора. Ни к чему она. Вот и расшатывают они систему, чтобы поживиться на обломках, пока мужики шатаются с мужиками. Всё просто! А еще мужикам для надежности взяли и запретили как-то не так смотреть на женщин, обозвав это незатейливо – харассмент, то есть притеснение. Так что потискать мужику женщину – теперь преступление против человечества, а поймать мужчину за что-то на гей-параде – благородный поступок. Маразм? Ну мы отвлеклись, ближе к теме - к деньгам.

Деньги имеют одну функцию, которую сейчас не очень-то рекламируют, - функцию контроля. Изначально деньги и замышлялись как средство облегчения товарообмена, то есть каждый товар оценивался деньгами. Идеальная пропорция – количество денег равно количеству товара. Становится больше денег, чем товара - инфляция. Становится товара больше, чем денег - дефляция. Чем полезнее вещь для индивидуума или общества, тем дороже она стоит. Ну, как-то так. Контроль рублем, - многие слышали это выражение и многие согласятся со мной, что это самая действенная оценка того или иного продукта, в том числе и труда. Только вот почему-то в последнее время контрольная функция денег извращается. Я, конечно, понимаю, что виновной в этом можно признать Бреттон-Вудскую систему, согласно которой американцы придали доллару несоизмеримо высокое значение, не обеспеченное достаточными активами. Помните, еще французский генерал Шарль Де Голль предлагал не признавать послевоенного передела финансового мира в пользу доллара. Сталин, напомню, Бреттон – Вудскую систему проигнорировал. Но после падения Союза нам приходится испытывать все ее пороки в полной мере. А не пора ли вернуть деньгам их контрольную функцию и оценивать блага по их реальной стоимости и полезности для общества? – думал я, пока шел на встречу со старшим по дому одного из башкирских двориков, за которым мы пристально наблюдаем уже не в первой публикации.

Напомню, программа инициативного бюджетирования подразумевает эффективное решение проблем местного уровня за счет привлечения народных масс в их решение через, в том числе, финансовое участие граждан в том или ином проекте, финансируемом из бюджетов соответствующего уровня. Например, программа «Башкирские дворики» подразумевает финансирование проектов из республиканского бюджета – 94%, муниципального - 5 % и 1 % - это деньги граждан, в пользу которых реализуется та или иная инициатива. Для чего нужен механизм софинансирования со стороны податного населения, думаю, понять несложно. Софинансирование – это как раз та забитая контрольная функция денег. Возьмем, к примеру, семейный бюджет, - в каждой семье имеются разные инициативы по приобретению того или иного блага, но при этом также проводятся обсуждения о их необходимости, приоритетности и источниках финансирования. В результате инициативного бюджетирования такие же возможности приобретают жители, участвуя своими деньгами в том или ином проекте. По изначальной идее инициативного бюджетирования граждане собираются и обсуждают на совете, как и в семье, проблемы своего места жительства. В программе «Башкирские дворики» этим местом, ежу понятно, является двор. Но эти же граждане, при фактическом осуществлении программы, утрачивают функции контроля и чувствуют себя как тот же ежик, но только в тумане. И тогда ежу совсем ничего непонятно, где лошадка, а где коровка и кто её доит. А кто, по-вашему, заинтересован в наведении тумана? - задаю я вопрос, с которого, собственно, и началась эта публикация, - Кому выгодно? (Cui prodest?).

Немного разбавим экономику юриспруденцией. Составление смет в целях установления стоимости строительства объектов производится на усмотрение субъектов, вступающих в договорные отношения. Отсутствие сметы в договоре строительства объекта капитального строительства не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, причем данный тезис получил неоднократное подтверждение на уровне судебной практики. Нет сметы, ну и ладно. Но! Но, есть случаи, когда составление сметы просто необходимо, что декларируется законом. В силу п. 1. ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ составление сметы обязательно в отношении, в частности, объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, а также в отношении сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого полностью или частично за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме. Вспомнив источники финансирования программы «Башкирские дворики»: 94% - республиканский бюджет, 5% - местный бюджет и 1% - средства собственников жилья, думаю, вы без труда ответите на вопрос, нужна ли в этом случае смета или нет.

Нелишним будет отметить, что расход денежных средств в этом случае по закону должен контролироваться не только жителями благоустраиваемого двора, но и уполномоченными органами государственной власти, в том числе и на предмет прохождения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

И чтобы еще получить некий ориентир для продвижения в тумане местной бюрократии, давайте вспомним, что смета – это документ, определяющий на основе проектных данных сметную стоимость строительства объекта, в том числе необходимые затраты на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ и приобретение оборудования, а также другие затраты, связанные с осуществлением строительства. При отсутствии иных указаний в договоре подрядчик обязан выполнять все работы в соответствии с проектно-сметной документацией. То есть, иными словами, смета – это финансовый документ, который дает возможность со значительной долей точности и детализировано определить стоимость выполнения тех или иных работ. Расчеты производятся на стадии планирования, после чего они все оформляются в официальный документ и передаются заказчику для утверждения. А как вы считаете, являются ли граждане, софинансирующие благоустройство собственного двора, заказчиками? Думаю, ответ очевиден.

В завершение, учитывая название публикации, хочу обратить ваше внимание на протокол № 12 заседания общественной комиссии, размещенный на сайте администрации в разделе «Башкирские дворики» https://ufacity.info/dvori/files/protocol12.pdf и подписанный также 12-ю, имена которых, в нарушение требований подпункта 2 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в документе не приведены, прямо снова как у А. Блока: «И опять идут двенадцать». Вопрос – Является ли сметой, с точки зрения действующих норм, сметный расчет на комплексное благоустройство 85 дворовых территорий, утверждаемый указанным протоколом или это только лимиты бюджетных обязательств, ограничивающие фактические затраты?

#ВашМакаров

Связанные публикации:

ДВЕ КРАЙНОСТИ ОДНОГО ПРОЦЕССА...

(Об инициативном бюджетировании и местном саботировании)

https://www.9111.ru/questions/777777777739990/