Как пытались ограничить независимость адвокатуры в 19 веке?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
205 просмотров
0 комментариев

После смерти Александра II и восшествия на престол его сына Александра III Российская империя вступила в новый период. Эпоху великих реформ сменила эпоха так называемых «контрреформ». Новый император развернул активную реакционную политику. Многие институты, которые только начали активно и успешно развиваться ближе к финалу правления Александра II, со времени прихода к власти Александра III подверглись серьёзной реорганизации, либо ликвидации. Естественно, политика контрреформ коснулась и адвокатуры, поскольку новому правительству было невыгодно возрастающее влияние этого демократического, относительно независимого от государственной власти института.

Надо сказать, что возможности адвокатуры начали пытаться ограничивать практически сразу после введения в действие Учреждения судебных установлений, так как некоторые пункты судебной реформы встретили сопротивление консервативно настроенных членов общества. Согласно Временным правилам от 19 октября 1865 года, которые регулировали положение присяжных поверенных, обязанность принимать в совет присяжных поверенных новых членов была возложена на министра юстиции, что противоречило ст. 367 Учреждения судебных установлений. Согласно данной статье исключительно совет присяжных поверенных мог решать вопрос о принятии в сословие новых адвокатов. Данная норма была отменена в 1870-х, но в 1874 году по независимости адвокатуры был нанесён ещё один удар. Законом «О приостановлении дальнейшего учреждения советов присяжных поверенных» от 5 декабря 1874 года запрещалось создание новых советов присяжных поверенных (кроме трех имеющихся). Правительство объясняло это неэффективностью работы данных органов. Как уже упоминалось выше, в течение десятилетий существовало только три совета: Петербургский, Московский и Харьковский. Закон был признан несостоятельным только в 1904 году. Также, 25 мая 1874 года были приняты Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам, в которых было законодательно закреплено создание института частных поверенных, непрофессиональных судебных защитников, гораздо в большей степени подчинённых государственной власти, чем присяжные поверенные. Результатом этого события, по мнению Н.В. Логачевой, стало расширение контролирующих полномочий администрации в отношении судебной защиты. Кроме того, во второй половине 1870-х годов министр юстиции К. И. Пален предложил проект о полном подчинении института присяжных поверенных администрации, но это действие не привело ни к каким результатам, проект был отклонён.

Что касается непосредственно времени правления Александра III, с восшествием на престол этого императора были окончательно похоронены всякие надежды на продолжение либеральных преобразований, а соответственно и на развитие института адвокатуры. 29 апреля 1881 года Александром III был издан Манифест о незыблемости самодержавия 1, в котором твердо указывалось на отказ верховной власти от конституционных принципов, от реформ либеральной направленности и ориентацию нового режима на самодержавное правление. Естественно, этот документ задал определённый вектор развития государства. Внутренняя политика Александра III не предполагала дальнейшего совершенствования такого демократического института, как адвокатура.

В этот период действительно серьёзный удар по институту адвокатуры нанёс граф К.П. Победоносцев. Этот человек имел очень большое влияние на императора Александра III, являлся одним из активных политических деятелей периода реакционной политики, главным идеологом контрреформ. Он активно критиковал судебную реформу Алесандра II, а что касается Судебных уставов 1864 года, они стали «непосредственным объектом критического анализа консервативной партии и прежде всего К.П. Победоносцева» 2 Именно Победоносцев предложил реформировать судебную систему, которая была создана при Александре II. По мнению Харитонова А.С, те черты судоустройства, которые содержались в Судебных Уставах, с точки зрения консервативно настроенных членов общества, существенно уменьшили степень влияния верховной власти на область осуществления правосудия, что противоречило основным принципам монархического правления.3 С точки зрения монархической идеологии, адвокатура самим своим существованием подрывала государственную власть.

В 1885 году К.П Победоносцев представил императору Александру III доклад «О необходимости судебных реформ». Содержанием его являлся перечень идей и принципов, в соответствии с которыми должна быть реформирована судебная система. Его основная идея состояла в том, что судебная система должна находиться в зависимости от административного аппарата, так как Победоносцев считал, что суд, «отделённый от общего строя государственных учреждений в России» «не может быть опорою государства, а только развращает своих деятелей пустым сознанием мнимого величия и мнимой независимости от всех властей»4. Принцип несменяемости судей должен был быть упразднён. Также, он предлагал отменить публичность некоторых судебных заседаний, сократить полномочия суда присяжных, упразднить институт мировых судей в уездах, ограничить деятельность адвокатуры. В целом, пересмотр судебной реформы характеризовался усложнением и бюрократизацией судоустройства и судопроизводства. В процессе воплощения своих задумок в жизнь, Победоносцев сначала столкнулся с сопротивлением со стороны министра юстиции Д.Н. Набокова, но позже К.П. Победоносцев добился смещения Набокова с руководящего поста и после этого активно развернул свою деятельность.

Несмотря на то, что Победоносцев старался действовать активно, судебная система не претерпела каких-либо существенных изменений. Продолжали действовать Судебные Уставы 1864 года, основа буржуазной судебной реформы Александра II. Однако, некоторые перемены всё же произошли. Например, была ограничена гласность судопроизводства. 12 февраля 1887 года был издан закон «Об ограничении гласности суда», который предоставлял министрам внутренних дел и юстиции возможность делать закрытыми судебные заседания, был расширен перечень дел, заседания по которым по закону должны были быть закрытыми. Ограничение гласности осуществлялось не только по категориям дел, но и по категориям населения. Так, по закону от 12 февраля 1887 года доступ к судебным заседаниям был закрыт для молодёжи, присутствовать при рассмотрении дел судом могли лишь студенты юридических факультетов с разрешения председательствующего. Кроме того, председательствующий мог запретить посещение судебных процессов для лиц, не достигших 21 года, и женщин.5

Институт присяжных заседателей претерпел наибольшие изменения в период контрреформ. Немаловажным является тот факт, что были существенно ограничены полномочия суда присяжных. К.П. Победоносцев считал, что необходимо изъять из ведения суда присяжных «один за другим разряды уголовных дел»6 Можно сказать, что именно этой тактике и следовало правительство. 7 июля 1889 года был принят закон «О сокращении юрисдикции суда присяжных». Согласно данному законодательному акту суд присяжных больше не имел права рассматривать преступления против порядка управления (дела о сопротивлении распоряжениям правительства, о неповиновении властям, об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности, об убийстве или покушении на убийство должностных лиц, нанесении им ран и увечий и других насильственных против них действиях), а также преступления по службе государственной и общественной, преступления против имущества и доходов казны, общественного благоустройства и благочиния.7 Можно сделать вывод о том, что из ведения присяжных заседателей были изъяты все дела, носившие политический характер, что, очевидно, являлось попыткой со стороны власти пресечь наметившуюся тенденцию к демократизации в обществе. Помимо этого, был повышен имущественный и образовательный ценз для присяжных заседателей.

Ещё одним новшеством стало то, что мировые суды были заменены институтом земских участковых начальников. Эти должности занимали исключительно дворяне, которые были подконтрольны царской власти. Положения данной реформы закреплены в «Положении о земских участковых начальниках» от 12 июля 1889 года. С его принятием на территории 37 губерний Российской империи была упразднена мировая юстиция.

Кроме того, стоит сказать о том, что в период правления Александра III законодательство претерпевало обновление. В начале 80-х при Втором отделении были созданы подготовительные комитеты по пересмотру Уголовного и Гражданского уложений, в апреле 1881 года был учрежден Особый комитет для пересмотра Уголовного уложения, в мае 1882 года был начат пересмотр гражданского законодательства 8. Однако, эти обновления не затронули существующие положения об адвокатуре.

Стремление государственной власти ограничить независимость института адвокатуры проявлялась в различных действиях, которые на первый взгляд даже могут показаться незначительными, но тем не менее они наглядно отражают отношение государства к адвокатуре. Например, известно, что к концу XIX века при появлении адвокатов в тюрьмах они все чаще стали подвергаться обыску, стали нередкими случаи обвинения адвокатов в антигосударственной деятельности, все чаще присяжные поверенные подвергались дисциплинарным взысканиям.9

Подводя итоги деятельности правительства в период контрреформ, следует отметить, что попытки ограничить независимость адвокатуры не увенчались успехом. Несмотря на ограничение принципа гласности судопроизводства и компетенции суда присяжных, адвокатура сумела сохранить свою независимость и своё значение в системе судопроизводства. Созданная в 1864 году, российская адвокатура просуществовала практически в неизменном виде до 1917 года.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Петрова Наталья Евгеньевна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Читайте также

0 X