Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Как выиграть суд с Управляющей компанией ЖКХ, ТСЖ.

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,90) ( 10)
1 412 просмотров
7 комментариев

Если обратить внимание на статистику обнищания населения нашей страны. Особенно на тарифы ЖКХ. В последние годы многие Россияне оказались в сложной финансовой ситуации. И конечно же не могут оплачивать коммунальные услуги. В особенности это коснулось пенсионеров которые и так получают копейки, а плата за квартиру как раз у некоторых приравнивается к размеру выплаты пенсии.

Нонсен конечно, но почему то власть имущие этого не видят. А как же прожиточный минимум!

Кстати у ежика в Московском зоопарке он выше чем у наших пенсионеров. Это не шутка и каждый может проверить.

Так вот платить не чем, долг по ЖКУ копиться, пока не наберется кругленькая сумма. И после многочисленных угроз, вымогательств денежных средств, пугалок и наклеек в подъезде с громким названием ДОЛЖНИК! от Управляющей компании, вас вызывают на ковер в местный СУД.

Информативно: если вы увидели наклейку в подъезде с угрозами, или ДОЛЖНИК! с вашим именем или номером квартиры, то можете смело заявлять в полицию по статье УК РФ 128.1 Клевета и по статье УК РФ 137 Нарушение неприкосновенности частной жизни.

Как правило управляющие компании обратившись в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за ЖКУ, руководствуются Жилищным Кодексом.

Ниже я подробно со ссылками на законы и ГПК, расскажу почему у них нет права заявлять требования чтобы что то с вас взыскивать.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, если заявление предъявлено организацией, которой не предоставлено такое право, суд обязан отказать в его принятии.

Если же оказалось, что иск принят и гражданское дело возбуждено, то при выявлении обстоятельств, указывающих на то, что истцу не предоставлено право на предъявление иска суд обязан прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Отсюда следует, что подлежит тщательной проверке обстоятельства – а предоставлено ли истцу Управляющей компании право на обращение в суд.

К примеру;

1) Нарушенные права, как основание права на представление иска.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ “заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов”.

Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В исковых заявлениях управляющих компаний отсутствуют упоминания о каких либо нарушенных правах.

2) Квалифицирующий признак управляющей организации – это обязательное наличие договора управления.

которого зачастую нет!

Квалифицирующим признаком управляющей организации многоквартирным домом является факт заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии с нормами ст. 162 ЖК РФ, причем непременно в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенные условия договора управления многоквартирным домом включают порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Посредством заключения договора участники правоотношений связываются взаимными юридическими правами и обязанностями, соблюдение которых обеспечивается возможностью государственного принуждения.

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности" (ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, согласно требований ст. 161 и 162 ЖК РФ, лишает юридическое лицо статуса управляющей организации. У такой организации нет права на оказание услуг. У нее нет права на обращение в суд.

К тому же управляющие компании не предоставляют ни одной лицензии, которые обязаны иметь, так как заключают договора с ресурсоснабжающими организациями.

Однако Заключение договоров Управляющей компании с ресурсоснабжающими организациями не создает для собственников обязанностей по оплате.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и Управляющей компанией, не создают обязанностей для потребителей.

Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.

П. 1 ст. 16 ФЗ-212 «о защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.

Ст. 37 ФЗ-212 гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем.


Внесение платы в отсутствии договора в условиях массовых злоупотреблений в сфере ЖКХ было бы недопустимым для законопослушного гражданина проявлением безответственного, неосторожного, неосмотрительного и – следовательно – неразумного поведения. Между тем как в ст. 6 ГК РФ закреплены такие принципы, как добросовестность и разумность, означающие, что хозяйствующий субъект не должен брать на себя риск заключения сделок с сомнительными организациями, в чем, по сути, проявляется должная осмотрительность.

Должная осмотрительность предполагает, что риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, риск утраты уплаченных Управляющей компанией денежных средств, ложится на плательщика. Чтобы денежные средства были использованы по назначению, а не присвоены злоумышленниками, нужно проверить, соблюдены ли требования закона на всех стадиях взаимодействия собственника помещения (далее-Ответчик) с организацией (далее-Истец), которая пытается истребовать плату.

В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Под услугами в гражданском законодательстве понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей").

В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

По сути на этих основаниях если и имеются какие то заключенные договора между УК и жильцами МКД, они считаются юридически ничтожными.

Юридически правильно действия Управляющей компании как Истца следует квалифицировать не как оказание услуг, а как действия с интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий (не услуг) должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ: (Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе. Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

Отсюда следует, что судья, принявший процессуальное решение о рассмотрении иска от организации, не наделенной правом на подачу иска, не вправе использовать понятие “задолженность” из-за того, что услуги не были заказаны.

Но вправе квалифицировать поставку коммунальных ресурсов как действия истца в интересах ответчика.

Выбор собственниками помещений способа управления в виде управляющей организации является необходимым, но не достаточным основанием для предъявления материальных притязаний на оплату услуг в сфере ЖКХ со стороны избранной управляющей организации. Законодатель считает, что единожды избранный способ управления может быть реализован, а может оказаться нереализованным. В последнем случае возникает необходимость проведения открытого конкурса.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом ИЛИ если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано” (ч.4 ст. 161 ЖК РФ).

С этой нормой корреспондируется положение ч. 4 ст. 20 ЖК РФ:

«Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом ИЛИ если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано».

С этой нормой корреспондируется Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Согласно подпункту 2 пункту 3 указанного Порядка основанием для проведения конкурса является ситуация, при которой принятое собственниками помещений в многоквартирном доме при наличии решения о выборе способа управления договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, не заключены.

Федеральная Антимонопольная служба - в своих Рекомендациях по применению статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в случае не проведения органами местного самоуправления конкурсов по отбору управляющих организаций для управления МКД (октябрь 2014 г.) разъясняет:

В случае не заключения договора с управляющей организацией собственниками помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме или при не заключении договора управления всеми собственниками помещений многоквартирного дома, способ управления многоквартирным домом не реализован.

Таким образом орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 16 “Правил содержания общего имущества…”, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, установлено, что договор управления является основным условием надлежащего содержания общего имущества при выборе способа управления посредством управляющей организации.

«Правилами осуществления деятельности по управлением МКД”, утвержденными Постановлением Правительства №416, предусмотрено, что деятельность по управлению МКД может быть осуществлена только теми управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (п.”в” ст. 1)

Таким образом, договор управления является доказательством реализации способа управления. Это доказательство определенного вида.

Поскольку договора управления с собственниками управляющая организация не заключила, тем самым доказано, что способ управления домом не реализован. И оплачивать услуги той или иной организации, которая опустит в почтовый ящик счет или так называемую квитанцию, платежный документ, было бы проявлением неосмотрительности со стороны излишне доверчивых жителей.

Законодательство обязывает граждан проявлять осторожность и осмотрительность (ст. 32, 40, 49, 51 - 53 НК РФ).

При нереализованном способе управления любая Управляющая компания действует в обход закона, за пределами правого поля, в расчете на введение в заблуждение, как граждан, так и государственных органов.

В договоре управления должны быть прописаны возможности контроля за исполнением обязательств сторон.

По закону должен быть прописан порядок приемки исполнения. Если приемка не организована, то не исключено предъявление "нарисованных" объемов потребления по произвольным ценам. Оплачивать заведомо завышенные счета - означает поощрять незаконную деятельность.

По сути единственный выход, это приостановить оплату до устранения нарушений требования закона.

Наличие обязанностей не означает право на нарушение установленного порядка исполнения обязанностей.

Современный толковый словарь русского языка Ефремовой Т.Ф. толкует “несение обязанностей” как выполнение каких-либо обязанностей или поручений. Но выполнение поручений, а равно обязанностей предполагает некоторый порядок исполнения.

Точно также в отношении “несения обязанностей по оплате потребленных услуг” надлежит руководствоваться не мнением отдельных должностных лиц, а конкретными указаниями закона, но в ст. 153 ЖК РФ, на которую обычно при этом ссылаются УК, порядок несения обязанностей не представлен.

Между тем порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно п.16 ст. 12 ЖК РФ отнесен к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Этот порядок представлен в двух подзаконных актах.

Порядок установления размера платы за коммунальные услуги определен ч.1 ст. 157 ЖК РФ и п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №354, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их наличии), а в платежном документе указывается "объем каждого вида коммунальных услуг", измеряемого - в кг, в литрах, в калориях, киловаттах.

Поэтому в Договоре управления отражается порядок снятия показаний приборов и порядок участия в этой процедуре собственников помещений.

Порядок установления размера платы за жилищные услуги, определенный “Правилами содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, требует в качестве исходного условия принять перечень работ и услуг.

Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ" (п. 35);

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования" (п.17).


Взимание платы при отсутствие перечня работ и услуг указывает на ПОБОРЫ!


В п. 3 письма Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъясняется:

-законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах".


Таким образом, порядок определения размера платы за жилое помещение включает требование определения общим собранием собственников:

-перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества;

-условий их оказания;

-условий их финансирования.

Отсюда следует: при отсутствии перечня работ и услуг и принятого собранием условий их финансирования деятельность по управлению общим имуществом невозможна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Таким образом УК отказавшись от вынесения на утверждение собрания перечня работ и услуг, тем самым лишают себя права на предъявление каких-либо материальных притязаний.

В связи с этим у Жильца возникает вопрос: обязан ли он оплачивать счет-фактуру Управляющей компании, на содержание имущества, если это имущество считается муниципальной собственностью.

Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с приложением №3 к этому Постановлению жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие их эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт, отошли к муниципальной собственности.

Факт того что Жилец приобрел по договору купли-продажи отдельно взятую квартиру. Доказывается безо всякой нагрузки, государственным свидетельством о регистрации права на собственность.


Как доказательство задолженности Управляющие компании предъявляют в суд, счет-фактуру, расчет задолженности по лицевому счету №...,и т. д.

Данный факт можно смело расценивать как вымогательство денег на содержание имущества, принадлежность которого Жильцу МКД ни чем не доказана.

К тому же УК не могут доказать что в МКД Жильцу принадлежит что-то еще, кроме отдельной квартиры.

К тому же УК как Истец, суду не смогут доказать что они являться УК, т.к. у них нет имущества в доверительном управлении (ст.50, 1012 ГК РФ), т. е им нечем управлять, никто им не передавал общее имущество (зарегистрированное по ст. 122 ФЗ РФ) и договора с владельцами квартир – НИЧТОЖНЫ.

За газ, воду и прочее Жилец МКД должен платить непосредственно поставщиками этих ресурсов, а не какому-то коммерческому предприятию, неизвестно чем занимающимся так как еще раз повторюсь что у УК нет даже лицензии на ведение той или иной коммерческой деятельности.

УК ни разу не отчитываются перед Жильцом за потраченные деньги по строке СОДЕРЖАНИЕ. В квитанций написано слово СОДЕРЖАНИЕ соответственно Жилец не обязан эту сумму оплачивать. Эти деньги являются прибылью Управляющих компаний, они нигде не учитываются и за которые они НИКОМУ не отчитываются.

Обслуживание личной квартиры собственника идёт по прейскуранту, через любое коммерческое предприятие, либо, частное лицо. Сети дома\МКД не могут быть общественной собственностью, за исключением создания в таких МКД Кондоминиумов. Но они отменены, и внезакона. Есть только свидетельство на долю в квартире «Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)», иного имущества, или доли в общем имуществе, у Жильца нет.

Это и есть основание не платить за содержание всего дома

В тариф на любой товар, входит и техническое обслуживание.

Содержать дополнительно Жилец никого не обязан.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Налогового Кодекса РФ), поэтому естественно, что, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Обще правовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Таким образом, очевидно, что Управляющей компанией пришедшей как Истец в суд, не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых УК основывает свои требования.

Отсюда следует вывод, что у судей, нет никаких законных оснований принимать Иски от Управляющих компаний, а тем более выносить по ним решения.

К тому же:...

Верховный суд России в своем определении от № 5-КГ 14-163 от 03 марта 2015 года, признал право жильцов не оплачивать услуги коммунальщиков, пока они не обоснуют и не докажут законность произведенных начислений.

Вот как то так друзья, данный текст каждый может использовать для себя как встречный иск или отзыв на иск от УК.
Пакет документов для борьбы с недобросовестными коммунальщиками вы можете скачать на сайте www.kreditstop.ru
Всем здравия и до новых встреч).

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Шаманов Тимур Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 10
Рейтинг 3,90

Комментарии (7)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
3
Вниз

Начало статьи очень понравилось - сильное!

В конце статьи автор похоже уходит в собственные размышления как должно быть по справедливости (но закон у нас - не есть справедливость).

Тем не менее спасибо очень интересно написанный полезный материал.

Пишите еще с удовольствием буду Вас читать!

+3 / 0

Закон-то как раз есть справедливый. Какой? Бремя расходов на содержание ОИ МКД обязаны нести собственник/и каждой квартиры в МКД соразмерно доле в праве на него. Что это означает? А у всех равных по площади квартир, эти доли равные, равные доли, равное бремя расходов на все, что связано с ОИ МКД. А когда дуракам из жэпэшного детектива ЖК РФ и полоумных правил к нему нарисовали в ЕПД хрен знает что, а именно: сод и рем жэпэ, а потом в 2011 году выдернули из жэпэ одээны, тут уж и черт сломит ногу, И зеленый свет для мошенников всех мастей.

+2 / -1
Шаманов Тимур Александрович
Шаманов Тимур Александрович
22.07.2019 в 13:46
Воскресенск

Под конец статьи основные выдержки того что можно применить против них в суде, а так это по сути готовый иск или возражение)

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Видимо, автор призывает "хитро-умных" собственников возлагать бремя по оплате своих долгов на добросовестных соседей. Прямые договоры с поставщиками многое решают.

0 / -2
Шаманов Тимур Александрович
Шаманов Тимур Александрович
01.11.2019 в 08:31
Воскресенск

Вы не правы все оплачивается с бюджета в России, на это есть различные постановления, трансеры и т д.,... долго мне тут вам разъяснять, )так должно быть и управляйки тоже оплачиваются местной администрацией. Прежде чем обливать меня грязью проверьте счета своей УК, ТСЖ или типо поставщиков и вплоть до корр/счета в банке, убедитесь что они транзитные и уходят в офшоры через систему БЭСП, то есть без отзывные добровольные пожертвования. Но благодаря СМИ все думают что должны потому как не вникают сами в законодательство и не читают, мошеннический обман в масштабах страны и только единицы с этим борятся.

+2 / -1

Шаманов Тимур АлександровичПишет 01.11.2019 в 08:31
Прежде чем обливать меня грязью проверьте счета своей УК

Уважаемый Тимур Александрович, здесь просто дискуссия, извините, если Вас обидели мои комменты.

0

Шаманов Тимур АлександровичПишет 01.11.2019 в 08:31
се оплачивается с бюджета в России, на это есть различные постановления, трансеры и т д.,

Не несите бред по Инету! Прежде, чем такое написать, сначала разберитесь в терминологии. Вы не знаете что такое трансферты, не знаете и не понимаете законов. Разберитесь уж сначала с терминами, почитайте ВНИМАТЕЛЬНО законы, а уж потом пишите.

0

Читайте также

0 X