Насколько правомерны действия судебного пристава-исполнителя с точки зрения суда?!

Не буду давать оценку действиям пристава, тем более, что я не наделен соответствующими полномочиями и не вправе толковать Закон. Но приведу практику суда апелляционной инстанции (совершенно свежее решение).

Гражданин обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя РО УФССП России в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 8395082 руб. 61 коп. в пользу взыскателя - отделения ОАО «Россельхозбанк», как солидарного должника совместно с иными гражданами. Копия указанного постановления была получена за пределами срока давности., что лишило его возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, а также его обжалования. Сначала взыскатель отозвал свой исполнительный лист, однако судебным приставом-исполнителем районного отдела УФССП России было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 587655 руб. 75 коп. Истец просил суд признать оспариваемые постановления незаконными, обязать районный отдел УФССП России их отменить, исполнительное производство № прекратить.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что оспариваемые решения принимались на основании сведений, внесенных в исполнительный лист.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статья 105 Закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено материалами дела, постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства направлялись судебным приставом-исполнителем должнику по адресу указанному в исполнительном документе.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что в исполнительном листе адрес проживания должника был указан неверно, и корреспонденция, направленная судебным приставом-исполнителем получена не была не по вине должника.

Несмотря на эти обстоятельства, оспариваемые постановления полномочным лицом – старшим судебным приставом отменены не были.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку административный истец был лишен возможности добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора, а оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного суда по административному иску гражданина к РО УФССП России, УФССП России по области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России – без удовлетворения.