Почему судья не слушает вас в суде

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,67) ( 124)
8 138 просмотров
202 комментариев

Вы, наверное, замечали, что при вашем выступлении в судебном заседании самостоятельно судья сидит со скучающим видом, смотрит в окно, что-то чертит на листке бумаги, тем самым показывая, что ваше выступление для него не играет какой-либо определяющей роли. Думаю, что такие случаи не редкость.

Почему вас не слушает судья

Чтобы привлечь внимание судьи, некоторые делают паузы, начинают громче говорить или попросту обращаются к судье, но это не помогает. Так в чем же дело, почему судья вас не слушает? Ответ на этот вопрос достаточно прост.

В 90 % случаев судья, выходя в процесс, уже знает, какое вынесет решение, поскольку им изучены материалы дела и он пришел к определенному выводу, сформировал свое решение, а сам судебный процесс для него просто процедура, которую необходимо пройти, хочешь ты этого или нет.

В таких ситуациях переломить сформированную позицию судьи очень тяжело, поскольку на психологическом уровне он не готов уже воспринять противоположное решение. Так уж устроен мозг человека. Выходя в процесс, судья подсознательно уже не готов воспринимать противоречивые доводы стороны по отношению к сформированному им решению. Вместе с тем это не говорит о том, что нужно опустить руки и смириться с такой позицией, совсем нет, нужно действовать.

Остальные 10 %, когда вас не слушает судья, говорит о том, что либо ваша позиция по делу очень слаба, либо вы излагаете ее сбивчивым, неуверенным и тихим голосом. Вот и ответ на то, почему вас не слушает судья.

Что нужно делать

Чтобы обратить на себя внимание судьи, нужно говорить уверенным голосом, подтверждая свою позицию доказательствами, и приобщать их к делу, только тогда вы сможете переформатировать позицию судьи. Согласен, это нелегко, но все же получается.

Выводы и обсуждения

В завершение статьи хочу отметить, что принять такую позицию могут не все, по большей части объективно только адвокаты и частнопрактикующие юристы, поскольку именно в юридических вузах изучают такие предметы, как риторика и юридическая психология. Поэтому, отвечая «неюристам», кричащим на всех углах, что они круче любого адвоката и юриста, могут представлять свои интересы в суде, хочу в очередной раз напомнить, что для этого учатся как минимум 5 лет в юридическом вузе. Чтобы полететь за штурвалом самолета, человек учится этому именно в вузах, а не читает информацию в журналах и Интернете.

Удается ли вам удерживать внимание судьи?

Проголосовало: 548

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Поделиться публикацией
вконтакте
одноклассники
telegram
whatsapp
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Рейтинг 3,67. Проголосовало: 124
Публикации, набравшие рейтинг от 3,5, попадают в раздел Интересное

Обсуждение

Комментариев: 202
Вверх
137
Вниз

Принимая во внимание роскошное материальное обеспечение судей, их колоссальные льготы, пенсионное обеспечение (от 100 тыс. руб./мес) полагаю, что можно и внимательно послушать гражданина, а не всем видом выражать безразличие! Судьи просто не считают граждан за достойных собеседников! Потому, что их назначают, а не выбирают, и механизм назначения абсолютно непрозрачен...

+134 / -3

ЕвгенийПишет 30.07.2019 в 11:56
Потому, что их назначают, а не выбирают, и механизм назначения абсолютно непрозрачен...

Все верно, поэтому в США именно механизм выбора, а не назначения.

+45 / -3

Если это работает в США, то это совсем не значит, что это будет работать у нас.

Более важно чтобы судей снимали, и наказывали, из-за жалоб...

+8 / 0

Ковальчук Юрий ВикторовичПишет 30.07.2019 в 12:06
Все верно, поэтому в США именно механизм выбора, а не назначения.

Как-то все упустили из виду, что наш суд нелегитимен.)) Какая-то коллегия, кого-то назначает... У нас же выборная власть? А тут что? - Одна власть назначает другую, ...чтобы вторая не смогла осудить первую! ))) Фарс!

+3 / 0

Согласно ст.3 Конституции только НАРОД может УПОЛНОМОЧИВАТЬ или НАДЕЛЯТЬ ПОЛНОМОЧИЯМИ все ТРИ ВЕТВИ ВЛАСТИ - законодательную, исполнительную, судебную. Все "назначенцы-судьи" - ЮРИДИЧЕСКИ НЕЛЕГИТИМНЫ, как не ИЗБРАННЫЕ НА ВЫБОРАХ (судьи первичных инстанций - мировые, районные). Это просто "ЧИНОВНИКИ ОТ СУДА", обслуживающие власть буржуев из бывших воров, жуликов и мошенников (криминалитета). А НЕСМЕНЯЕМОСТЬ таких чиновников быстро приводит к НЕВМЕНЯЕМОСТИ обслуги буржуев в исполнительной власти и К ФАКТАМ, и К ЗАКОННОСТИ. Так обстоят дела по ФАКТУ в "правовом" по 1 статье Конституции государстве под названием Россия...

+26 / 0

"Согласно ст.3 Конституции" Кто знает что эта за бумажка?

+5 / 0
Комментарий удалён

ЕвгенийПишет 30.07.2019 в 11:56
Потому, что их назначают, а не выбирают

нет - главное не в этом - а в том что в США судит НАРОД и РЕШЕНИЕ ВЫНОСИТСЯ ОТ ИМЕНИ НАРОДА. В этом основная проблема.

В СССР была подобная система - судья + два ВЫБОРНЫХ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯ с правами почти равными судье.

И суд назывался народным. Как корабль назовешь - так он и плавает. А у нас с 90-х при всем наглом краснобайстве о правах и свободах началось повсеместное отстранение человека и общества от всех решений - по ЛЮБЫМ ВОПРОСАМ.. "ВАС НАДУЛИ ГОСПОДА, ВСЕ ЭТИ НАДУЛИ И САМЫМ НАГЛЫМ ОБРАЗОМ" - опять же цитата Челентано из фильма об итальянской революции - прям один к одному - в самое яблочко.

+10 / 0

Ну прям, США - Социалистические Штаты Америки, при чем весь интернет пестрит от такого словоблудия (ли).

+2 / 0

Михаил Иванович, а ещё этих самых ВЫБОРНЫХ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ называли "кивалами". Почему? Потому, что от них ровным счётом ничего не зависело и они "кивали" тому решению, которое принимал судья. Обычно в такие "кивалы" выбирали пожилых людей у которых головной мозг требовал отдыха, а не напряжения.

0 / -1

СергейПишет 07.08.2019 в 20:45
ВЫБОРНЫХ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ называли "кивалами".

Это факт - вот только не весь. Если бы вы интересовались - то знали. Там где выбирали действительных кандидатов - знающих, умеющих и "хотящих" - работали такие люди отменно. И в 90-х при той демагогии и при активности называющих себя "демократами" вполне можно было добиться чтобы на их место (место то было и выборы были) НАРОД выбирал действительно знающих и умеющих. Просто надо было приложить минимум усилий.

А вот вопрос - почему, как вы считаете, ни власть ни дерьмократы не захотели вложиться в такое реформирование в свете их галиматьи о гражданском обществе.

Не потому ли что и дерьмократам ни всяким администрациям директорам и не нужны были реальные суды и реальное правосудие, а нужны были именно "независимые суды" от Закона. Вот истинная причина почему им оказался не нужен реальный суд со свидетелями и независимыми арбитрами и реальное правосудие? Вот тогда и был бы реальный институт того самого "гражданского" общества - с судами с участием НАРОДА! ПОЧЕМУ не захотели - ни те не другие? - потому что и ТЕМ И ДРУГИМ для разворовывания страны нужен был суд "независимый" от закона - чтобы не было свидетелей и разоблачителей. Чтобы было все шито крыто между администрациями и чиновником от администрации (называемым "судьей" Чего не понятного?

Поэтому вот такие россказни о т.н. "кивалах" стали особо популярны перед с/реформой.

И под ОЧЕРЕДНОЕ ВРАНЬЕ - народ кинули как всегда - отняли единственную защиту в судах и единственную возможность сделать суд справедливым и народным. Вот так нас и кидали с конца 80-х - так и формировалось "общественное мнение"

+4 / 0

В Советском Союзе, при социализме, и судей тоже выбирали.

+2 / 0
Вверх
69
Вниз

Когда был народный суд с народными заседателями и выборным судьёй тогда судья слушал внимательно! Поскольку он должен был прислушиваться к мнению и позиции народных заседателей! Поэтому и решения суда были взвешенными! Поскольку работал ЗАКОН! Сейчас судом принята система, которая от закона практически не зависит! У судьи хорошая зарплата, адвокаты привязаны к определённому судье! Рука руку моет! Сейчас прав тот, укого хороший адвокат, есть деньги и положение, которое позволяет всё это доверить другому человеку и отсутствовать на судебных заседаниях! Поэтому судья "знает"какое решение он должен принять! Чтобы остаться на плаву и не быть в накладе! Поэтому сейчас в тюрьмах находится много осужденных вина которых не доказана или доказана частично! Судьи применяют максимальные сроки осужденным, чтобы потом голова не болела при обжаловании его приговора! Поэтому и осужденных почти как во всём СССР! И это в стране с убывающим населением! Нагрузка на бюджет от такой "работы"правоохранительной системы запредельная! Поскольку в СССР заключённые сами отрабатывали свою отсидку и содержание тюрем!

+64 / -5

Геннадий ГригорьевичПишет 30.07.2019 в 13:26
У судьи хорошая зарплата, адвокаты привязаны к определённому судье!

С чего вы это взяли? (в части привязки).

+3 / -12

ИЗ практики...

+5 / -1

Ковальчук Юрий ВикторовичПишет 30.07.2019 в 16:09
С чего вы это взяли?

из практики, - из суровой сермяжной правды. Разумеется это не про всех адвокатах - а в большинстве о присудебных, по назначению, и в маленьких городишках. Для столичных иначе - не хуже и не лучше - просто иначе и намного сложнее - но "попасть" можно намного круче...

+3 / 0

Михаил ИвановичПишет 07.08.2019 в 13:31
по назначению

Я не работаю по назначению, но назначенцев пересмотрел.

0

Мне кажется, что нельзя обобщать. Хотя у меня очень небольшая практика общения с судьями, я уверен, что не все судьи плохие.

+5 / -19

Владимир ИвановичПишет 30.07.2019 в 21:25
я уверен, что не все судьи плохие.

Я скажу так. Смотрите и оценивайте в первую очередь общество. Потому как любой социальный институт (судейский корпус, сотрудники прокуратуры, полиции, адвокаты, нотариусы и т.д.) - это срез с нашего общества. Вот сколько в обществе негодяев, подонков, просто агрессивных людей и т.д. - столько же (ну или примерно столько) их и среди судей, адвокатов, полицейских и т.д. Поверьте, это так.

+4 / 0

Среди "чиновников" (чиновников от суда, прокуроров, полицАев и пр.) ПРОЦЕНТ негодяев, подонков гораздо больше, так как они СЛУЖАТ ЗА ДЕНЬГИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ "буржуев" или КАПИТАЛА, который их НАЗНАЧАЕТ вопреки и в противоречие Основному Закону. Судья - не судья, если его не избирали на выборах.

+6 / 0

Так Вы ж на выборах власть выбираете, потом ее же хаете. Люди, что Вам не дай, все плохо! Мне интересно, кто с пеной у рта других тут порочит, на себя иногда оглядывается? Везде есть достойные и недостойные, в любой профессии.

0 / -1

Судей в России не выбирают... И это ПРЕСТУПЛЕНИЕ против Конституции антинародного государства...

0

Готов согласиться, без практики. Потому что упрямая наука статистика (не социальные опросы, а математическая из теории вероятности) говорит о том же самом. Только вот выпадают они не случайным образом, а всегда по чьему-нибудь осознанному выбору.

0

По делам о взятках и разворовывании госказны, сроки даются минимальные. Чем больше украл, тем меньше срок.

+30 / 0

Ни кто ни к кому не привязан. А слушать весь день бессвязный бред, особенно когда там действительно бред, никаких сил не хватит. Или когда представитель сам слабо понимает, что говорит.

+6 / -38

Не хватает сил - иди на другую работу. Вот, представьте, у хирурга не хватает сил закончить операцию и он просто начинает с сестричкой анекдоты травить вместо операции. Или ему, видите-ли не нравится морда пациента...

+48 / -2

Могу больше сказать и рассказывают, и танцуют в операционной, не хирурги, правда, анестезиологи. Так что живым живое.

0

Страшно то, что суды этот "совершеннейший бред" принимают за аргументацию и на основании этого "БРЕДА" проводят аргументацию в мотивировочной части судебного акта. А ты хоть прямые указания НПА цитируй - суду плевать на законы и императивные положения кодексов, ФЗ, на Конституцию вообще не обращают внимания и никогда не основываются на его положениях...

0
Олег
Олег
07.08.2019 в 08:45
Черемхово

Какой бред!

+5 / -1

Откуда вообще такие выводы? Суд слушал народных заседателей? Это когда вообще было? На моей памяти народные заседатели весь судебный процесс смиренно спали не стесняясь громко издавать соответствующие звуки и их участие было совершенно номинальным, никто никогда их мнение не спрашивал. Относительно привязки адвокатов к судьям... это что за новшество? Вы понимаете что пишете или вам лишь бы поучаствовать в обсуждении темы? Полный бред из-за отсутствия знаний по истории и праву, но прослеживается богатый информационный запас, полученный от бабушек около подъезда.

0
Вверх
38
Вниз

Или другой вариант ответа: она получила цу, какое решение должно быть.

+37 / -1

Светлана.Пишет 31.07.2019 в 16:17
она получила цу,

?

+2 / 0

Ценное указание.

+4 / -1
Вверх
24
Вниз

Самая большая проблема, что судья принимает решение по собственному усмотрению. Судьи с небес не спустились к нам, они живут в нашем обществе и им свойственны такие же пороки, как и остальным. У них сложившееся мировоззрение. На справедливое решение рассчитывать, что все равно, что в рулетку играть. Особенно по семейным вопросам. Если она растит сына, то она во всем будет винить женщин, она однозначно будет на стороне мужчин. Судьи вращаются в определенном круге своих знакомых, у них определенный уровень жизни, аналогичные точки зрения и понять им иное просто невозможно.

Был суд по уменьшению алиментов. Четко, объективно изложена позиция была ответчика, ни один довод не был принят во внимание. На стадии кассационного рассмотрения, дело было направлено на пересмотр. В мотивированном решении слово в слово указано то что говорили на суде первой инстанции со стороны ответчика.

Поэтому нужны народные заседатели, а судья должен уже "подвести" Закон под мнение заседателей.

+24 / 0
Вверх
19
Вниз

Мне кажется, что в процентах 90 судья очень даже слушает. Зачастую есть смысл применять хамство, прокатывает (не у всех). Судьи не любят, когда что-то мямлят, невнятно говорят, путаются, с одного на другое скачут. Если позиция уверенная, судья будет слушать. Судьи тоже люди, им тоже много чего интересно. И спорят, и проверяют расчеты, некоторые даже до грызни доходят. Да и опыт никому не помешает. Не все судьи до пенсии в судах дорабатывают, многих ведь и выгоняют. А так да, если судья рисует на бумажке птичек, у него уже есть готовое решение. Нет смысла и распинаться.

+15 / -4

Мне вот лично плевать, что судьи любят, а что нет. Гособеспечение судей заключается в том, что государство залазит своими не всегда чистыми руками в мой карман, вытаскивает из него мои заработанные мной деньги, оставляя мне жалкие крохи и отдаёт их судьям и прочим нахлебникам, обеспечивая им сладкую жизнь! А взамен не требует с них ничего, кроме обязанности шастать по судебным коридорам в дурацких балахонах, изображая правосудие. Отсюда и такое отношение этих бездельников к своим прямым обязанностям.

+57 / -1
Вверх
16
Вниз

Господин адвокат!

Почему такое узкое трактование?

Прошу вас написать статью с название "Почему ВЛАСТЬ в России кладёт на народ с прибором?" и в этой статье подробно разобрать причины и последствия данных действий власти.

+15 / -1

Александр МихайловичПишет 07.08.2019 в 08:23
Господин адвокат!

Почему такое узкое трактование?

Прошу вас написать статью с название "Почему ВЛАСТЬ в России кладёт на народ с прибором?" и в этой статье подробно разобрать причины и последствия данных действий власти.

Статья - это не повесть и обо всех проблемах коротко не напишешь. Это уже избитая тема и была раскрыта в такой форме неоднократно.

+1 / 0
Вверх
13
Вниз

До истины они уж точно не хотят идти..

+12 / -1

ИринаПишет 30.07.2019 в 12:03
До истины они уж точно не хотят идти..

Да, согласен, за редким исключением.

+10 / -1
Вверх
11
Вниз

В УК и УПК РФ изложено "от и до". судье надо донести, что то новое из жизни, тогда он начинает слушать. Был такой момент: с моим подзащитным в суде заявили ходатайство о допросе руководителей подразделений с прежней работы моего подзащитного, был задан один вопрос, среди прочего-взял бы данный руководитель обратно на работу данного подсудимого? Ответ был положительный.

Судья, который как мне казалось даже не слушал доклад выступающих со стороны защиты и со стороны обвинения, после положительного ответа руководителя моего подзащитного "да взял бы без сомнения" как бы очнулся и уже у него другой взгляд к моему подзащитному, другое отношение.

+10 / -1

Спасибо за личный опыт.

+3 / 0
Вверх
8
Вниз

Нужна компьютеризированная система судей роботов. Как в Англии.

+8 / 0

Есть такая система в Англии? Надо поискать и почитать. Спасибо!

+2 / 0

У них другая система права, у них роботы оправданы и могут работать, у нас же позитивиствская система, так что не прокатит.

0
Вверх
7
Вниз

У меня небольшой опыт общения с судьями. Я выступал на заседании суда в качестве потерпевшего несколько раз. Судья всегда слушал меня (и других потерпевших, и подсудимого) с вниманием. К сожалению, моё мнение судья не учёл.

+7 / 0

Может судья просто воспитанный человек, сделал вид, "что слушает с вниманием".

+3 / 0

Нет судья задавал уточняющие вопросы.

0

А знаете ли Вы как выносят определения в Верховном суде судьи. Из 100% рассматриваются 0,00000000000000001%. Вот и судьба людей. Жалобы народа работают на урну. И Председателю ВС сколько лет. Зачем его держать? Кого он проверяет из своих судьев?

+9 / 0

Владимир ИвановичПишет 31.07.2019 в 08:51
Судья всегда слушал меня (и других потерпевших, и подсудимого) с вниманием. К сожалению, моё мнение судья не учёл.

0

Судья может и задавать вопросы, увидеть что свидетели лгут, сам своими наводящими вопросами их к этому приводя, ну думаешь, вот нормальный судья попался, сам дожал свидетелей, а он выносит решение в пользу тех кто лжёт красиво. Для него слушать, это показать интерес к делу, но решение у него вынесено заранее, его распросы и интерес к делу, это как анекдот послушать. Как у Крылова: А Васька слушает, да ест.

+1 / 0

Читайте также

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00)
Просмотров: 253 Комментариев: 6 Голосов: 3 вчера в 14:48
Банду телефонных мошенников лишили свободы
В Перми осудили банду телефонных мошенников, которые обманом вымогали деньги у пожилых людей.
Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,86)
Просмотров: 283 Комментариев: 9 Голосов: 7 вчера в 11:15
Материалы о жестоком обращении с животными будут блокировать без суда
В Госдуму внесен законопроект, согласно которому сайты с информацией о жестоком обращении с животными будут блокировать без решения суда.
Агеев Иван Андреевич
юрист Агеев Иван Андреевич
Россия, Москва
Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00)
Просмотров: 36 Комментариев: 0 Голосов: 0 вчера в 09:06
Росстандарт провел внеплановую проверку транспортной компании. Компания не использовала тахографы, но применяла контрольные устройства международного образца. По итогам проверки Росстандарт обязал организацию поставить на транспортные средства тахографы вместо контрольных устройств. Организация обжаловала предписание в суде. Суд первой инстанции согласился с Росстандартом. Суд второй инстанции принял сторону организации, так как:на автомобилях организации уже установлены контрольные устройства в соответствии с Европейским соглашением и общество не может дополнительно установить тахографы (прил. № 1 к приказу № 36);на всех контрольных устройствах установлены знаки официального утверждения;на контрольных устройствах есть табличка с данными об установке, которая соответствует требованиям Европейского соглашения.© Материал из Справочной системы «Охрана труда». https://1otruda.ru/#/document/184/18341/bssPhr2/?
Воронин Александр Игоревич
юрист Воронин Александр Игоревич
Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,54)
Просмотров: 225 Комментариев: 3 Голосов: 13 12.10.2019 в 22:03
Начиная с 2017 года, сотрудники полиции стали останавливать на улице
Зонин Семён Андреевич
юрист Зонин Семён Андреевич
Россия, Москва
Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,17)
Просмотров: 130 Комментариев: 2 Голосов: 6 12.10.2019 в 18:04
Дело о хищении 330 миллионов рублей в НПО Лавочкина передали в суд
Следственный комитет направил в суд дело о хищении 330 миллионов рублей из бюджета структуры Роскосмоса АО "НПО Лавочкина", на имущество обвиняемых наложен арест, сообщается на сайте СК РФ по Московской области.По данным следствия, экс-гендиректор "НПО имени С. А. Лавочкина" Сергей Лемешевский, его подчиненная Аверьянова и председатель коллегии адвокатов Третьяков обвиняются в хищении денег у Госкорпорации "Роскосмос". Лемешевскому, Третьякову и Аверьяновой предъявлены обвинения в мошенничестве в особо крупном размере. Всем им грозит до 10 лет колонии.В НПО Лавочкина уволили гендиректора, арестованного за хищения"По ходатайству следователя в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков возмещения ущерба на имущество обвиняемых наложен арест на общую сумму порядка 400 миллионов рублей... Уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением передано в суд для рассмотрения
0 X