Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Особенности состава преступлений с административной преюдицией. Часть 2

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (1,00) ( 1)
447 просмотров
1 комментариев

В качестве примера состава преступления с административной преюдицией рассмотрим ст. 158.1 УК РФ. Объектом данного преступления являются общественные отношения, урегулированные нормами административного права.

Повторное посягательство

Повторное посягательство на этот же объект лицом, подвергнутым административному наказанию, изменяет характер общественной опасности содеянного, что является основанием для перевода его в разряд преступлений. То есть в рамках рассматриваемого вида составов преступлений происходит некое удвоение объекта.

Первый объект – общественные отношения при совершении первоначального административного правонарушения, второй объект – охранительные административные правоотношения, возникшие в связи с совершением первоначального административного правонарушения. Это свидетельствует об изменении характера общественной опасности совершаемого деяния.

Срок действия наказания

Еще один элемент состава преступления с административной преюдицией – срок действия административного наказания. Составообразуюшим признаком является совершение аналогичного деяния именно в период действия административного наказания, что не характерно для классической теории состава преступления, существующей в науке уголовного права.

Так, в ст. 158.1 УК РФ первым объектом являются отношения собственности, охраняемые нормами административного права. Вторым объектом являются также отношения собственности, охраняемые нормами административного права. Однако к особенностям посягательства на них можно отнести действие административного наказания за совершение посягательства на первый объект в течение года.

Именно посягательство на второй объект позволяет относить совершенное деяние к преступлению, исходя из содержания ст. 158.1 УК РФ.

Нельзя не отметить, что особенностью второго объекта посягательства является наличие посягательства на первый объект, поэтому данные объекты тесно взаимосвязаны и обуславливают при соблюдении срока и наличия административного наказания существование состава преступления.

Что говорит закон

Объективная сторона не изменяется при совершении первого и второго административного правонарушений, суть противоправных действий аналогична. На это указывает и уголовный закон, устанавливая уголовную ответственность за совершение аналогичного деяния в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. То есть качественное различие при совершении административных правонарушений в действиях виновного лица отсутствует.

В рассматриваемом примере виновный в обоих случаях совершает мелкое хищение, то есть хищение на сумму свыше 1000 рублей, но не более 2500 рублей. Действия виновного и в первом и во втором случаях тождественны.

Субъект совершаемого преступления фактически один и тот же, но при этом его криминологическая характеристика меняется, так как при совершении второго правонарушения оно должно быть подвергнуто административному наказанию. Оно пренебрегает теми мерами административного воздействия, которые в отношении него были применены.

Эта характеристика свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, но не совершаемого им деяния. Криминологическая характеристика личности виновного и повышает общественную опасность совершаемого преступления.

То есть в отличие от классического разграничения преступлений и административных правонарушений по степени общественной опасности, которая отражает качественную характеристику совершаемого деяния, его свойства, в составах преступлений с административной преюдицией общественная опасность совершаемого деяния во многом обусловлена криминологической характеристикой личности виновного лица.

Субъективная сторона не изменяется при совершении первого и второго административного правонарушений. При совершении мелкого хищения впервые лицо умышленно осуществляет подобные действия, то есть предвидит наступление общественно опасных последствий.

Совершая мелкое хищение второй раз в течение года с момента назначения наказания за совершение первого хищения, виновное лицо также осознает противоправный характер своих действий, однако умышленно нарушает установленные законом правила.

Совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, возможно только с умышленной формой вины. Следовательно, возникает вопрос об ответственности за совершенное деяние и возможности установления факта соучастия, например, когда один из исполнителей был подвергнут административному наказанию, а другие соучастники преступления нет, тогда возникает вопрос.

Исходя из действующих норм, каждый из соучастников будет нести ответственность по факту совершенного деяния, то есть часть участников – административную, а другие при наличии административного наказания – уголовную ответственность. Соучастия в уголовно-правовом смысле (ст. 32 УК РФ) не будет, несмотря на фактическое его наличие на практике. Однако под нормы УК РФ, регламентирующие ответственность соучастников, подобное деяние не подпадает, следовательно, уголовная ответственность для лиц, которые ранее не были подвергнуты административному наказанию, не наступит.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Левушкина Алина Алексеевна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 1
Рейтинг 1,00

Комментарии (1)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
0
Вниз

Хотелось бы оспорить положения последнего абзаца. Кража, совершенная группой лиц не может быть административным правонарушением. Ранее практика и трактовка ч. 2,3, и т.д. статьи 158 УК РФ позволяли возможность исключить наличие состава преступления при недостаточности суммы хищения. Сейчас такого нет.

0

Читайте также

0 X