Спросить бесплатно

Гарантии осуществления права на судебную защиту

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,81) ( 16)
1 346 просмотров
9 комментариев

Этот материал является обезличенным извлечением из правового заключения, сделанного для суда в Нью-Йорке, в рамках которого ответчик заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу на основании договора, заключенного в России. Этот договор содержит положения, которые противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации. Однако ответчик, делая расчет на то, что американский судья не знает российские законы, просит суд о прекращении производства на раннем этапе, в момент когда дело принято судом.

Правовое заключение

1. Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Наличие нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца является необходимым и достаточным условием для обращения в суд. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Пункты договора, ограничивающие право на обращение в суд, являются ничтожными и не подлежат применению.

2. Ходатайство ответчика со ссылкой на условия договора, ограничивающие право на обращение в суд, с точки зрения законодательства РФ, является недопустимой попыткой нарушить право на судебную защиту. Такие условия договора являются ничтожными. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. При этом недействительность части договора, не влечет недействительности прочих его частей (ст. ст. 180, 431.1. ГК РФ).

3. Анализ договора, заключенного между сторонами, является предметом рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Суд вправе отказать в приеме искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) исключительно по процессуальным основаниям, не вдаваясь в существо дела. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

3.1. Заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке;

3.2. Заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов лицом, у которого нет такого права;

3.3. Имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

3.4. Имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда.

4. Исследование фактических обстоятельств дела и оценка доказательств выходит за пределы компетенции суда на этом этапе. Так, ст. 147 ГПК РФ установлено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) являются:

4.1. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

4.2. Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

4.3. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

4.4. Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

4.5. примирение сторон.

5. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. ст. 152, 153 ГПК РФ). Только на этапе судебного разбирательства суд обязан исследовать представленные по делу доказательства. Порядок судебного разбирательства урегулирован ст. ст. 154-193 ГПК РФ. По результатам судебного разбирательства суд выносит процессуальное решение.

6. По моему профессиональному мнению, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, основываясь на содержании договора и его незаконных положениях, является неприемлемым. Установление содержания договора и его толкование является предметом судебного разбирательства и фактической целью заявленного иска. Прекращение производства по делу без исследования доказательств в ходе судебного разбирательства неприемлемо и представляет собой нарушение права истца на судебную защиту.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 16
Рейтинг 3,81

Комментарии (9)

Вверх
3
Вниз

Никакой защиты нет одни воры.

+3 / 0

Владимир вы правы, судь воры.

0

Ошибка читать судьи.

0
Вверх
1
Вниз

Уважаемая Карина Марковна, скажите пожалуйста с какого перепугу местный муниципалитет не только в г. Норильске имеет верховенство над государственной и судебной властью, грубо попирает Конституцию РФ, в том числе и 46 статью (причем с советских времен). Когда прекратится безобразие и долго еще ждать? Доказательства в моих комментариях, надоело повторятся. Вместо ликвидации произошла защита 67 статьи ГПК РФ. По всей России действует так называемое "СУДЕБНОЕ КАЗИНО" и не только.

0 / -1

Тахир вы правы судьи игроки в казино деньги для них выше закона.

0

Не совсем, имею ввиду в отношении меня, а именно прокуроры и судьи в г. Норильске на моей стороне, точнее мотивировочная часть на моей стороне, а резолютивная часть по тяжелому трудовому увечью в интересах муниципалитета, точнее правопреемником формально является Администрация г. Норильска, осуществившая ликвидацию в г.Норильске предприятие "Горбытобъединение" (НГПОБОН), а фактическим правопродолжателем является Норильский Никель (у меня только один трудовой договор заключенный с Норильским ГМК им. А.П. Завенягина, с Горбытобъединением трудовой договор ни кто из работников службы быта не перезаключал), так как был только лишь переименован из Горбыткомбината, входившего в состав Норильского ГМК им. А.П. Завенягина.

0
Вверх
0
Вниз

Обеспечение ГАРАНТИИ осуществления права на судебную защиту Конституцией РФ возложена на Президента РФ - ГАРАНТА. С 1999 года нет обеспечения ГАРАНТИИ: от ГАРАНТа ответа не было, а Администрация ГАРАНТа перенаправляет документы в аппарат нарушителя ПРАВ. В ИТОГе - никаких ГАРАНТий в РФ нет.

К спецпрограммам «Прямая линия с Владимиром Путиным» к 07.06.2018, к 15.06.2017 (нами было задано 4 вопроса), к 16.04.2015 (нами было задано 32 вопроса, в том числе: "И как по результатам проверок качества службы происходит их ротация?"), к 17.04.2014 (нами было задано 7 вопросов), к 24.04.2013 (нами было задано 14 вопросов) по ТЕМЕ «Вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина» и по другим темам.

ТЕМА. Повышение КАЧЕСТВа РЕЗУЛЬТАТов осуществления гарантированных ГАРАНТом прав и свобод человека и гражданина.

ЦЕЛЬ. Создание УСЛОВИЙ обеспечения функционального назначения Конституции России с точки ЗРЕния её принципов, ценностей, ЕДИНства ДУХА и буквы.

ОСНОВАНИЯ цели. Многочисленные факты ПРАВОнаРУШений гарантированных прав в течение продолжительного времени. (Продолжение: https://vk.com/wall208993323_97 - 27.06.2019, https://vk.com/wall-166594324_29 - 20 июня 2019 г. специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным»; БМ 19 ПрямаяЛинияВладимирПутин-ВК.pdf - файл вставлен, 4.7 МБ, 25.06.2019 в 16:57, Кремль, Президент, Путин, линия, программа, защита, прав, гарант, конституция, качество - Подробнее >>>.

0

Самали! Нет законов!

0
Вверх
0
Вниз

Так а по итогу? Разобрался американский суд с российскими законами или нет?

0

Читайте также

0 X