Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Верховный суд встал на сторону должников по кредиту

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,40) ( 86)
8 533 просмотров
18 комментариев

Всё началось в 2009 году в Ростове-на-Дону. Пролетарский районный суд вынес решение о взыскании задолженности по кредиту с трех членов одной семьи в солидарном порядке. Сумма взыскания была существенна – 1,19 млн рублей. Взыскание было обращено на дом, сарай и участок семьи. Была определена начальная цена заложенного имущества при его реализации – 2,5 млн руб.

Летом 2010 года приставы возбудили три исполнительных производства, которые были окончены спустя три года на основании заявления взыскателя. По инструкции ФССП спустя какое-то время все документы были уничтожены, включая исполнительные листы, по непонятным причинам не полученные банком.

Банк «проснулся»

Прошло шесть лет, когда банк решил, что не всё получил, что ему полагается, и обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов с восстановлением пропущенного процессуального срока. В заявлении банк указал, что об уничтожении первых листов он не был поставлен в известность, а узнал случайно, право на исполнение решения суда 2009 года не реализовал в полном объеме.

Суд пошел банку навстречу и восстановил срок.

Все трое должников, крайне возмущенные решением суда, обжаловали определение, однако вышестоящий суд оставил определение в силе.

Решение Верховного суда

Тогда должники обратились в ВС РФ, который неожиданно поддержал их доводы.

В своих выводах ВС РФ сослался на ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда. В Гражданском кодексе (статья 430) сказано, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд может выдать дубликат по заявлению взыскателя или пристава. Если исполнительный лист потерял пристав, а взыскатель об этом узнал, то у него есть месяц, чтобы попросить суд о выдаче дубликата. В статье 432-й Гражданского процессуального кодекса говорится, что взыскатель, пропустивший и этот срок, должен попросить суд считать причины пропуска уважительными. А суд решит, согласиться с этим или нет.

В нашем случае, подчеркнул Верховный суд, в деле нет доказательств, что пристав «утратил» исполнительный лист. Зато есть справка Пролетарского райсуда, в которой указаны сведения об окончании исполнительного производства.

Отметил Верховный суд и то, что в нарушение 67-й статьи Гражданского процессуального кодекса возражения должников о том, что нет уважительных причин для восстановления срока и выдачи дубликатов исполнительного листа, и то, что шесть лет банк не интересовался ими, не получили правовой оценки судов.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решения по этому спору отменила и велела дело пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Савостьянова Ксения Вадимовна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 86
Рейтинг 4,40

Комментарии (18)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
14
Вниз

В публикациях никогда нет ссылок на номер и дату решения ВС.

+13 / -1
Вверх
7
Вниз

Цитата:
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решения по этому спору отменила и велела дело пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Откуда столь безапелляционное, просто кричащее заявление, что ВС РФ встал на сторону должников? Абсолютно неэтичное заявление. Этому должнику просто несказанно повезло. Чего не скажешь в других подобных случаях. Например, здесь Подробнее >>>

+7 / 0
Вверх
5
Вниз

Благодарю. Интересно. Возьму на заметку.

+5 / 0
Вверх
3
Вниз

Летом 2010 года приставы возбудили три исполнительных производства, которые были окончены спустя три года на основании заявления взыскателя. По инструкции ФССП спустя какое-то время все документы были уничтожены, включая исполнительные листы, по непонятным причинам не полученные банком.

Вот для кого пишется вся эта лабуда? Как в детском саду, ей богу.

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

Спасибо за стать. Очень интересная. Можно взять на заметку.

+2 / 0
Вверх
1
Вниз

Видимо тогда, а может и сейчас, это для них обычная практика, терять. Иначе бы они из-за одного должника так не старались.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Насколько же нагло жадный банк оказался.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз
Василий
Василий
19.09.2019 в 09:43
Серпухов

Суд встал на сторону должников по кредиту и удалился.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

А тем временем, на основании вступившего в силу Определения суда, банк получил дубликат ИЛ и предъявил его к исполнению... а СПИ не остаётся ничего другого как возбуждать ИП и проводить в его рамках и взыскания и ограничения в правах...

0

Так это исполнительный лист подлежит отзыву. Я думаю, тут должники быстро подсуетятся.

+2 / 0

Да, только если они обжаловали в ВС, то решение уже вступило в силу и могло быть исполнено.

0
Вверх
0
Вниз

И правильно сделал! У нас в стране, похоже, интересы народа отстаивает только Верховный суд!

0

Читайте также

0 X