УК. Наркотики. Неподдержанный законопроект

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,95) ( 38)
2 688 просмотров
108 комментариев

Все средства хороши

Наверное, все помнят недавнюю историю журналиста Ивана Голунова. Для тех, кто не помнит или не слышал ее, вкратце поясню: «доблестными» нашими правоохранителями журналисту Ивану Голунову были подброшены наркотики сотрудниками полиции. Он был арестован, помещен в СИЗО. Поднялась спасительная шумиха вокруг этого дела, после которой разобрались, его выпустили из-под стражи, уголовное преследование журналиста прекратили. И вот в связи с этим был выдвинут законопроект.

О законопроекте

Идея заключалась в том, чтобы снизить (!), а то и вовсе убрать из Уголовного кодекса наказание за хранение наркотических средств. Однако Правительство России этот законопроект не поддержало и подготовило на него отрицательный отзыв. Цель законопроекта – исключить привлечение невиновных к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Лично мое мнение по поводу этого законопроекта неоднозначно. Ниже объясню почему! По мнению правительственных экспертов, этот закон, будь он принят, не позволит достичь заявленных целей: защиты граждан от необоснованного уголовного преследования, создания эффективных механизмов борьбы с наркомафией.

Случай с журналистом – капля в море! Сколько таких не вскрытых фактов? И спасло его только то, что вокруг этого дела, как я уже говорил, поднялась спасительная шумиха! А будь он простым смертным, которому такие, с позволения сказать, «сотрудники» в погоне за «палками» подбросили наркоту? Да получил бы срок и отправился бы в места, не столь отдаленные! Вполне резонно, заговорили о том, как предотвратить повторение чего-то подобного. Вот и прозвучало радикальное предложение: мол, не отменить ли вообще наказание за хранение наркотиков?

В настоящий момент за употребление наркотических средств нет уголовной ответственности. Есть только за приобретение и хранение. Но коль скоро прозвучало предложение отменить ее за хранение, то как тогда быть с приобретением? Ведь прежде, чем хранить у себя какую-то вещь, мне нужно либо приобрести ее, либо самому изготовить!

Вот и получится, если отменить одно лишь хранение, то как подбрасывали, так и дальше продолжат подбрасывать, поскольку приобретение налицо! Об изготовлении в случае с наркотиками речь не идет! Но если же убрать из 228-й статьи УК приобретение и хранение, то, на мой взгляд, «подбросов» станет значительно меньше! Ибо зачем подбрасывать то, за что нельзя привлечь к уголовной ответственности? Пример тому – ответственность за самогоноварение. Хоть и административная, но принцип тот же.

Раньше за самогон штрафовали всех подряд: нашли ли бутылку самогона, либо самогонный аппарат или брагу — вот и все! Автоматом штраф! А сейчас лично для своих целей гони — сколько хочешь! Никто тебе слова не скажет и никаких штрафов. А вот за сбыт самогона административная ответственность осталась. Вот потому-то лично у меня двоякое отношение к такому законопроекту: с одной стороны, вроде как дает какие-то гарантии людям от «беспредела», а с другой?

«У нас в стране объективно не самое плохое и не самое жестокое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, чтобы его постоянно реформировать, — говорит по этому поводу председатель комиссии по защите прав участников уголовного судопроизводства Ассоциации юристов России, адвокат Андрей Гривцов. — Другой вопрос, что регулярные и весьма серьезные проблемы возникают на стадии его применения, когда любой даже самый совершенный закон зачастую извращается и толкуется в сторону обвинительных позиций».

Вот тут я с ним согласен на все сто и даже больше!

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Вы считаете необходщимым отмену уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств?

Проголосовало: 320

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Адвокат Сальников Анатолий Александрович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 38
Рейтинг 3,95

Комментарии (108)

Вверх
24
Вниз

Как показывает опыт других стран, легализация наркотиков, как ни странно, уменьшает криминал, и, внимание! Число наркозависимых и смертность от наркотиков тоже существенно снижается. Теперь догадайтесь, почему.

+22 / -2

Вот потому-то у меня к этому отношение не совсем однозначное!

+3 / 0

Странный вы адвокат!

А как же «не медицинское употребление наркотических и психотропных средств является противоправным деянием»?

Наказание по ст. 6.9, ст. 20.20 КоАП РФ - штраф от 4 до 5 тыс. рублей или административный арест до 15 суток.

0

А Вы, сударыня, что, святая? Автомобиль водите? Скорость ни разу не превышали? Так что же теперь Вас во враги народа записывать?

0

Не превышала и не буду - боюсь более 80 км ездить - не уверенна, что справлюсь с авто на большой скорости!

Особенно, когда в машине сидят четверо маленьких детей.

Не курю! Не пью! Наркотой не балуюсь!

0

ВалентинПишет 11.09.2019 в 14:57
догадайтесь, почему

Потому что нарики передохли

+7 / -2

Легализация наркотиков сразу уничтожает криминальный черный рынок. У государства появляется возможность контролировать качество, изчезнут суррогаты, которые в основном и приводят к смертельным исходам.

+15 / -4

"Число наркозависимых и смертность от наркотиков тоже существенно снижается. Теперь догадайтесь, почему."

С этим можно поспорить: статистикой не владеете.

+2 / -3

Статистика? Без проблем:

Рейтинг стран по уровню смертности от наркотиков за 2018 год:

Смертей на 1 млн чел:

Где наркотики полностью под запретом.

США - 300,7

Россия - 58,1

Где наркотики декриминализованы.

Португалия - 8

Нидерланды - 11,1

Подробнее >>>

+10 / -2

ВалентинПишет 11.09.2019 в 16:01
Статистика? Без проблем:

"Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика» . Не знакомо это выражение? Чтобы понять, что это за "статистика", нужно узнать, для какой цели её заказывают и кто её оплачивает.

+10 / -2

Странный ответ... Почему в данном случае Вас цифры не устраивают. Обратитесь во ВЦИОМ или ФОМ, они расскажут как формируется "статистика"

+1 / -5

Совершенно согласна. Нельзя наркотики легализовать. Будет просто истребление молодёжи. Это страшно. Постоянный стресс. Сама лично столкнулась с этим чувством. Когда контролируешь все и вся. Никогда бы не подумала бы.что придётся столкнуться с этой гадостью.

+3 / -5

Т.е. вы столкнулись, несмотря на запрет наркотиков, но все равно думаете что какую-то проблему для наркомании эти запреты представляют. А логику что, в трамвае потеряли?

+3 / -4

О статистике. Дело не столько в легализации/нел-егальности, сколько в:

- доступности,

- достатке на душу населения (в высокоразвитых странах употребление, соответственно, смертность выше),

- статистическом анализе смертей наркозависимых от осложнений приобретённых инфекций (СПИДа, вирусных гепатитов).

А деградация таких личностей, независимо от легализации, вообще не учитывается. Так что - только запрет!

0

А Вера Юрьевна сама статистикой занимается. Посещает московские наркопритоны, проводит беседы с наркоманами. Выявляет тех, кто хранит дурь, тех, кто употребляет, кто готовит. Всех, заносит в таблицу. Все эти деятели, конечно же ей сознаются, кто чем занимается и, как иначе? Она же Вера Юрьевна, самый известный нарко статист московский.

0 / -4

Ну ты-то вообще не статистик, так, говно на палочке.

0 / -1

В.Ю. - врач, знаю о результатах не понаслышке.

0

Я не про вас, а про него.

0

ВалентинПишет 11.09.2019 в 14:57
Как показывает опыт других стран, легализация наркотиков, как ни странно, уменьшает криминал

То есть, исходя из этой логики, легализация убийств, снизит их число?

+9 / -4

Легальные убийства может себе позволить только государство.

+5 / -1

Убийство - преступление против личности, употребление наркотиков - преступление внутри личности. Разные вещи. Легализация наркотиков - не значит, принуждение к их применению (хотя такое существует). Плюс данной теории - контроль оборота наркотических средств, и возможность контроля этих самых наркоманов. Практика разнонаправлена, где-то работает, где-то нет...

+4 / -4

ОлегПишет 20.09.2019 в 20:27
Легализация наркотиков - не значит, принуждение к их применению

Легализация наркотиков - это объявление их безвредными и неопасными.

+6 / -1

Горячку не порите. Есть два легальных наркотика - алкоголь и табак. Никто их безвредными не объявляет, всячески доносится их вред.

Алкоголь кстати, один из самых тяжелых наркотиков:

Особенно на последнюю табличку обратите внимание.

+1 / -4

А алкоголь тоже безвредный!?

Почему Тогда не запретить алкоголь, от него немного больше Вреда.

0

КристинаПишет 22.09.2019 в 07:57
А алкоголь тоже безвредный!?

Почему Тогда не запретить алкоголь, от него немного больше Вреда.

А вот это вопрос не ко мне, а к "слугам народа".

+4 / 0

Алкоголь не безвредный, кто сказал. Почему бы не сделать так, чтобы людям пить не хотелось?

+1 / 0

Хуле 4 минуса поставили, думает алкоголь это цветочки?

0

У вас логика хромает.

0 / -1

Логика тут такая. Пока курили опиум, вены ни у кого не отгнивали. Про марихуану вообще молчу, на ней не старчиваются. А уровень наркомании сейчас в РФ немногим ниже, чем во времена курения опиума. История наглядно подтверждает. Но что важнее, это то что из-за наркотиков убивают. Сделайте алкоголь по 1000 руб доза водки, что начнется то! Алкоголиков-то много больше! Смертоубийство, вот что начнется!

+1 / -2

Марк ФамилиюнескажуПишет 21.09.2019 в 10:06
Логика тут такая. Пока курили опиум, вены ни у кого не отгнивали.

Логика тут совсем другая. Пока нет государственной воспитательной политики с самых детских лет, то никакая легализация не поможет, и курить будут что попало и колоть. И по этому же самому есть легальные наркотики: алкоголь и табак. А раз они есть, а воспитания нет, то число зависимых будет только расти.

+6 / 0

Это да, безусловно. Оно конечно уровень потребления алкоголя и наркотиков в странах с хорошим воспитанием детей много ниже. Но только не в духе дешевых агиток как при ссср, которым все равно никто не верил - так не работает.

PS: Куда расти? В 90-е и нулевые уже спились все села и малые города, молодежь насмотрелась и потребляет поменьше, ситуация стабильно-умеренной жопы.

0

Самогоноварение начнётся повальное, вот что. Проходили уже...

+2 / -1

ТатьянаПишет 21.09.2019 в 15:29
Самогоноварение начнётся повальное

Зато травиться так не будут, как с палёнки.

+4 / 0

Тут дело не столько в легалайзе, сколько вообще в другой политике в этой области. Подробнее >>> Подробнее >>>

Наши же власти просто взяли и насрали на международные нормы, на рекомендации ВОЗ. Нет у нас заместительной терапии и не будет. Кроме того, бепренорфин и метадон, два лучших, не вызывающих опьянения опиоидных анальгетика, у нас вообще запрещены в медицине. Вон что они написали в ответ на претензии ЕСПЧ: Подробнее >>> Бредятина. Даже если вообще абстрагироваться от наркологии, у нас есть масса больных, нуждающихся в обезболивании, в том числе с несмертельным состояниями (панкреатит, камень в почке), но исключительно болезненными. И из-за ужасной политики в сфере контроля медицинских анальгетиков, у нас имеющие право обращаться с ними врачи избегают их назначать, советуют потерпеть и блаблабла, когда у человека с панкреатитом зубы скрежещут и искры из глаз. Подробнее >>> Подробнее >>> Но видимо и этой игры в "Крышую продавцов - ловлю потребителей" им оказалось мало. В 2013 году они приравняли к наркотикам все бензодиазепины, кроме почему-то (хотя понятно почему, иначе бы полный коллапс случился) феназепама. Бензодиазепины, это важнейшие транквилизаторы, незаменимые в лечении неврозов (кстати алкоголизм очень тесно связан с неврозами, поэтому его активно лечат на западе транк-ами). И теперь судят людей, покупающих жизненно важные лекарства страдающим детям. Доблестные борцы с наркотиками вышли на женщину через группу для эпилептиков! Охренеть же можно! Пока преспокойненько через даркнет распространяется откровенная отрава, они значит внедряются в закрытые группы, заведомо зная что они внесли противоэпилептический препарат в черный список! Ну доблестная же структура, такую наркомафию накрыли! Подробнее >>> Подробнее >>>

Подробнее >>> Подробнее >>> И эти случаи мелькают ежемесячно, а ведь это только то что попадает в прессу. Беззащитных людей с неврозами и другими психиатрическими болезнями (у них просто сил нету чего-то требовать и митинговать) просто поставили в нечеловеческие условия.

Что касается все-таки легализуемой марихуаны, которую у нас гвоноисследователи называют стартовым наркотиком, то она тоже фактически лекарство-транквилизатор. В отличие от опиума, после начала моды на который за несколько десятков лет ситуация приобрела угрожающие масштабы, и прибавившегося туда же после войны амфетамина, марихуану употребляли веками. И не прекращали употреблять во многих странах, в Индии например. По сути, она просто попалась под горячую руку, когда начали запрещать всё психоактивное без разбора, потому что надо было бороться с эпидемией. Туда же попало ЛСД например, самое по себе безопасное и неэйфоризирующее вещество, просто оно слишком тесно было связано с контркультурой. Поэтому легализация ряда веществ не несет в себе вреда, а если даже не легализовать, то по крайней мере не наказывать потребителей на сркои как за убийство однозначно стоит.

А что касается стартового наркотика, то тут все очень просто:

1) т.к. нелегально, то покупатель приобщается к нелегальной культуре

2) тот, кто готов пойти на добычу нелегальным способом, за свой риск захочет чего-то большего

3) начинающие с мари просто бояться сразу с тяжелых наркотиков начинать, хотя морально уже готовы, это вносит логическую ошибку в статистику.

Таким образом эта особенность проявляется именно на территории РФ. В других странах ничего подобного не происходит. В Нидерланадах марихуану курят одни, а героин курят другие.

+1 / -1

"Число наркозависимых и смертность от наркотиков тоже существенно снижается."

Странный вывод! Что, сразу меньше употреблять стали? Или наркотик вдруг полезнее стал? А в России все кинутся пробовать и больные станут.

0
Вверх
14
Вниз
Андрей Михайлович
Андрей Михайлович
11.09.2019 в 18:53
Зеленогорск

А я бы ещё и за употребление ввёл уголовную ответственность! Наркота - это не сигареты и даже не алкоголь, это намного страшнее!

+9 / -5

У нас и так тюрьмы и зоны ломятся от наркоманов. Не проще ли, принудительно и грамотно лечить? Ведь это беда множества семей, горе. Наркозависимость - это болезнь.

+5 / -2

ДарьяПишет 20.09.2019 в 22:30
Не проще ли, принудительно и грамотно

Проще, но дороже. И невозможно там, где "прибыль - превыше всего".

+6 / 0

Мне очень странно слышать, что алкоголь менее опасен. Он также захватывает в свои сети, причём без разбора под его воздействие попадают и дети и взрослые обоих полов. Я сам только пять лет, как не пью и прекрасно помню свои "подвиги", о которых мне сейчас стыдно вспоминать. Но... И алкоголь и табак и наркотики по разному воздействуют на каждого. Все зависит от психологии человека. Это чисто моё мнение и я его никому не навязываю. А вот легализация некоторых веществ, возможно нужна.

+4 / -1

И не говорите, та же хрень. Даже избу поджигал и не помнил потом ничего. Алкоголь очень страшная шутка, это уже ученые изучили и доказали, ниже табличка - на одном уровне с героином по опасности для окружающих! Сам я от тех проблем, от которых начал пить (тревога, депрессия, 80% алкоголиков по западной статистике из-за этого пьют, а не просто ради кайфа), принимаю прописанные врачом препараты (антидепрессанты, транквилизаторы). Они легальны и не опасны, хотя недавно была вон история как доблестные рыцари наркоконтроля поймали женщину за "контрабанду" диазепама для больного эпилепсией ребенка.

Ну и чего греха таить, бывают пробавляюсь марихуаной или мухомором. Последний по действию успокаивает как алкоголь, но без неадеквата и без вреда для организма.

0 / -2
Вверх
14
Вниз

Под суд идут в основном те, кто употребляет и делит между собой малейшие граммы наркотиков. Часто масса вещества, за хранение и сбыт которого судят наркоторговцев, исчисляется в тысячных граммах, то есть за решетку в основном попадают наркозависимые, а не крупные наркоторговцы.

Полицию наделили правом направлять на медосвидетельствование, а если ты отказываешься, то тебя привлекают к ответственности как за употребление, так и за хранение. А потом это распространяется на любых политических активистов и любых неугодных. Осудить можно любого.

Из-за беспредела органов назрело изменение уголовной политики, изменение законодательства и УК, и как минимум смягчение ответственности за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере.

И перевести эту статью из категории тяжких в категорию средней тяжести.

А главное, перестать относиться к потребителям наркотиков как к преступникам. Наркомания - это болезнь, которую надо лечить.

+13 / -1

ДарьяПишет 12.09.2019 в 15:08
за решетку в основном попадают наркозависимые, а не крупные наркоторговцы

Совершенно верно! На них и делаются "показатели" борьбы с незаконным оборотом наркотиков!

+9 / 0

У Познера была передача «человек в маске», так там выступал товарищи, который сказал о наркодельцам, что это не люди и уничтожали их (это не те наркодельцы, о которых нам сообщает СМИ а настоящие). За него давали золото по весу его головы ради уничтожения. Он рассказывал, что деньги от торговли смягчили УКРАИНЫ и конкретно по статьям. Что с ним дальше произошло не знаю.

А что если бы вышел закон, что наркотики это подрыв национальной безопасности и в соответствии с этим законы. Я понимаю наша упругая система это не позволит. Поэтому остаётся мечтать и мусолить про это.

0 / -1

ДарьяПишет 12.09.2019 в 15:08
за решетку в основном попадают наркозависимые, а не крупные наркоторговцы.

Так крупные наркоторговцы не наркозависимые! Что они, дураки что ли?

+1 / 0
Вверх
9
Вниз

По мнению британского еженедельника The Economist, история показала безрезультатность силовых методов борьбы с наркотиками (так называемой «войны с наркотиками»). Например, уничтожение плантаций коки в Перу привело к увеличению посадок в Колумбии. После уничтожения посевов в Колумбии, вновь выросло производство коки в Перу. После пресечения трафика в США через бассейн Карибского моря возросла контрабанда через мексиканскую границу. Даже кратковременный дефицит традиционных наркотиков приводит к распространению суррогатов, гораздо более опасных для здоровья и жизни.

Издание указывает, что «война с наркотиками» в Латинской Америке радикализовала местный преступный мир, коррумпировала правительства и правоохранительную систему и привела к перегрузке пенитенциарной системы. При этом основная задача снижения поставок наркотиков в США решена не была.

+9 / 0
Вверх
9
Вниз

Если другого нет предложения пока, то надо было этот законопроект довести до конца, но судя по всему его изначально никто поддерживать не собирался, это было сделано для того чтобы пустить пыль в глаза людям, чтобы всё стихло, а дождавшись последнего отменили всё... Обычное дело..

+8 / -1
Вверх
9
Вниз

Цитата:
Вы считаете необходщимым отмену уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств?

Не могу быть объективным в этом вопросе, ненавижу эту сволоту с юности...

+5 / -4

Черт их знает! Я с ними сталкивался. С одной стороны вроде и сволота, а с другой...

+5 / 0

Сальников Анатолий АлександровичПишет 11.09.2019 в 19:11
Черт их знает! Я с ними сталкивался. С одной стороны вроде и сволота, а с другой...

Так и наркотики бывают разные. Чего греха таить, я до армии, наверное с год баловался анашой, хотя простые сигареты не курил. Ушёл в армию и забыл. И скажу вам, что под лёгким наркотиком, никакой агрессии за собой не замечал. Даже драться было лень, расходились по-хорошему. Чего не скажешь после действия алкоголя. Вот так как-то.

+6 / 0

Согласен! Ваш покорный слуга тоже Афган прошел. И с точностью до 90% могу заявить, что там курить пробовали почти все. Я, тоже пробовал, но не увлекался этим. И агрессии я тоже ни за кем не замечал. Только смеялись все как идиоты и все.

+6 / 0

Сальников Анатолий АлександровичПишет 11.09.2019 в 20:17
Только смеялись все как идиоты и все.

На "хи-хи"меня редко пробивало. Я больше размышлял и философствовал.

+3 / 0

Небось, как Мальчиш-Плохиш? Стоит на горе, Мальчиш-Кибальчиш, размахивает знаменем и орёт: "Измена, измена, измена!". А под горой, сидит Мальчиш-Плохиш, жрет из бочки варенье, закусывая его печеньем из ящика. Доел он варенье с печеньем, глянул вверх на орущего Кибальчиша, хлопнул себя, по девяти месячному брюху и сказал: "Какая всё таки коварная вещь эта конопля. Кого по измене прёт, а кого по жратве".

0 / -1

Вон где марихуана, а где алкоголь по вреду для общества. Алко с героином на одном месте!

+1 / 0
Вверх
8
Вниз

Приобретение и хранения разными бывают.

+8 / 0

Смотря с какой стороны посмотреть.

+1 / 0

Но приобрел я для себя 10 кг кокса и скажу что употребляю и мол зачем искать его и мотаться в Колумбию за ним. Пусть будет про запас. Как можно посмотреть на это и с какой стороны. Ведь для себя и не распространяю-Про запас так сказать.

+4 / -2

А зачем столько про запас? А если приобрел сигарету с марихуаной? Но для истины в Ваших словах есть. Тогда размеры установить!

+5 / 0

Но а че и бегать постоянно приобретать каждый раз сигарету с марихуаной. Мешок приобрел сразу чтобы не бегать.

+7 / 0

10 кг. кокаина - перебор! Вот лучше побегать! Авось и охота отпадет!

+2 / 0

ДА дело не в мешке. Мешок приобрести это абсурд. А вот гипотетический пример: мужик выращивал коноплю, эстет на огороде, т.е. ему надо было успеть чтобы выросла за лето, а потом ее запасти на год до следующего урожая. Естественно, получится весьма крупный размер, годовой запас-то!

0

Так может она сама у него растет а он и не сажал ее.А то как конопля на огороде то твоя. А как нефть найдут то государственная.

+6 / 0

10 кг тебе хватит на 20 жизней, докажешь - храни!

+1 / 0

Цели сбыта по идее надо доказывать даже по нынешнему закону, просто судебная система она так удобно устроена, что крупный размер автоматом для целей сбыта. На самом деле это бред. Не, ну 10 кг, это конечно подозрительно, а если 100 конвертиков? А тут надо по идее найти свидетелей, поймать покупателей и чтобы они сдали. Не сдали - не виновен.

0

Никто не будет доказывать цели сбыта. Дадут за каждый кило по году и все доказательства.

+3 / 0

А это уже проблема не законодательства, а его исполнения. С чем в России все опять же плохо. Например на форуме, забыл название, где юристы консультируют по закону в сфере наркотиков, везде пишут, что лсд по весу считают с бумагой. Представляете? Это очень сильнодействующее вещество, поэтому размеры установлены исходя из чистого вещества совсем микроскопические. Естественно, тут одна марка безобидного лсд превращается в особо крупный.

Поэтому и надо реабилитировать де факто безобидные вещества: метадон, бупренорфин, коноплю, бензодиазепины, листья ката, грибы. Кстати, мухомор например очень даже психоактивен, но не запрещен. Что-то повальной мухоморовой наркомании не видел. Героиновый наркоман наверное в каждом подъезде сидит, но они тихие пока под кайфом. А вот алкоголиков пруд пруди, продыху нет. Что попало творят. Оставлять разрешенным алкоголь, стоящий по опасности для общества (т.е. в основном со стороны потребляющих) рядом с героином, метамфетамином и кокаином... это же лицемерие!

0 / -1

Со стороны фактов.

+1 / 0
Вверх
8
Вниз

А мальчишки продолжают сидеть свои 10 с половиной лет.. как минимум.

+8 / 0

И девчонки..

+5 / 0
Вверх
6
Вниз

Наркомафия давно уже в погонах.

+6 / 0
Вверх
6
Вниз

Хотят сдохнуть - пусть покупают.

+2 / -4

Читайте также

0 X