Спросить бесплатно

Это был интересный процесс. С изюминкой от "Кочетовского домоуправления"...

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,55) ( 11)
912 просмотров
3 комментариев

Представители ответчика, именующего себя КДУ, уверенно чувствуют себя в судах. Даже порой самоуверенно. Почему? Да потому, что не принято у нас в России обычным гражданам выигрывать у управляющих компаний. Но уверенность в этом деле им не помогла. Несмотря даже на грубую фальсификацию доказательств.

И агонию.

Чем ответчик смог меня ошарашить

На беседе оказалось, что общее собрание в доме ответчицы приняло год назад решение о повышении тарифа. Истица ни об общем собрании, ни о повышении ни сном, ни духом. Квитанции получала по старому тарифу, признанному незаконным. Ну тут уж я развернулся! Выдержка из моих письменных пояснений:

Фальсифицировать доказательства, чтобы выглядели, как реальные, на самом деле нелегко. Нужно учесть массу нюансов, которых ответчик не учёл. Ответчик представил якобы протокол общего собрания собственников жилых помещений дома №... г. Мичуринска. Но этого собрания не было. Во-первых, о собрании собственники квартир дома не извещались. Во-вторых, главный бухгалтер ответчика Юдаева показала, что подписи на непонятном документе без даты, озаглавленном «Приложение №__ к протоколу собрания собственников жилья дома №39 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка» собирались не один день. В этом случае собрание называется очно-заочным. Но протокол ответчик представил именно очного собрания. Из этого я делаю вывод, что никакого общего собрания не было. Кроме того, в материалах дела имеется заявление одного из якобы подписавших «Приложение №__ к протоколу собрания собственников жилья дома №...по ул. ...», ..., о том, что подпись в этом документе не его. Если б общее собрание собственников жилых помещений дома действительно было бы 25.05.2018 г., то его протокол ответчик представил бы при рассмотрении дела №2-18/2019 в Мичуринском городском суде. Но об этом протоколе не упоминалось ни в первой, ни во второй инстанциях, хотя в апелляционной инстанции участвовала именно Юдаева. В апелляционной жалобе на решение Мичуринского городского суда от 11.02.2019 г., приобщённой к материалам этого дела, тоже нет ни слова о протоколе общего собрания собственников жилых помещений дома от 25.05.2018 г. Но при подготовке отзыва на иск по настоящему делу протокол общего собрания от 25.05.2018 г. внезапно появился.
Прошу суд учесть то обстоятельство, что ответчик хитрит, изготавливая и представляя в суд такие документы, как «Приложение №__ к протоколу собрания собственников жилья дома №...». Изготовив такой так называемый документ однажды, можно его прикладывать к протоколу любого общего собрания, в котором рассматриваются любые четыре вопроса. Ведь эта бумажка с подписями без даты и номера.

Это на первый взгляд кажется, что фальсифицировать документ просто. Сопоставляя его с другими материалами, видно, где прокололся фальсификатор. Сначала думал инициировать привлечение жуликов по ст. 303 УК РФ, потом решил не заморачиваться.

Суд принял мои аргументы.

Далее выкладываю решение, кому интересно, знакомьтесь.

Не совсем в решении я согласен. Например, штраф суд взыскал не в том объёме, в каком нужно было. Но обжаловать не буду. Потому, что уважаю судью за её мужество. Зная, какие силы стоят за этой УК, понимаю, что и такое решение дорогого стоит. Тем более, что речь всего о паре тысяч.

И пусть суммы там небольшие, всего червонец выиграли. Но и этот червонец позволит не платить за содержание общего имущества больше года.

Ждём апелляционной жалобы. Хотя, если жизнь ответчика чему-то учит, подавать её он не будет.

Вывод

Обманывать и народ, и суд, нехорошо.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Продолжите предложение: фальсифицировать доказательства

Проголосовало: 28

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 11
Рейтинг 4,55

Комментарии (3)

Вверх
6
Вниз

УВЕДОМЛЕНИЕ

Довожу до вашего

сведения, что ваша организация МосОбл ЕИРЦ присылает ежемесячно сомнительные

платёжные документы, называемые в Гражданском кодексе РФ, оферта (ГК РФ статья 435. Оферта) по причине, что я не являюсь физическим лицом, не могу быть акцептом (ГК РФ Статья 438.) имею

право, как гражданин, отказаться.

Согласно 103-ФЗ п. 14 ст. 4. «Условия осуществления приема платежей» вы обязаны

предоставить мне для оплаты услуг специальный банковский счет. Своими

действиями вы принуждаете меня к совершению сомнительной сделки статья 179 УК

РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения», умышлено не предоставляя специальный

банковский счёт, что влечёт к завуалированному вымогательству путём

психологического нажима, попадая под ст.

163 УК РФ - вымогательство. Ваши действия влекут умышленное нарушение статьи

174 УК РФ - Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества,

приобретенных другими лицами преступным путем и статьи 275 «Государственная измена» УК РФ (в

присылаемой оферте значится штрих-код

ЮАР) и Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)

доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от

07.08.2001 N 115-ФЗ. Вынуждена приостановить

оплату до устранения нарушений

законодательства РФ и моих прав вашей организацией и прошу обеспечить мне законный способ оплаты.

+6 / 0

Весело там у вас. Значит, ЮАР обеспечиваете. В Родезии тоже, видимо, жить хотят.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз
Комментарий удалён автором публикации

Читайте также

0 X