Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас

Два интересных дела об увольнении

350 просмотров
1 дочитываний
0 комментариев

В данной статье ознакомлю читателей с решениями судов по увольнениям граждан. Первый случай - это когда гражданин не указал срок, когда с какого хочет уволиться и был уволен незамедлительно. Второй случай - гражданин уволен за прогул. Как же на эти увольнения посмотрел суд? Оба решения приняты на уровне областных судов, так что шанс оказаться делам в Верховном Суде ещё есть.

Увольнение по заявлению без даты увольнения

Гражданин подал заявление об увольнении по собственному желанию, не написав дату, с которой желает быть уволен. Приказом по предприятию он был уволен со следующего дня. Гражданин, рассчитывая быть уволенным не сразу, а по истечении 14 дней с момента подачи заявления, обратился в суд с иском об изменении даты увольнения на дату вынесения судебного решения и рядом сопутствующих требований.

Первая и апелляционная инстанции, не увидев в увольнении ничего противозаконного, в иске гражданину отказали.

Кассационная инстанция, Президиум Хабаровского краевого суда, отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в новом составе суда.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Суд посчитал увольнение до истечения 2-недельного срока нарушением прав работника, т. к. законодатель предусматривает его право отозвать заявление об увольнении до истечения этого срока. В данном случае это право было нарушено.

Сломался автомобиль и работник не вышел работать на следующий день

Был уволен за прогул. Суды двух инстанций подтвердили законность увольнения.

Работник в выходной день выезжал за город и в связи с поломкой личного авто не смог попасть на работу. Суды двух инстанций решили, что у работника всё-таки была возможность прибыть на работу, например, на рейсовом автобусе. Поэтому приказ об увольнении оставлен в силе.

Суд первой инстанции обоснованно признал причину неявки истца на работу неуважительной, при этом, судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что истец имел реальную возможность с целью выхода на работу вернуться в г. Саратов на автобусе, воспользоваться услугами такси, однако этого не сделал, без каких-либо объективных причин, прибыв в г. Саратов в первой половине дня, Ш. на работу до окончания своей смены (до 16,00 часов) не вышел, работодателя в известность не поставил.
Представителем работодателя суду представлены достаточные доказательства того, что при увольнении Ш. им была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествовавшее поведение работника, его отношение к труду.

Увольнение, конечно, законно. Но работодатель, считаю, поступил не по-человечески. Всё-таки могли быть причины, по которым уволенный не мог бросить автомобиль в другом городе. Думаю, нужно было пойти навстречу и ограничиться менее строгим, нежели увольнение, взысканием. Или предупреждением.

Ну да, как говорится, бог тому начальству судья. Возможно, просто на должность того водителя у начальника был свой кандидат.

Вывод

И работнику, и работодателю нужно быть осторожными и при выполнении служебных обязанностей, и при увольнении. В первом случае работодатель понесёт убытки из-за невнимательности. Во втором работник, по-моему, не восстановится и через ВС РФ.

Законны, по вашему мнению, описанные в статье увольнения?

Проголосовали:7

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

да2 / -1нет
0000
0000
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации
Автор:Игорь Юрьевич
да2 / -1нет
0000
0000

Читайте также