Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Повторно заставляем районный суд уважать труд представителя

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 2)
199 просмотров
5 комментариев

Информация по делу №33-2277/2019

Судья Васильев Д.Г. Дело № 33-2277/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.,

судей Ахрамеева С.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Молчановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе Обуховой Л. Н. на определение Жуковского районного суда Калужской области от 23 мая 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

решением Жуковского районного суда Калужской области от 19 ноября 2018 года постановлено: обязать ООО «Комфорт» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить канал системы дымогазоудаления, расположенного с 1 по 5 этажи квартир №№ 1, 5, 9, 13, 17 дома № по , от посторонних предметов, не предусмотренных технической проектной документацией жилого дома;

возложить на ООО «Комфорт» обязанность произвести демонтаж облицованного кирпича фасада в местах намокания и разрушения облицовки жилого дома, со стороны квартир №№ 1, 5, 9, 13, 17 дома № по , восстановив облицовочную часть фасада до 1 мая 2019 года;

взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Обуховой Л.Н. убытки, связанные с установкой коаксиального дымохода в размере 9 050 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 045 руб.;

взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Обуховой Л.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.;

в удовлетворении требований Обуховой Л.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 февраля 2019 года из мотивировочной части указанного решения исключены выводы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Абзац 5 резолютивной части указанного решения суда изложен в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Обуховой Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.».

В остальном решение Жуковского районного суда Калужской области от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения.

23 апреля 2019 года Обухова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., указав, что на основании соглашения об оказании юридической помощи ею были понесены расходы в указанной сумме на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Заявитель Обухова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Хоружий И.И. просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Обухов С.В. считал заявление подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица Пульнев В.С., представители ООО «Комфорт», ООО «ГазМонтажСервис», администрации ГП «Город Жуков», государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 23 мая 2019 года, с учетом определения Жуковского районного суда Калужской области от 03 июня 2019 года об исправлении описки, постановлено: взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Обуховой Л.Н. понесенные судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 руб.

В частной жалобе Обуховой Л.Н. ставится вопрос об отмене определения суда и взыскании всей суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно по делу, 07 декабря 2018 года между Обуховой Л.Н. и Хоружим И.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи, содержанием которого является судебное представительство интересов доверителя во второй судебной инстанции. Сумма вознаграждения за выполненную работу определена в размере 25 000 руб.

В подтверждение факта оплаты указанных выше юридических услуг Обуховой Л.Н. представлен приходной кассовый ордер №5-9 от 12 декабря 2018 года ПАО Сбербанк на сумму 25 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции счел отвечающими требованиям разумности, справедливости и подлежащими взысканию в пользу Обуховой Л.Н. расходы в сумме 7 000 руб.

Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Определяя размер указанных расходов, суд, установив факт их несения истцом, признав право на их возмещение на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем уменьшил их размер до 7 000 руб., не приняв во внимание, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял возражения относительно данных расходов и не представил доказательства их чрезмерности.

При этом материалы дела не дают основания считать, что заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежит возмещению Обуховой Л.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 23 мая 2019 года изменить, увеличив размер расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Обуховой Л. Н., до 25 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Хоружий Иосиф Иванович
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 2
Рейтинг 5,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (5)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
0
Вниз

Хорошее решение!

0

Районный судья нехороший.

0

Какая у Вас специализация?

0

В профиле указана специализация. В основном долевое стр-во в Калужской области, военные споры весь спектр отношений по всей РФ, а также пенсионеры военные, чернобыльцы, многодетные, УК, Страховые, и... , да, в принципе, любой каприз...

0

Читайте также

0 X