Убедительная судебная речь
Краткое содержание :
- Убедить судью
- Доказательства
- Время на процесс
- Решение уже вынесено
- Образ юриста
- Речь юриста – это всегда сочетание внешности, голоса и дикции. Напяливать на себя чужой образ бесполезно, потому как это непременно создаёт ощущение фальшивости. И судья это видит, не сомневайтесь. И сделает свои выводы, причём не в вашу пользу, а значит, и дела. Это особенно характерно для судей со следственным прошлым. Они ложь и фальшь распознают мгновенно.
- Когда речь может пригодиться
- Обсуждение
Словосочетание »убедительная судебная речь» будущие юристы слышат ещё в институте от преподавателей и читают в учебниках. Затем в некоторых случаях слышат по месту работы.
Например, в адвокатуре регулярно практикуются так называемые Плеваковские чтения. В прокуратурах проводятся конкурсы «Лучшая судебная речь», и всевозможных лекторов, коучеров и прочих теоретиков, которые давно уже не практикуют самостоятельно, а то и вообще не практиковали, появилось множество.
Но вот курьез: никто не задумывается над смыслом этого словосочетания, не связывает его с современными судебными процессами и не относится к нему критически.
Местный автор сейчас излагает собственную точку зрения.
У вас вполне может быть своя.
Убедить судью
Вы это серьезно?
Современные суды крайне рациональны, ибо уже не времена Федора Никифоровича Плевако. Тогда у судьи мог быть один процесс за день, и мнение сторон он внимательно выслушивал, поскольку не было ни компьютера, ни справочно-правовых систем, ни Интернета, и он мог уловить в их речах полезное зерно. Говоря проще: узнать то, чего он не знает сам.
Если нынешний судья всё же попадает в тупик, он обращается с делом к своему куратору, и тот ему объясняет, как дело разрешить. И ещё постарается, чтобы решение не было отменено в вышестоящей инстанции.
Какая уж тут убедительная судебная речь..
Доказательства
В настоящее время судья выносит своё суждение по делу, основываясь на доказательствах, нормах права, постановлениях Пленума Верховного суда, региональных обзорах и судебной практике коллег. Потому как имеет компьютер, доступ в Интернет к богатейшей судебной практике, в которой почти всегда может найти как аналогичное дело, так и мотивированное решение по нему.
Есть, конечно, исключения, но их ничтожно мало. Как поступит судья? Смотрите предыдущий пункт.
Если у вас нет достаточного объёма доказательств, никакая убедительная судебная речь этого не исправит. Судья просто не даст возможности себя забалтывать и очаровывать. И тому есть простая причина.
Время на процесс
В современных судах на каждое заседание отводится обычно не более часа, что уже счастье. В некоторых полчаса, что связано с высокой загрузкой судьи делами.
Поэтому судья не станет предоставлять сторонам возможность выходить за эти временные рамки и уж точно не даст время для пышно-витиеватых речей. Потому как они не входят в перечень доказательств.
Решение уже вынесено
Удивитесь, но по большинству дел, которые попадают на стол судьи, суждение уже почти сформировано к первому заседанию, так как помощник изучил к этому моменту имеющуюся судебную практику и доложил судье.
В двухтысячных начинающему судье все его коллеги сбрасывали на флешку все свои дела с разбивкой по категориям, образцы определений, решений, приговоров. И делали это не по доброте душевной, а потому, чтобы не возникало у него вопросов к судьям и особенно к председателю суда. Ибо всем надо выполнять свою работу, а не консультировать коллегу.
Не верите? Обратите внимание, сколько современный судья проводит в совещательной комнате – всего ничего.
И если его мнение уже сформировано, никакой речью его не убедить.
Только дополнительными доказательствами, если предоставленные вызывают у судьи сомнения.
Образ юриста
Всегда смешно выглядит, когда юрист начинает примерять на себя образ того же Плевако.
Речь юриста – это всегда сочетание внешности, голоса и дикции. Напяливать на себя чужой образ бесполезно, потому как это непременно создаёт ощущение фальшивости. И судья это видит, не сомневайтесь. И сделает свои выводы, причём не в вашу пользу, а значит, и дела. Это особенно характерно для судей со следственным прошлым. Они ложь и фальшь распознают мгновенно.
Будьте естественными. Обыгрывайте своё тело, дикцию, учитесь озвучивать информацию по делу так, чтобы судья всё понял сразу.
Когда речь может пригодиться
В суде присяжных, разумеется. Но, во-первых, в России их всего ничего, и такие дела единичны, а во-вторых, процент оправдательных приговоров снижается год от года. С 22,9 % в 1993-м году до менее 10 000 прошлом.
Но вот с присяжными реально нужно работать над навыками убедительной судебной речи.
Это единственное исключение из перечисленных выше общих правил.
Ваше мнение?
Нужна ли "убедительная судебная речь"?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить: