Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Новое жильё – взамен аварийного! Верховный суд разъяснил...

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,38) ( 8)
246 просмотров
7 комментариев

Всем доброго дня! Вкратце доведу до вас два постановления Верховного суда, касающиеся порядка переселения граждан из бараков и аварийного жилья в нормальные квартиры. Данными решениями были поставлены точки в двух важных вопросах, а именно.

Можно ли требовать доплаты с граждан при переселении из аварийного жилья?

Может ли местная власть при предоставлении жилья взамен аварийного требовать с переселяемых граждан доплатить разницу в цене? Однозначный ответ дал Верховный суд: не может. Но, если гражданин согласен доплатить за дополнительные метры – ему не будут в этом препятствовать Таким образом, доплата возможна, лишь по согласованию сторон: интересно только: кто захочет платить, если можно не платить…

Рассмотрение данного вопроса в Верховном суде было инициировано Архангельскими новосёлами: при переселении из аварийного дома в новую квартиру, рыночная стоимость которой больше, администрация попросила с них доплату около 2-х миллионов рублей.

Обязана ли местная власть предоставить равноценное жильё в замен аварийного?

Данное спорное дело «родилось» в Рязанской области: женщина имела однушку 25 кв. метров на 2-ом этаже аварийного дома. После признания дома аварийным: ей было предложено новое жильё, от которого она отказалась, аргументируя свой отказ тем, что новое жильё хуже прежнего по всем параметрам: угловая квартира на 1 этаже, меньшей площадью. Мирным путём местные власти не смогли договориться с гражданкой.

Вопрос: что делать, если предоставляемое взамен аварийного жильё – не устраивает граждан? Может ли отказ от неравноценного варианта оставить людей - вообще без новой квартиры?

Спор дошёл до Верховного суда, который встал на сторону гражданки. Если прежнее жильё включено в региональную адресную программу по переселению, как аварийное – его хозяин может выбрать, что получить: другую благоустроенную квартиру, либо деньги. Гражданка в спорном деле выбрала – квартиру и то, что она отказалась от предложенного варианта, не означает, что она в целом отказалась от жилья.

Предоставляемое помещение не должно быть меньше прежнего, так же в нём не должно быть меньше комнат. Оно должно быть благоустроенным и комфортным, оговорено законом и необходимое количество квадратных метров предоставляемого жилья. Если всё – же между администрацией и гражданином возник спорный вопрос, последнему рекомендуется произвести оценку прежнего и нового имущества. Данное заключение понадобится - если спор дойдёт до суда.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Ковригина Светлана Витальевна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 8
Рейтинг 4,38
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (7)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
1
Вниз

Отличная статья на актуальную тему! Ещё бы ссылки на постановления правительства, решения судов-цены бы вам не было!

+1 / 0

Определение Верховного суда от 11.06.2019 1-КГ 19-9 это по Архангельскому делу.

+1 / 0

Это конечно же хорошо, однако "дойти до ВС" довольно таки не просто, но и "прецедент" также не может служить отправной точкой, так как в России законодательная система, а не прецедентная...

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Интересная публикация. Благодарю.

+1 / 0

Взаимно, Анжелика Геннадьевна!

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

Доброе утро Светлана Витальевна, Спасибо за разъяснение по данной теме 🌹

0
0 X