Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Ход исполнительного производства: сопротивление бесполезно. Продолжение истории

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,33) ( 9)
314 просмотров
11 комментариев

Напомню, в моей прошлой публикации, я рассказывала о том, как заемщика судьи "пинали" друг от друга отписками, не желая выносить Определение о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Тогда я готова была поставить 100 долларов, что, учитывая политику партии "Банки - наше всё!", исполнительное производство приостановлено не будет. Так и случилось. Подробности.

Как я уже писала в прошлой статье, заёмщик судится с банком по кредитному договору. Есть два решения суда, вступившие в законную силу. По одному решению - банк должен заёмщику деньги. А по другому решению - деньги банку должен заёмщик. Весь парадокс ситуации заключается в том, что взыскать деньги с банка по исполнительному листу заёмщик не может, так как пристав арестовал его счета по исполнительному листу банка к заёмщику.

Далее, выигранное решение против банка, даёт заёмщику право и надежду на пересмотр того решения, по которому он должник банка. Такое заявление - о пересмотре решения, заёмщик подал в суд и ждёт даты суда. А пока ждёт, подал заявление на приостановление против себя исполнительного производства. Согласно закона, если его дело будет пересмотрено, то он банку должен будет совсем другую сумму, меньше, не ту, которая сейчас на нем висит. Но! Суд решил, что потенциальная возможность снижения суммы долга заёмщика не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства!

При этом, в Определении об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд сам указывает вроде бы логичные нормы права, способные защитить должника-заёмщика от необоснованного взыскания. Но тут же упирает на то, что интересы взыскателя-банка для него - для суда, гораздо важнее, чем надежды и чаяния обычного гражданина нашей страны. И делает суд это открыто, нисколько не стесняясь своих выводов в пользу сильнейшего. Напомню "Локо-Банк":

Универсальный российский коммерческий банк с участием иностранного капитала. Работает на финансовом рынке с 1994 года. Головной офис расположен в Москве. В состав акционеров банка входит шведский инвестиционный фонд East Capital.

Ну а вот и выдержка из самого определения суда:

То есть взыскать с человека заведому большую сумму - это нормально, его интересы не нарушаются. А вот приостановить производство на две недели - нарушает права банка. Чёрный юмор какой-то, не кажется?

Думаете я верю, что несмотря на всю очевидность в необходимости пересмотра дела, оно будет пересмотрено? Нет, конечно! Также, как и прежде не верила, что суд пойдёт навстречу гражданину нашей страны при рассмотрении его заявления о приостановлении исполнительного производства. И опять ставлю 100 долларов, что я окажусь права.


Знаете, что самое неприятное в подобных историях? Предсказуемость! "К бабке не ходи..."

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Пересмотрят решение по новым обстоятельствам или откажут?

Проголосовало: 12

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать Голосовать
Автор: Оливия Лето
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 9
Рейтинг 4,33
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (11)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
2
Вниз

Непатриотично! Где долларозамещение? Хотя бы юани ставьте.

+2 / 0

😂💕 у меня только доллары

+2 / 0

Поменяйте!

+1 / 0

Таки точно!

+1 / 0

Я последние иностранные деньги (DM) в 2001 году обменял. Перед вводом евро.

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Тут вот в чем проблема. Таких "вновь открывшихся обстоятельств" ответчик по делу может придумать очень и очень много. Как правило, это "последняя соломинка", за которую ухватился даже не "утопающий", а уже полностью и безнадежно утопший.

Нашел какой-то чек, что оплатил банку комиссию 1 руб. 50 коп. за что-то там, 2 года назад, вот тебе и "вновь открывшееся обстоятельство". На самом деле оно, конечно, таковым не является, но ничто не мешает должнику хоть ежемесячно бомбардировать суд такого рода "высосанными из пальца" заявлениями, только с целью не исполнить решение суда. Естественно, судьи это тоже понимают. Я думаю, если бы там действительно были основания для отмены (например, приговор суда о привлечении банковского сотрудника к уголовной ответственности за подделку мемориального ордера, по которым Вам выданы деньги, которые решением суда и взысканы), то суд бы вошел в положение и приостановил бы.

Конкретно в данной ситуации необходимо производить зачет встречных требований на стадии исполнения. Это вполне возможно сделать.

А чтобы не доводить до такого, надо было еще в ходе судебного рассмотрения те же требования, которые были заявлены отдельным иском, заявлять встречным. Тогда суд произвел бы такой зачет еще при вынесении решения.

Но, как говорит один известный актер и телеведущий "это уже совсем другая история"

+2 / 0

Спасибо, Дмитрий Геннадьевич, дельные замечания. Все ценно и важно. В данном конкретном деле, к сожалению, все это было неприменимо по разным обстоятельствам. А вот зачёт встречных - да, но сумма незначительна, не уверена, что заёмщик захочет ее подарить банку, так как сначала выиграл у банка ровно половину денег, но во всех других инстанциях проиграл ее, просто по беспределу суда. Но это тоже уже другая история)))

0
Вверх
2
Вниз

Цитата:
суд пойдёт навстречу гражданину нашей страны при рассмотрении его заявления

Это из разряда

+2 / 0
Вверх
1
Вниз

Спасибо, Интересно.. 🌹

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

А почему пристав зачет не делает взаимных обязательств причем одинаковых, закон, насколько я помню на это указывает!

0
Вверх
0
Вниз

Благодарю за информацию.

0

Читайте также

0 X