Незаконное привлечение к административной ответственности

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 1)
223 просмотров
0 комментариев

Не секрет, что административные органы при вынесении постановлений о привлечении к ответственности лиц часто злоупотребляют своими правами и нарушают закон и выносят оспариваемые постановления за пределами срока для привлечения к ответственности.

Первое заявление в суд:

Исх. №

От «06» июня 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области

664007 г. Иркутск, бул. Гагарина, 70

Заявитель: ООО «Управляющая Компания

«Жилищное Управление», ИНН 3801077064, ОГРН 1053801078210, адрес для корреспонденции: 665813, гор. Ангарск Иркутской области, 82 квл., д.25, Тел./факс 530222

Административный орган: Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715

664011, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 18 А, т. 70-33-50

Обжалуемый акт: Постановление № 1-243/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного «29» мая 2019 года службой государственного жилищного надзора Иркутской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании Постановления № 1-243/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного «29» мая 2019 года службой государственного жилищного надзора Иркутской области

«29» мая 2019 года службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области вынесено спорное Постановление № 1-243/19 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление». Указанное постановление получено ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» 04.06.2019 года, вх. № 640, что в соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ подтверждается копией постановления с входящим номером и датой.

Таким образом, императивно предусмотренный частью 1 статьи 30.3.КРФоАП для обжалования решения срок не прошел.

С данным Постановлением ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» категорически не согласно, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с существенным нарушением порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КРФоАП), а также считает, что оно вынесено без учета всех имеющих существенных обстоятельств дела, а именно:

1) На основании распоряжения временно замещающего должность руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области В.А. Десятова от 11.03.2019 года № 482 ср-п службой государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» (далее-ООО «УК «ЖУ»), в части нарушения правил содержания общего имущества при начислении платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что с целью проверки информации, содержащейся в обращении/заявлении, поступившем 26.02.2019 года вх. № 04-86-1663/19, на основании распоряжения от 11.03.2019 года № 482 ср-п Службой проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «УК «ЖУ» в части нарушения правил содержания общего имущества при начислении платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 6, расположенном по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 80 (далее - МКД № 6).

В ходе проверки установлено.

Согласно представленной ООО «УК «ЖУ» информации для расчета платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребленный при содержании общего имущества по МКД № 6 применяют следующие площади:

-Общая площадь жилых (нежилых) помещений - 3612,6 м 2;

-Площадь мест общего пользования - 404,8 м 2;

-Площадь подвала - 956,2 м 2;

-Площадь чердачного помещения - 1300,1 м 2.

ООО «УК «ЖУ» для расчета платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребленный при содержании общего имущества применяло по МКД № 6 с 01.06.2017 по 28.02.2019 общую площадь равную 3612,6 м 2, фактически, согласно техническому паспорту МКД № 6 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3623,6 м 2. Таким образом, площадь всех жилых и нежилых помещений занижена на 11 м 2.

2) Постановлением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.05.2019 года № 1-243/19 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 рублей. Заявитель считает выводы, изложенные в указанном постановлении, необоснованными и незаконными, проведение проверки осуществлено формально, без учета всех обстоятельств дела, так как у Общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствуют законные основания для привлечения к административной ответственности, поскольку занижение площади общего имущества на 11 м 2 не привело к нарушению прав собственников, а также не привело к существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае применения к обществу штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, за указанное правонарушение, административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

3) Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. При названных обстоятельствах вышеуказанное правонарушение общества, может быть признано малозначительным, а назначение наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей - носящим неоправданно карательный характер, не соответствующим тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности. При указанных обстоятельствах заявитель считает, что суд может применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО УК «ЖУ» от незаслуженного им наказания. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Подобные выводы сделаны судом и в решении по делу № А 19-4612/2013, подтвержденным постановлением четвертого апелляционного суда.

4) В соответствии со статьей 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном КРФоАП. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

5) Права и законные интересы ООО "Управляющая Компания "Жилищное управление", которые нарушены оспариваемым Постановлением № 1-243/19 от «29» мая 2019 года:

Как следует из Постановления № 1-243/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного «29» мая 2019 года службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» привлекается к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей. По смыслу пункта 3 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в качестве заявителя может выступать лицо, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым решением о привлечении к административной ответственности, исходя из того, что из самого факта наложения на лицо административного наказания явствует, что его имущественные и иные права, равно как и законные интересы, затрагиваются оспариваемым постановлением (аналогичной позиции придерживается судебная практика, например, Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2006 г. по делу А 19-20555/2006).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями изложенного и в соответствии со статьей 2.9, абз.3 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП, статьями 167-170, статьями 207 - 209, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать Постановление № 1-243/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного «29» мая 2019 года службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в отношении ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (ОГРН 1053801078210) о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и о наложении наказания (штрафа) в размере 250 000 рублей незаконным и отменить.

Приложения:

1. Копия Постановления № 1-243/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного «29» мая 2019 года;

2. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Управляющая Компания "Жилищное управление" от 13.06.2019 года;

3. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715 от 13.06.2019 года;

4. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО "Управляющая Компания "Жилищное управление";

5. Копия приказа о назначении Тёлина А.В. на должность директора ООО "Управляющая Компания "Жилищное управление";

6. Доказательства направления заявления в административный орган;

7. Копия доверенности представителя.

«06» июня 2019 года

С уважением,

представитель

ООО «Управляющая Компания

«Жилищное Управление»

по доверенности К.В. Ведерников

Дополнение:

Исх. №

От «23» сентября 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области

664007 г. Иркутск, бул. Гагарина, 70

Судье И.В. Козловой

Заявитель: ООО «Управляющая Компания

«Жилищное Управление», ИНН 3801077064, ОГРН 1053801078210, адрес для корреспонденции: 665813, гор. Ангарск Иркутской области, 82 квл., д.25, Тел./факс 530222

Административный орган: Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715

664011, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 18 А, т. 70-33-50

Обжалуемый акт: Постановление № 1-243/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного «29» мая 2019 года службой государственного жилищного надзора Иркутской области.

ДОПОЛНЕНИЯ К ЗАЯВЛЕНИЮ

об оспаривании Постановления № 1-243/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного «29» мая 2019 года службой государственного жилищного надзора Иркутской области

Во исполнение Определения суда от 22.08.2019 года и от 17.09.2019 года о предоставлении дополнительных пояснений ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» направляет настоящие дополнения к жалобе:

1) Согласно представленной ООО «УК «ЖУ» в службу жилищного надзора Иркутской области информации для расчета платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребленный при содержании общего имущества по МКД № 6 квартала № 80 г. Ангарска применяют следующие площади:

-Общая площадь жилых (нежилых) помещений - 3612,6 м 2;

-Площадь мест общего пользования - 404,8 м 2;

-Площадь подвала - 956,2 м 2;

-Площадь чердачного помещения - 1300,1 м 2.

ООО «УК «ЖУ» для расчета платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребленный при содержании общего имущества применяло по МКД № 6 с 01.06.2017 по 28.02.2019 общую площадь равную 3612,6 м 2, фактически, согласно техническому паспорту МКД № 6 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3623,6 м 2. Таким образом, площадь всех жилых и нежилых помещений занижена на 11 м 2, что послужило для службы основанием для составления протокола об административном правонарушении, вынесению спорного Постановления № 1-243/19 и привлечении управляющей компании к штрафу в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании 22.08.2019 года управляющая компания привела доводы, что разница в 11 м 2 не существенна, фактически не привела при расчетах к необоснованному увеличению платы граждан за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества собственников помещений МКД.

В целях надлежащего подтверждения данного утверждения управляющей компании направляю в суд расчеты, произведенные и по площади в 3612,6 м 2 и по площади 3623,6 м 2.

Для расчетов взяли для примера квартиру № 1 площадью 74,1 м 2 и квартиру № 50, площадью 75,1 м 2.

Расчет КРСОИ по 80 кварталу 6 дому на примере электроэнергии

Условия:

1 норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по степени оснащения электропотребляемым оборудованием, в соответствии с приказом министерства жилищной политики Иркутской области № 60-мпр от 11.04.2018 г, пункт 25. 2,45 кВт /м 2 общей площади

2 площадь чердака1300,1 м 2

3 площадь подвала956,2 м 2

4 площадь лестничных клеток404,8 м 2

5 общая площадь помещений2661,1 м 2

6 площадь жилых и нежилых помещений (до проверки) 3612,6 м 2

7 площадь жилых и нежилых помещений (после проверки) 3623,6 м 2

8 стоимость КВт электроэнергии1,08 рублей

Стоимость КРСОИ на 1 м 2 производится по формуле: норматив умножается на общую площадь помещений, затем делится на общую площадь жилых и нежилых помещений в МКД и умножается на стоимость 1 кВт

до проверки 2,45 *2661,1 /3612,6 = 1,8047 1,80 КВт/м 2 1,8047*1,08= 1,9491 рублей

после проверки 2,45 *2661,1 /3623,6 = 1,7992 1,80 КВт/м 2 1,7992*1,08= 1,9431 рублей

разница между значениями составит 1,8047-1,7992 = 0,0055

Управляющая компания, в соответствии с правилами округления, применяет только две цифры (два десятичных знака) после запятой, таким образом стоимость КРСОИ при расчете составляет не 1,9491 (до проверки, при этом не округляя в большую сторону полученный результат) или 1,9431 (после проверки) а 1,94 и не меняется, независимо от расчета недостающих 11 м 2, и составляет 1,94 рубля за 1 м 2.

В дальнейшем стоимость КРСОИ на 1 м 2 умножается на площадь каждой квартиры в отдельности и определяется сумма начисления по конкретной услуге.

квартира № 50 МКД № 6 квартала № 80 - 1,94*75,1=145,69

квартира № 1 МКД № 6 квартала № 80 - 1,94*74,1=143,75

Таким образом, управляющая компания при содержании общего имущества применяла по МКД № 6 с 01.06.2017 по 28.02.2019 общую площадь равную 3612,6 м 2.

В случае применения УК в расчетах общей площади, равной 3623,6 м 2, стоимость КРСОИ для собственников не изменится в принципе.

Таким образом полагаю, что возможная техническая ошибка в отношении занижении общей площади общего имущества на 11 м 2 при расчетах за КРСОИ не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам, а действия ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае применения к обществу штрафа в размере, предусмотренном санкцией по части 2 статьи 14.1.3. КРФоАП в виде штрафа в сумме 250 000 рублей, за указанное правонарушение, административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. При названных обстоятельствах вышеуказанное правонарушение общества, может быть признано малозначительным, а назначение наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей - носящим неоправданно карательный характер, не соответствующим тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности. При указанных обстоятельствах заявитель считает, что суд может применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО УК «ЖУ» от незаслуженного им наказания.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Подобные выводы сделаны судом и в решении по делу № А 19-4612/2013, подтвержденным постановлением четвертого апелляционного суда.

2) Спорное Постановление № 1-243/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного «29» мая 2019 года службой государственного жилищного надзора Иркутской области о привлечении ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и о наложении наказания (штрафа) в размере 250 000 рублей вынесено впервые.

Действия ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» не причинили вреда или убытков гражданам при начислении платы за коммунальный ресурс при содержании общего имущества собственников в МКД.

3) В соответствии с пунктом 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Договором Управления МКД № 142 от 25.12.2010 года, пунктом 6.5. установлено, что управляющая организация ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет Собственникам счета на оплату за жилое помещение.

Таким образом, с учетом вышеназванного пункта 67 Постановления 354 и действующего Договора управления о представлении платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги в срок не позднее первого (пятого по Договору управления МКД) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, нарушения за указанный в протоколе об административном правонарушении № 0195 от 22.04.2019 года и, соответственно в спорном постановлении № 1-243/19 от 29.05.2019 года, возможные нарушения, указанные за период с 01.06.2017 года по 28.02.2019 года могли быть допущены обществом в срок, не позднее срока, установленного для представления платежных документов, а именно в срок не позднее 01.03.2019 года - по Закону (05.03.2019 года по Договору управления МКД). Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.03.2019 (05.03.2019 года) и истек 01.05.2019 (05.05.2019 года).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0195 от 22.04.2019 года, время совершения административного правонарушения указано - 05.04.2019 года.

ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» полагает, что исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного обществу административного правонарушения.

Указанные выводы сделаны и в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2017 г. N 11-АД 17-21

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что за указанный в акте проверки период (с января по апрель 2016 года) нарушения при начислении платы за коммунальные услуги могли быть допущены обществом не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО "ЖЭУ N 12" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.08.2016 за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушении названной нормы руководитель Службы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении общества и привлек заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ 29.05.2019 года - за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, заявитель обращает внимание суда на тот факт, что постановление № 1-243/19 от 29.05.2019 года о привлечении ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» к административной ответственности является незаконным и подлежащим отмене.

Подобные выводы сделаны судом и в решении по Делу № А 19-15029/2019, подтвержденным постановлением Четвертого Апелляционного арбитражного суда 04 АП-4814/2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Решениями Арбитражного суда Иркутской области по Делу № А 19-15029/2019, Постановлением Четвертого Апелляционного арбитражного суда 04 АП-4814/2019, Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 года № 11-АД 17-21 и в соответствии со статьей 2.9, ст. 23.1 КРФоАП, статьями 167-170, статьями 207 - 209, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. В виду малозначительности вменяемого административного правонарушения признать Постановление № 1-243/19 по делу об административном правонарушении, вынесенного «29» мая 2019 года службой государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (ИНН 3801077064, ОГРН 1053801078210) о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и о наложении наказания (штрафа) в размере 250 000 рублей незаконным и отменить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного жилищного надзора Иркутской области №1-243/19 от 29.05.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (ИНН 3801077064, ОГРН 1053801078210) о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и о наложении наказания (штрафа) в размере 250 000 рублей, как вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

3. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Приложения:

1. Расчет КРСОИ;

2. Копия Договора управления МКД № 142 от 25.12.2010 года;

3. Распечатка Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2017 г. N 11-АД 17-2;

4. Доказательства направления дополнений стороне по делу;

5. Копия доверенности представителя.

«23» сентября 2019 года

С уважением,

представитель

ООО «Управляющая Компания

«Жилищное Управление»

по доверенности К.В. Ведерников

И ЗАКОНОМЕРНОЕ Решение суда - Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об

административном правонарушении №1-243/19 от 29.05.2019 принятое Службой

государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении общества с

ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» о

привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Ведерников Константин Васильевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 1
Рейтинг 5,00

Читайте также

0 X