Спросить бесплатно

Работодатель сошел с ума?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,18) ( 33)
3 282 просмотров
22 комментариев

Работодатель требует одеваться по его вкусу, следит за перепиской и использованием Интернета, мониторит социальные сети и личные вещи работников… Насколько это законно?

Трудовой кодекс наряду с закреплением прав и обязанностей работников в трудовом договоре предусматривает и издание работодателем локальных нормативных актов, которым работники обязаны подчиняться.

Поскольку в согласовании и утверждении таких правил работник не участвует, то большинство их не только не соответствует интересам работников, но и сильно раздражает их. Давайте рассмотрим наиболее частые запреты и ограничения, навязываемые работодателем, и мнение судебной практики на этот счет.

Внешний вид работника

В Трудовом кодексе отсутствуют требования к работнику в отношении дресс-кода и поведения, однако, заключая трудовой договор, работник осуществляет работу в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчиняясь правилам его трудового распорядка. Поэтому суды считают, что работодатель вправе требовать от работников соблюдения определенного стиля в одежде и поведении, причем не только в публичной сфере (в государственных органах, учреждениях образования), но и в частной (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2013 г. по делу № 2–6303/2013).

Однако если требования работодателя касаются физиологических характеристик работника – веса, размера одежды, внешней привлекательности, то суды признают их недопустимыми и незаконными. Логика судей такова – в отличие от одежды и стиля, который можно легко изменить, физиологические особенности работнику изменить намного сложнее (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2017 г. № 33–33167/2017).

Рабочая переписка и целевое использование Интернета в рабочее время

Часто работодатели хотят контролировать содержание служебной переписки работников, а также его телефонных переговоров с корпоративного телефона. Насколько это правомерно? Суды обычно принимают сторону работодателя с учетом конкретных обстоятельств дела, полагая, что корпоративная почта и средства связи являются инструментами для работы, а, следовательно, информация, содержащаяся в них, принадлежит работодателю (например, Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2019 г. № 4-г/8–103).

Данное утверждение представляется спорным на фоне ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений. Поскольку в данной статье не конкретизируется, о какой переписке идет речь – личной или служебной, то формально под тайну подпадает любая.

Что касается мониторинга работодателем журнала браузера посещения сайтов для отслеживания нецелевого использования Интернета в рабочее время, то суды также считают данное действие не противоречащим закону (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2017 г. № 33–4581/2017).

Частная жизнь работника

Нередко работодатели пытаются регламентировать деятельность своих работников в социальных сетях, полагая, что имя и фото в публичном пространстве позволяют определить принадлежность к работодателю. Если работник трудится в государственных органах или образовательных учреждениях, где законодательно определены нормы этики, то суды однозначно встают на сторону работодателя, признавая законным увольнение или привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудников правоохранительных органов и образовательных учреждений за аморальное поведение в социальных сетях (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 г. по делу № 33–10251/2019, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.06.2017 г. по делу № 33–5329/2017). Но и нередки случаи, когда суды соглашаются с установлением таких запретов и в локальных нормативных актах работодателя. Такая позиция судов также представляется спорной, поскольку Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, свободу совести, свободу мысли и слова.

Личный досмотр и осмотр личных вещей работника

Еще одна непопулярная норма в локальных актах работодателя, которая вызывает неприятие, поскольку находится в опасной близости от нарушения конституционных прав на неприкосновенность частной жизни и собственности. Работодатели с помощью этой меры пытаются предотвратить хищения на предприятиях. Большинство судов полагают, что работодатель в лице представителей охраны вправе осматривать ручную кладь или человека, но только в виде внешнего визуального осмотра без физического воздействия по отношению к осматриваемому имуществу или самому лицу (Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.01.2016 г. по делу № 33–587/2016).

Любые другие действия охраны, связанные с физическим воздействием, будут недопустимыми, а локальные акты, предусматривающие подобный пропускной режим, – незаконными.

В заключение стоит отметить, что в суде можно оспорить не сам локальный нормативный акт работодателя, а только последствия применения такого акта к работнику. Суды исходят из следующей логики – положения локальных нормативных актов, противоречащие закону, и так не применяются в силу ст. 8 Трудового кодекса РФ. Суды считают, что решения об изменении структуры, штатного расписания и численного состава относятся к исключительной компетенции работодателя, и поэтому они не вправе признавать недействительными их положения или отменять их. Но в то же время могут признать незаконным действие работодателя по наложению взыскания, основанное на применении локального акта, и отменить его. Чтобы проверить локальный акт работодателя на соответствие трудовому законодательству, нужно обращаться не в суд, а в ГИТ или прокуратуру. Они вправе предписать работодателю отменить противоречащий закону локальный нормативный акт полностью или в соответствующей части. Таким образом, за защитой собственных прав нужно идти в суд, а для защиты прав неограниченного круга работников — в ГИТ и прокуратуру.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 33
Рейтинг 4,18

Комментарии (22)

Вверх
10
Вниз

Хорошая статья. На работе нужно работать, а не шарить по инету в личных целях, в соц сетях выставлять где ты работаешь, зная, что это нельзя делать - вообще идиотизм. Осмотр вещей - да пожалуйста, только чур меня руками не трогать, есть спецсредства. У нас везде камеры, ну естественно кроме туалета, и что? Я на работе работаю. Главное не переходить черту ни в чем.

+7 / -3

Конечно, и телефоны запирать в сейф у работающих матерей, имеющих маленьких детей?

+1 / 0

А Вы разве не написали свой коммент в рабочее время?

0
Вверх
7
Вниз

Насколько легально вести не регламентированную ничем слежку за своим работником и собирать информацию о его личной жизни. Вот что интересно. Например, ломать его аккаунты в соцсетях, чтобы добыть переписку. Ведь не весь объем информации связан с выполнением обязанностей по труд договору, или договору оказания услуг... Ммм... Охрану частной жизни никто не отменял. И на сколько законно устанавливать в кабинете шпионские звуко-(видео) записывающие средства (без уведомления о сборе информации).

Всё это не законно, и за это можно предъявить претензии, в том числе и требования в судебном порядке (если в ходе сбора информации, были добыты сведения частной жизни). Нельзя вести даже сбор и хранение такой информации, ни то что её использование.

+7 / 0

Важно, с какой целью это делает работодатель. Чтобы предъявить потом нарушение ЛПА и применить взыскание? Или чтобы собрать больше информации о своих работниках? Как я уже говорила, все эти действия стоят на грани нарушения конституционных прав, но суды пока редко встают на сторону работника.

+4 / -1
Алексей Алексеевич
Алексей Алексеевич
09.10.2019 в 21:08
Шебекино

Не надо путать рабочее время на работе с личным. И средства аудио и видео записи ставятся обычно для того чтобы исключить инсайдерские действия в пользу конкурентов.

Ведь по другому шпионов не вычислить.

+1 / 0
Вверх
3
Вниз
Василий
Василий
09.10.2019 в 18:01
Серпухов

Уже давно.

+3 / 0
Вверх
3
Вниз

В некоторых предприятиях начальство затребовало справки о прохождениии диспансеризации, которые медики не обязаны выдавать (ст. 185 Т.К) в результате чего большинство работников неиспользовало эти дни. В гороже десятки тысяч работников и значит при дефиците персонала ещё надо отвлекать специалистов или нанимать медиков для этой бюрократии? Безнаказанность нарушителей этого закона налицо.

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

Имеет ли право работодатель требовать дресс - код, если он платит работнику 4 800 рублей в месяц?

+2 / 0

Суды считают введение дресс-кода правомочием работодателя, независимо от других условий трудового договора.

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Я работаю токарь-фрезеровщик и бывает что работы нету. Я нахожусь на рабочем месте в ожидании работы и время убиваю держа в руках смартфон. Начальство может на это повлиять давая мне работу по моей специальности, а больше никак. Сделал дело отдыхай смело...

+2 / 0
Вверх
2
Вниз

Автор публикации очень много нам сообщил, а о самом главном промолчал. Почему нет проверок организаций-работодателей государственными контролирующими органами на предмет соответствия/несоответствия локально-нормативных актов рабодателей требованиям действующего законодательства, в том числе конституционным нормам? Это позволило бы в принципе минимизировать самодурство работодателей, защитить работников и избавить судебные органы от спорных вопросов, которые входят в компетентность контролирующих органов, в т.ч. привлекать работодателей к ответственности.

+1 / -1

Вы меня об этом спрашиваете - почему нет проверок?

0

Без комментариев.

0
Вверх
1
Вниз

Принцип: я начальник ты дурак! Ты начальник я дурак.

+1 / 0

Мой бизнес - мои правила. Но при этом трудоустройство - соглашение двух сторон и если вас что-то не устраивает, вы всегда можете уволиться.

+1 / 0

Это верно, однако у людей возникает страх увольнения, страх "остаться за бортом". Особенно в небольших городах, где работы не так уж много. Поэтому и терпят.

+1 / 0

Не совсем так все безоблачно. Трудовые отношения регулируются действующим законодательством, в частности Трудовым кодексом Российской Федерации, которым кроме прав работодателей установлены ещё и обязанности, за невыполнение которых предусмотрена ответственность.

+1 / 0

А где закон не регулирует все нюансы досконально, вступает в том числе судебное толкование, которое зачастую находится на грани нарушения конституционных прав. О чем, собственно, и статья.

0

Уважаемая автор, поясните что такое "судебное толкование, которое зачастую находится на грани нарушения конституционных прав" ?

0

Это был риторический вопрос?

0

Вопрос был очень четкий и понятный. Да еще бы на судебную практику сослались, вот это бы было профессионально.

0

Читайте также

0 X