Спросить бесплатно

Отказ от услуги видеонаблюдения в 2019 году. Личный опыт

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,22) ( 67)
3 034 просмотров
68 комментариев

Общая беда – незнание

Каждый житель и гражданин нашей страны наверняка хоть раз в своей жизни сталкивался с незаконным навязыванием ненужных ему услуг. И каждому такому столкнувшемуся наверняка знакома та ядреная смесь эмоций, образовавшаяся из соединения чувств праведного гнева, возмущения и беспомощности.

Справиться с этим людям порой непросто еще и потому, что они плохо знают и представляют, как защитить свои права. А таких «незнаек» у нас в России, по моему скромному мнению, если не большинство, то великое множество.

Новая строка расхода

Вот и моя мама, не став исключением, не смогла спокойна отнестись к ситуации, обнаружив, что сумма коммунальных услуг в очередной ежемесячной квитанции за квартиру превышает аналогичную сумму за предыдущий месяц. Путем несложного анализа моя родительница поняла, что в платежке появилась новая строка «Услуга видеонаблюдения».

Будучи не согласной с навязанной ей услугой, моя мама просто заплатила на 120 руб. меньше (такова была стоимость). Но в следующем месяце пришла жировка, в которой за квартиросъемщиком числился долг в размере указанной суммы, при этом раскинут он был пропорционально стоимости всех услуг. Строка с видеонаблюдением так и не исчезла из квитанции.

Поняв, что само собой не рассосется, мы решили действовать.

Как человек, немного знакомый с законодательством, я знала, что вообще-то согласно пункту 3 статьи 16 закона «О защите прав потребителей»,

продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А так же:

«Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».

Поэтому я, разумеется, была уверена в незаконности действий и настаивала на том, чтобы мама писала заявление, требовала исключения услуги из квитанции и возврата денег.

Но мама была накручена соседкой, которая сообщила, что ходили по подъезду, собирали подписи, и раз большинство типа подписалось, то отказаться нельзя.

Естественно, с таким положением вещей я была несколько несогласна и занялась изучением вопроса вплотную. И в ходе этого выяснила следующее.

Что говорит закон

Согласно статье 46 ЖК РФ, а именно его пятой части:

«Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании».

При этом решения эти могут приниматься весьма специфически. Так, исходя из статьи 44 ЖК РФ, собрания могут проводиться путем очного, заочного или очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников, согласно статье 46 ГК РФ, принимаются в зависимости от вопросов, поставленных на голосование по-разному:

  • большинством голосов от общего числа голосов, принимающих в голосовании;
  • более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;
  • 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, необходимых для принятия того или иного решения, зависит от вопроса, поставленного на голосование.

Подробнее о вопросах напишу отдельно.


После получения данной информации стало ясно, откуда дует ветер относительно 2/3 голосов, но вместе с тем стало непонятно, что же делать в этой ситуации. Ведь мы категорически не нуждались в данной услуге.

Стала анализировать ситуацию дальше и наткнулась вот на такое определение:

Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2010 года. Данным документом она оставила без удовлетворения кассационную жалобу ответчика ООО «Жилищная коммунальная инициатива» к истцу Рогачёвой С.В.

Гражданка Рогачева С.В., так же как и мы, решила отказаться от навязанных услуг видеонаблюдения через суд. И большинство судов в этом случае встали на ее сторону. Не стала исключением в данном случае и указанная выше судебная коллегия.

Решающим значением в споре обладал тот факт, что, согласно ч. 2 статьи 44 ЖК РФ, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

На ту дату это было именно так.

В тот момент, когда я нашла это определение, я не обратила особого внимания на новую редакцию Жилищного кодекса, поверив на слово судьям.

Воодушевившись этим определением, я стала еще больше уверенной в своей правоте, пока не столкнулась со следующим определением суда:

Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 20 июня 2017 г. № 11-КГ 17-13.

Данным документом СК ВС отправила на новое рассмотрение аналогичный спор в связи со следующим обстоятельством.

Как и предыдущая коллегия, она приняла во внимание, что услуги видеонаблюдения не входят (согласно действующей на тот момент редакции Жилищного кодекса) в компетенцию общего собрания собственников жилья.

Вместе с тем решающими для принятия соответствующего определения для судей стали следующие причины:

управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

И по мнению судей, услуги по видеонаблюдению как раз и относятся к услугам, позволяющим обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Меня, как вы понимаете, сей факт мало радовал, успокаивало лишь то, что суд определением отправил дело на новое рассмотрение, а не принял решение в пользу одной из сторон.

Мысленно мы уже готовились к суду и даже подготовили контраргументы. Лично мы не понимаем, как, каким образом камеры, установленные на улице, могут обеспечивать безопасность имущества многоквартирного дома, находящегося в подъезде.

С тяжелым сердцем написала маме заявление (в нем я все же ссылалась на закон «О защите прав потребителей») и отправила ее с ним в управляющую компанию. Но в ней ей сказали, что они ни при чем и надо ехать в компанию, занимающуюся данным видеонаблюдением.

Пришлось маме ехать туда. На удивление в данной организации особо сопротивляться не стали, предупредив лишь о том, что в случае чего видео нам не дадут. Но этот факт матушку не смутил, и своего решения она не изменила.

Поскольку первоначальное заявление на отказ было написано на имя директора управляющей компании, оно не подошло, и моя родительница написала новое. Его приняли, и услугу успешно отключили. Но денег не вернули, стали рассказывать какую-то ерунду о том, что нужно ехать в расчетно-кассовый центр, и что те не пересчитают.

Мама — пенсионерка с больными ногами, естественно, никуда не поехала, 240 руб. им простили, но услуги больше нет. Если бы на ее месте была я, то и эти бы деньги стрясла.

Уже готовя эту статью, обратила внимание на то, что в 44-й статье ЖК произошли изменения, и перечень вопросов стал открытым.

Поэтому теперь задалась вопросом, как же и почему у нас все-таки получилось отказаться от услуги? Возможно, нам просто повезло, и фирма не стала становиться в позу из-за одного жильца. А возможно, никакого собрания жильцов и не проводилось, представители данной конторы просто пробежались по подъезду и собрали подписи. На этом основании и решили камеры установить. Но тогда уже закон «О защите прав потребителей» полностью на нашей стороне.

Вот такая история. Спасибо, что прочитали.

Оставляйте комментарии.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 67
Рейтинг 4,22

Комментарии (68)

Вверх
9
Вниз

ЖЭКАХАХА тема, навязшая в зубах. К примеру, в Москве, муниципальный собственник квартир в МКД, залезает в чужие квартиры вместе со своим личным бухгалтером в виде ЕИРЦ, и делает из одной две, а то и три, ФНС точно также действует. И что? Ничего, все довольны, все смеются, рейдеры в восторге, крышеватели афер в доле.

+7 / -2

Людмила РПишет 30.09.2019 в 08:31
муниципальный собственник квартир в МКД, залезает в чужие квартиры вместе со своим личным бухгалтером в виде ЕИРЦ, и делает из одной две, а то и три

Поясните о чем речь. Что значит залезает в чужие квартиры? Что значит делает две или три? Невозможно понять о чем речь.

+6 / 0

Главное пуком отметится в коментах и заработать звездочку.

0 / -4

Игорь.Пишет 05.10.2019 в 12:22
Главное пуком отметится в коментах и заработать звездочку

Никогда не судите по себе о других. )))

+2 / 0

Кому надо, тот давно понял о чем речь. В Москве идиотов дурят с конца 2006 года. Они и знают о чем я говорю.

0 / -4
Вверх
9
Вниз

Отличная статья. Пожалуй, лучшая из размещенных на данном ресурсе.

+9 / 0
Вверх
6
Вниз

- Сарочка, а где работает Ваш Изя?

- Он отвечает за ЖКХ.

- Как это?

... женщины, коньяк, хата...

+6 / 0
Вверх
5
Вниз

Цитата:
Решающим значением в споре обладал тот факт, что, согласно ч. 2 статьи 44 ЖК РФ, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

На ту дату это было именно так.

А где Вы взяли повод для такого утверждения? Пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ: "другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме". Причем это самая первая редакция данного пункта, с декабря 2004 года этот пункт не менялся, То есть перечень вопросов не является исчерпывающим, а имеет диспозитивную оговорку. И второе, услуги видеонаблюдения невозможны без использования имущества собственников, камера не висит в воздухе возле дома, а прикреплена к дому, а значит каждый собственник имеет право получить от коммерческой организации часть арендной платы от использования его имущества как сособственника, и тут уже не работают правила про общее собрание, то есть общее собрание может что-то разрешить или не разрешить, но если оно разрешило, то в итоге коммерческая организация станет извлекать прибыль, получая плату за услуги видеонаблюдения, и чтобы извлекать такую прибыль, ей потребуется использовать имущество собственников, а для этого надо договориться о размере арендной платы за использование такого имущества, и отдельного сособственника дома нельзя общим собранием лишить части такой прибыли, это законодательство о собственности.

+5 / 0

Вы не внимательно читали. На ту дату. В статье и в вашей цитате это есть.

+1 / 0

Откройте жилищный кодекс в старой редакции и посмотрите от каких дат у меня решения судов.

+1 / 0

Решение суда откройте.

+1 / 0

Компетенция общего собрания собственников многоквартирного дома закреплена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Из содержания данной нормы следует, что перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что иные вопросы, не предусмотренные законом, и принятые общим собранием, не имеют обязательной силы для всех собственников, в том числе и для тех, кто не голосовал или голосовал против их принятия.

Это коллегия сказала не я. Если она не права, то это не ко мне вопросы. Я читала лишь решения.

+1 / 0

И еще. Если мы посмотрим на деятельность вокруг, то такой услуги, как видеонаблюдение, не бывает, скажем есть собственник магазина, и ему может потребоваться одно из двух, либо услуги по охране, для чего уже самим охранникам может понадобиться видеонаблюдение, то есть венцом такого договора будет ответственность охранного предприятия за сохранность имущества заказчика, либо услуги по установке оборудования, где нет как никакой охраны так и никаких регулярных платежей, а есть лишь монтажные работы, они - разовые. Иными словами, там у Вас признаки мошенничества, ребята деньги ежемесячно собирают, а ответственности ни за что не несут.

+7 / 0

Ой, как хорошо. А то у меня мама чуть нервы се все не потратила из-за этой услуги. Так что теперь будем знать.

+2 / 0

И еще. Там признаки ст. 137 УК РФ, в части сбора сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, до лишения свободы до 4-х лет, в данном случае не лица а группы лиц.

+5 / 0

Но они якобы ходили какие-то подписи собирали, но мы дверь не открываем и ничего не подписыаали, а кто-то подписал.

+2 / 0

Камера на улице установлена, а не в квартире. О каком сборе сведений о частной жизни лица ведете речь? Камера фиксируют пространство, а не конкретно каких то лиц.

0 / -2

ОЙлПишет 05.10.2019 в 22:47
Камера фиксируют пространство, а не конкретно каких то лиц.

О каком пространстве идет речь? Пейзаж в парке или вход в подъезд? Я например иногда часто выхожу из дома с букетами цветов? Личное? Личное! Где мое согласие собирать об этом сведения?

+2 / 0

Написано было что услуга видеонаблюдения. Нам прям все рассказывали, что мы должны. Охраны нет никакой. То есть я понимаю только за то что камера работает они деньги берут.

+2 / 0

Если вам нужно видеонаблюдение, вы сами можете разово установить видеокамеры за свой счёт и никаких арендных платежей не вносить. А то ишь ушлые какие: на чужом имуществе (стена дома) установили своё оборудование, за счёт жильцов (та как именно они платят за общедомовой счётчик) мотают электроэнергию и ещё с них же самих собирают арендную плату. Супер схема. Браво УК.

+3 / 0

ИринаПишет 05.10.2019 в 20:03
Нам прям все рассказывали, что мы должны. Охраны нет никакой.

Имеет смысл еще раз обойти жильцов, и предложить им сформулировать, просто пусть напишут на бумажке, какую потребность они решают этими платежами, вот есть плата за воду, есть услуга чтобы вывозили твердые бытовые отходы, это все для собственников квартир. А что добавляется с этой видеокамерой и ежемесячными платежами? Это чтобы что? Лично я не нахожу формулировки.

+4 / 0

Так остальных все устраивает, у остальных машины есть им пообещали, что типа если колеса снимут дадут запись народ и повелся. У нас машины нет и денег нет мы и взбеленились.

У соседа машина есть, колеса сняли. Но машина на другой стороне дома стояла и че.

В интернете к тому же все пишут, чтотнельзя типа. А я вот как всегда против общей волны пошла и оказалось, что можно.

А насчет остальных сами пусть сами. Я статью написала кому интересно найдут, почитают все комментарии и решат. А бегать за каждым увольте. Я уде ходила собирала подписи насчет текущей крыши и деньги. Так мне все сказали вот вы на 9 этаже живете сами ремонтируйте, а нас это не волнует. Поэтому и с камерами сами, пусть сами. Мы не платим и хорош

+2 / 0

А вот насчет использования имущества учту.

+1 / 0

Судья Емельянова Е.В. Дело № 33-9034/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Вот у них так написано.

+2 / 0

Получается, если ТСЖ получает арендную плату за пользование частью общего имущества, то собственник имеет право потребовать себе часть этих денег от платных услуг? А если откажут?

+2 / 0

НаталияПишет 05.10.2019 в 23:05
Получается, если ТСЖ получает арендную плату за пользование частью общего имущества, то собственник имеет право потребовать себе часть этих денег от платных услуг?

Немного иначе, доля владения в доме может быть разной, кто-то может являться собственником трех квартир в подъезде, а видеокамера - не для метров дома, а для персон заказчиков. Плюс есть разница между самой обычной коммерческой деятельностью, и потребительским форматом, сейчас некогда искать в нормах права, в общем потребительское и коммерческое есть не одно и то же, в истории говорится что это не подразделение управляющей компании, а некая самостоятельная организация, цель которой - извлечение прибыли, а значит надо делиться с владельцами объекта на который крепится оборудование, тем более как сказано они еще и видеоряд никому из собственников не планируют показывать.

+3 / 0

Кто не платит тому не дадут, так маме сказал

+1 / 0
Вверх
4
Вниз

Закон о защите прав потребителей еще бы к рекламе применили - вот где навязывают повсеместно - только что на улице еще за руки не хватают. Телевизор не хочется смотреть - не дадут пошлые ролики ни на чем сосредоточиться.

+4 / 0
Вверх
4
Вниз

Статья хороша уже тем, что она подробно освещает дело и этим интересна. Автор не поленился с обоснованием своей позиции. Спасибо.

+4 / 0
Вверх
3
Вниз

Автору статьи. Есть вещь, о которой мало кто знает и при необходимости можно использовать в свою пользу. В собрании собственников помещений МКД должен принимать участие собственник муниципальных квартир, у которого 20-25% жилого фонда. Этому собственнику фиолетово до того какое будет решение собрания, если конечно, он сам не заинтересован в каком-то конкретном решении. Поэтому есть варианты опротестовать решение собрания.

+3 / 0

У нас кооперативный дом, нет там муниципальных собственников.

+3 / 0
Вверх
3
Вниз

Взял ЖК РФ от 12.04.2005, сравнил с ЖК РФ от 01.10.2019. Пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ не изменился ни на запятую. Никаких диспозитивных оговорок!

В том-то и дело, что перечень вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания, всё равно конечен, т.к. ограничен только теми вопросами, которые обозначены в самом ЖК РФ. Есть в ЖК РФ вопрос о видеонаблюдении? НЕТ! Вот это и есть исчерпание перечня. Общее собрание не могло решать этот вопрос и Алтайский крайсуд здесь совершенно прав, а ВС РФ начал «крутить-вилять» про благоприятные условия и т.п. Ответ прост и однозначен: если в Кодексе этот вопрос отнесён к компетенции ОС (неважно в какой статье Кодекса), то решение собрания по этому вопросу имеет значение; если не отнесён – то ничтожно!

+3 / 0

Класс, а я все думала как так то? Вроде не исчерпывающий, а суд говорит исчерпывающий. Но в 5 пункте есть же слово, что другие или прочие.

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Полезный рассказ о полезном опыте. Спасибо.

Вот против таких бы охамевших комммунальщиков митинги бы много тысячные устраивать.

Но настоящих буйных мало, а другие "несогласные" понимают, что тут то реально могут ноги переломать...

+2 / 0

Так тут от собственников все и зависит. Провели как надо собрание или нет.

+1 / 0

Они всегда проводят собрания как надо. И зарплаты ставят по 45 тысяч себе. И в строке одна фамилия. Голосуйте... У нас 80 % от коммунальных услуг уходят на их зарплаты. И документы не дают даже посмотреть. Беспредел полный.

+3 / 0

Кто они-то? Собрание собственников жилья, то есть в том числе и Ва

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Когда уже со спутников начнут публиковать нахапанное партией жуликв и воров.

+2 / 0

Читайте также

0 X