Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Судебная история о том, как суд " предложил" гражданину выполнить работу "за него".

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 10)
325 просмотров
7 комментариев

Всех приветствую!

Хочу поделиться историей, которая мне известна и в которой будет рассказано, о том как судья Ленинского районного суда г. Иваново Махова вынесла определение об оставлении административного искового заявления без движения, которым " поручила или предложила истцу выполнить работу" входящую в обязанность судьи или суда.

Кратко введу в курс дела: Было подано административное исковое заявление в порядке гл. 22 КАС РФ, которым обжаловались действия старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Голубевой - именно она была указана в иске как ответчик - запомните это, так как важно будет для понимания публикации. Судья Махова, которую назначил на должность Президент, вынесла определение об оставлении административного искового заявления без движения, указав на недостатки административному истцу и предложив их устранить, а если точнее получив исковое заявление судью Махову "не устроило" то, что административный истец указал ответчиком лишь Голубеву, ну и короче говоря - выявила недостатки. Недостатками по мнению Маховой были: не указание в исковом заявлении помимо судебного пристава исполнителя еще одного административного ответчика в лице УФССП РФ по Ив. обл. , а так же не указание в исковом заявлении заинтересованного лица в лице ПАО " Сбербанк" , а так же соответственно не предоставление искового заявления и документов для Сбербанка и для УФССП РФ по Ив. обл.. Вот такое было вынесено определение и предложено истцу устранить недостатки до определенного числа.

Крайне возмутившись вынесенным Маховой определением, которое если подумать и внимательно посмотреть законодательство заставляло административного истца выполнить ту работу которая должна выполнить именно судья, ну или суд, административный истец составил и подал частную жалобу, в которой были изложены доводы о том, что суд не имеет права указывать истцу и понуждать его выполнять работу которую обязан выполнять суд на стадии подготовки судебного разбирательства. А если по простому, то указанные судом недостатки не были ими и не препятствовали принятию иска, а привлечение соответчика в лице УФССП РФ по Ив. обл. и заинтересованного лица (Сбербанка) это уже была обязанность суда и соответственно изготовление всех копий документов для них то же. Условно говоря, подачей частной жалобы административный истец противился тем "ультимативным требованиям" и его "понуждению к выполнению дополнительной работы" которые были обозначены судом и направлены на то, что бы истец согласился с выполнением работы которую обязан выполнить судья или суд при подготовки дела к судебному разбирательству, так как в противном случае, если бы эта работа не была выполнена, то через определенное время исковое заявление бы возвращалось истцу - после истечения срока устранения недостатков.

Итак жалоба была подана, и судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда рассмотрев ее - согласилась с доводами жалобы и соответственно удовлетворила ее, а определение отменила. Для тех кто хочет ознакомиться с определением суда апелляционной инстанции размещаю ссылку: Подробнее >>>

Если кратко - суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы, о том, что никаких недостатков при подаче искового заявления истцом не было допущено и именно суд, а не истец обязан совершать те действия которые были определены Маховой как недостатки, поскольку состав лиц определяется на другой стадии, уже после принятия иска к производству, и естественно определяется судом, что порождает совершение процессуальных действий именно со стороны суда, а не со стороны истца.

Таким образом суд первой инстанции, свои обязанности " переложил на истца" , то есть суд не выполнял работу которую должен был сам выполнить, определив это как недостатки допущенные истцом.

Вообще, если подумать - за такие деньги которые получает судья, требование от истца исполнения обязанностей которые должен осуществить суд, это выглядит так, что у меня нет слов как это описать, настолько я возмущён.

Да и вот еще, по моим данным, судья Махова раньше была то ли следователем, то ли занимала иную должность связанную с расследованием преступлений, но это не точно, ну а теперь она под "защитой", обозначенной в п. 20 Инструкции утв. Приказом от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

Ну, а касательно "юридического момента - такой урок " : состав лиц участвующих в деле, при поступлении в суд административного искового заявления (в порядке КАС РФ) определяется уже после принятия искового заявления, то есть не на стадии принятия искового заявления, а на следующей стадии (при подготовке дела к судебному разбирательству) , уже после того как исковое заявление будет принято к производству и установив, что следует привлечь других лиц к рассмотрению дела, это делает суд, в том числе копирует документы и направляет им.

Благодарю за внимание.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Рубен
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 10
Рейтинг 5,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (7)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
4
Вниз

На суд надейся, но сам не плошай!

+4 / 0
Вверх
3
Вниз

Судебный беспредел в Иркутской области ЗАШКАЛИВАЕТ. Некоторые факты: с назначением Председателем Иркутского областного суда В.В.Ляхницкого из Ростова, был срочно назначен новый председатель Братского городского суда А.И.Сорокожердев, конечно из Ростова... и начался судебный беспредел: отменили выдачу копий заседаний судебных протоколов, описей и.д. , начали выносит неправосудные решения суда и т.д. Кто остановит судебный беспредел?

+3 / 0

Мы и остановим... Никто кроме нас!...

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Думаю что после таких действий судьи и на основании отмены ее определения должна вступать в дело квалификационная коллегия. Коллегия должна тщательно разобрать действия судьи и принять решение о возможности ее дальнейшего пребывания в должности. Главное что нельзя оставлять без внимания все нарушения закона допущенные судьями. Хватит уже терпеть это беззаконие. Никто кроме нас порядок не наведет.

+2 / 0
Вверх
1
Вниз

Скинь в статье текст жалобы, очень тебя прошу, интересно, аж жуть!

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

Я по КАСу, при подачи адм. искового заявления, разу указываю спи, росп, уфссп. При этом самостоятельно направляю адм. иски сторонам. Проблем с принятием никогда не было, за исключением первого иска по этой категории дел, на первый день введения в действие КАС, где подал иск в одном экземпляре, так как самостоятельно направил иски сторонам. Вот тут суд оставил без движения, где я подал заявление во исполнение определения с указанием внимательности суда на приложение к иску, в котором указаны сведения о вручении сторонам.

0

Послушайте, тут несколько вариантов и вы можете делать как хотите, это ваше право, но я то же не " лыком шит" и знаю как это все делается - вариантов много, и меня более устраивает вариант подачи иска в суд с количеством копий для ответчиков - это дешевле и меньше мороки, и по времени выгодней, как и дешевле и проще указать одного ответчика, особенно если есть повод заявить требование к должностному лицу - кстати говоря апелляционный суд со мной согласился и отменил определение суда первой инстанции, вот пожалуйста: Подробнее >>>

0

Читайте также

0 X