Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Морское право, Континентальное право, Римское право или как в этом разобраться чайнику.

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 5)
5 046 просмотров
5 комментариев

У РФ нет граждан.

Раз нет граждан, то никто в РФ неподсуден, поскольку "законы РФ" основываются на ПРАВИЛАХ МОРСКОГО ПРАВА, НО РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ТОЛЬКО НА СУДА В МОРЕ.

РФ учреждена в Лондон Сити на территории островного государства.

Форма и содержание Морского Права принципиально отличаются от Континентального

Права. Это различные юридические понятия.

Исходя из правил Континентального и Морского права, взаимоотношения Человека СССР и фальшивого государства РФ не имеют никакой юридической силы.

Это различные нормы права. Граждане СССР имеют наивысшие Приоритеты Права в то время как граждане РФ не имеют совершенно никаких прав. Поэтому граждане РФ являются рабами по определению и контролируются законами морского права.

Отсюда следует суровая истина для граждан РФ. Права граждан РФ ничтожные, ущербные и не подлежат исполнению никаким органом власти РФ.

Что и происходит на самом деле. В основе взаимоотношений между Человеком СССР и гражданином РФ ЛЕЖИТ БАЗОВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ МЕЖДУ МОРСКИМ ПРАВОМ И КОНТИНЕНТАЛЬНЫМ ПРАВОМ.

МОРСКОЕ ПРАВО СОЗДАНО В СРЕДЕ ПИРАТОВ И ДЛЯ ПИРАТОВ.

Морское право работает среди пиратов и имеет ущербную юридическую силу.

Оно работает только в акватории и не работает на континентальной территории, на суше.

КОНТИНЕНТАЛЬНОЕ ПРАВО ИМЕЕТ ПОЛНОТУ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ.

Оно на порядок выше по статусу и принадлежит только гражданам СССР.

Права граждан СССР имеют высший юридический статус на планете.

Это великая честь родиться и быть гражданином СССР.

Как только Человек заявил себя в правовом поле континентального права, законы морского права уже не имеют силы.

В отношении Человека при всех формах отношения с РФ проводится диверсия, поскольку ни один гражданин СССР не менял правовой статус от СССР.

Обманом нас заставили стать рабами РФ, но действия так называемого государства РФ не имеют юридической силы против граждан СССР ни при каких обстоятельствах.

Давайте разберёмся, что такое: Морское право, Континентальное право, Римское право.

Морское право – это совокупность принципов регламентирующих отношениями между субъектами морской деятельности:

-Принцип свободы открытого моря. Никакое государство не может претендовать на подчинение открытого моря или его части своему суверенитету.

-Принцип исключительной юрисдикции государства над судами своего флага в открытом море. Никто не вправе вмешиваться в законную деятельность судна в открытом море, т.к. оно подчиняется исключительной юрисдикции государства своего флага.

-Принцип мирного использования мирового океана. Мирное разрешения споров и неприменения силы или угрозы силой.

Континентальное право – это исконно рабовладельческое право, в основе которого лежит принцип неравенства людей: эксплуатация человека человеком, стяжательство и деспотизм.

Экономически мир в те далекие времена был строго поделен на две части:

• с одной стороны располагались рабовладельцы (бесспорные господа – эксплуататоры-пользователи),

• а с другой стороны рабы (люди и животные явно эксплуатируемые-используемые). Между рабами и рабовладельцами была не просто пропасть, ЭТО БЫЛИ РАЗНЫЕ ВИДЫ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ.

Римское право - это право общества рабовладельческой формации, но именно на Римском праве построены правовые системы России, всех Европейских стран и большинства стран мира.

Другими словами - правовое устройство большинства стран основано на принципах рабовладения, что отражено в символике (см.ниже), конституции (см.ниже) и явно чувствуется мной на собственной шкуре.

Экономические основы рабства Человек владеет результатами своего труда, в то время как раб - не владеет. В этом - основной экономический смысл рабства.

КОНТИНЕНТАЛЬНОЕ ПРАВО

КОНТИНЕНТАЛЬНОЕ ПРАВО СОДЕРЖИТ ДЕТАЛЬНО РАЗРАБОТАННУЮ ДОКТРИНУ юридического лица.

Юридическое лицо является абстрактной категорией, которая охватывает все возможные виды юридических лиц. Очень много внимания уделяется сущности и признакам юридического лица (которые закрепляются законом), а также классификации юридических лиц. Перечень этих видов представляет собой стройную систему. Установлены общие для всех юридических лиц правила создания, реорганизации и ликвидации.

Для континентального права характерно четкое деление права на частное и публичное. Частное (гражданское) право служит интересам отдельных лиц, которые равны между собой в правах.

В странах континентального права суды также играют важную роль в решении проблем охраны окружающей среды, но только лишь в рамках концепции разделения властей.

В США и Великобритании также действует принцип разделения властей, но роль судов там иная, более активная, чем, скажем, в континентальной Европе. Но и там, наряду с принципом разделения властей, действует принцип сдержек и противовесов. К примеру, в США это проявляется в том, что каждая из властей имеет влияние на другую.

Например, руководитель Агентства по охране окружающей среды или судьи Федерального суда назначаются Президентом США, но с согласия Сената. Принятие закона в области охраны окружающей среды требует согласия обеих палат Конгресса и Президента. Президент имеет право наложить вето на принятый закон.

Соответственно основным источником континентального права являются законы, и среди них главный кодифицированный акт - Гражданский кодекс. Нормы Кодекса (да и в законодательстве в целом) развертываются от общих к частным, от абстрактных к конкретным.

В Европе горное законодательство строилось на принципах континентального права и имеет, пожалуй, самые старые традиции. Постепенно, по мере усиления централизованной государственной власти, а это были практически исключительно монархии, они стали присваивать себе привилегию на получение части дохода от разработки месторождений полезных ископаемых. Позднее в ряде стран недра, а точнее, полезные ископаемые, были провозглашены принадлежностью короны, которая присваивала себе права недропользования, включая предоставление недр в пользование, распоряжение добытыми полезными ископаемыми, взимание специальных налогов и сборов, лишение права пользования и т.п. Такой комплекс прав получил название горные регалии, как один из отличительных признаков королевского достоинства наряду с такими королевскими регалиями, как корона, держава и скипетр.

Российское понятие ценной бумаги близко к понятию ценной бумаги континентального права (Франции, ФРГ, Швейцарии), где ценная бумаги определяется как всякий документ, с которым связано какое-либо право так, что оно без этого документа не может быть ни осуществлено, ни передано другому лицу. [6]

В Англии и США процедурой, аналогичной П.в. в континентальном праве, является НОТИФИКАЦИЯ.

Можно отметить лишь различия в понятиях, которые существуют в рамках этих институтов. Континентальное право обычно использует понятия авторских или патентных прав, иногда объединяя их под названием исключительные права. Англо-американское право всегда ведет речь о литературной (художественной) и промышленной собственности, одним словом, о собственности интеллектуальной. Это вполне соответствует существующей доктрине, склонной к предельному расширению понятия собственности. Правда, такое словоупотребление присутствует и в некоторых странах континентальной системы (например, во Франции), а также в международных конвенциях. Однако в этом случае термин собственность используется в условном смысле, для того чтобы подчеркнуть абсолютность защиты этих прав.

Романская и германская подсистемы. В рамках континентального права они могут быть выделены в зависимости от того, законодательство какой страны - Франции или Германии - берется за основу.

Деление АО на открытые и закрытые - особенность права России. Оно неизвестно континентальному праву, хотя законодательство относящихся к этой системе стран и устанавливает особенности правового регулирования в отношении АО, размещающих свои акции по открытой подписке или включенных в котировочные списки фондовых бирж. Закрытым считается АО, акционеры которого имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых др. акционерами. Закрытое АО не вправе распространять свои акции по открытой подписке либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц, а число его акционеров ограничено законом. В открытых АО число акционеров не ограничивается и не допускается установление преимущественного права на приобретение размещенных акций.

Хорошо известно, что в свое время концессии широко использовались ведущими мировыми державами при ко - 1 азделе мира. Куда менее известно, что после колониальной системы концессионное законода-было очищено от элементов проклятого прошлого, и сегодня концессионные договоры как сугубо форма широко практикуются во Франции, 1, Германии и в десятках других стран системы континентального права.

Континентальная трактовка предполагает одного собственника имущества. Он владеет, распоряжается и пользуется имуществом. Поэтому юристы континентального права определяют представительства там, где юристы англо-американского права трактуют доверительную собственность.

Следовательно, договор предполагает НАЛИЧИЕ ВСТРЕЧНЫХ УДОВЛЕТВОРЕНИЙ (consideration): ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, КРЕДИТОР ПРЕЖДЕ САМ ДОЛЖЕН ЧТО-НИБУДЬ ОБЕЩАТЬ ДОЛЖНИКУ.

ДО АКЦЕПТА ОФЕРТА МОЖЕТ БЫТЬ СВОБОДНО ОТОЗВАНА.

Иная ситуация В КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ПРАВЕ, ГДЕ ЛИЦО, СДЕЛАВШЕЕ ОФЕРТУ, в той или иной мере СВЯЗАНО ЕЮ.

Необходимость встречных предоставлений также ставит под вопрос существование безвозмездных договоров. Поэтому для них создана особая конструкция договоров за печатью, которые способны возлагать на должников обязанности и при отсутствии встречных удовлетворений. Очевидно, что обмен предоставлениями не может осуществляться иначе, чем на основании соглашения сторон, однако решающее значение придается не соглашению, а наличию встречных удовлетворений. [13]

Отношения агентирования являются примером заимствования российским законодательством институтов англо-американской правовой системы. Праву стран континентальной Европы агентский договор неизвестен.

Дело в том, что отношения, регулируемые в англо-американском праве агентским договором, в континентальном праве охватываются договорами поручения и комиссии.

Достаточно указать на такой используемый ею прием, как разделение Общей и Особенной частей. Однако в дальнейшем институционная и пандектная системы развивались и сближались, и сейчас уже трудно говорить о них как о самостоятельных системах. Они составляют лишь две основные подсистемы единого континентального права.

Отношения агентирования являются примером заимствования российским законодательством институтов англо-американской правовой системы.

Праву стран континентальной Европы агентский договор неизвестен. Дело в том, что отношения, регулируемые в англо-американском праве агентским договором, в континентальном праве охватываются договорами поручения и комиссии. Так, если заключался агентский договор, подлежащий регулированию по континентальному праву, к нему соответственно применялись нормы, регулирующие отношения поручения или комиссии.

Для англо-американского права характерно понимание агентского договора как общего, при котором поручение и комиссия являются по отношению к нему специальными, подчиняющимися институту агентирования.

Сложившаяся после принятия части второй ГК ситуация в российском законодательстве не характерна ни для англо-американской, ни для континентальной правовой системы.

В ГК урегулированы в качестве самостоятельных договоров и договор поручения, и договор комиссии, и агентский договор, при этом ни один из них не выступает в качестве общего для других, так как все они юридически равны.

ДЛЯ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ПРАВА характерно четкое деление права на частное и публичное.

Частное (гражданское) право служит интересам отдельных лиц, которые равны между собой в правах.

Публичное право служит интересам целого общества и его основного представителя - государства. Оно основано на подчинении одной стороны отношения другой. Впрочем, в последнее время в рамках континентального права появляется все больше таких подразделений, в которых нормы частного и публичного права тесно переплетены. Однако в основном это деление сохраняется.

Праву континентальной Европы неизвестно деление акционерных обществ на открытые и закрытые.

Французский Закон о торговых товариществах 1966 г. знает акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью, Акционерный закон ФРГ 1965 г. посвящен только акционерным обществам, которые по терминологии Закона об АО могут быть обозначены как открытые акционерные общества, а аналог нашего закрытого общества - общество с ограниченной ответственностью, предусмотренное германским законом 1892 г.

Точно так же польский Торговый кодекс 1934 г. знает акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. И только в Англии Закон о компаниях 1985 г., продолжая традицию английского права компаний, говорит о частных и публичных компаниях. Частные компании (по современному российскому праву - закрытые акционерные общества) распределяют акции между своими участниками, не имея права объявлять публичную подписку на акции, а право участника на передачу акций ограничено необходимостью получения согласия других участников.

Публичные компании действуют как открытые акционерные общества по нашему законодательству. В праве США понятию товарищества с ограниченной ответственностью соответствует конструкция закрытой корпорации. Для англо-американского права наличие частных и публичных компаний оправданно, т.к. там отсутствует принятая в европейском континентальном праве конструкция товарищества (общества) с ограниченной ответственностью.

РИМСКОЕ ПРАВО

Что говорится в Конституции РФ о владении результатами труда (статья 37):

"Статья 37

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы."

То есть признается только право на вознаграждение за труд, результаты же самого труда не принадлежат рабу гражданину. То есть - Конституция РФ действительно построена на Римском праве рабовладельческого общественного устройства, где у рабов отбирались результаты труда, а с господского плеча давалась определенная награда. Уж какую форму принимала награда - миску похлебки или большое количество напечатанных цветных фунтиков - фантиков - это не может быть прописано в Конституции, это дело договора раба и работодателя.

Забавно, что четкого определения, кто такой раб, да и отдельной статьи "раб" в Википедии не нашлось. Как в анекдоте про Вовочку - ж.. есть, а слова такого - нет!

Патриции и плебеи

Патриции, Populus Romanus Quiritium, квириты - это лица, принадлежащие к исконным римским родам, пользующиеся всеми правами, включая право на результаты труда (не только своего труда). Они обладают правами по праву рождения. Еще раз повторю - патриции обладают правами ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ, это очень важно.

Есть основания относить Римскую аббревиатуру SPQR к указанию на Патрициев, обладающих всей полнотой прав.

В последствии этот символ был заменен на ЛАБАРУМ:

Оба символа широко используются в христианстве и по сей день.

Плебеи, в отличие от патрициев, поражены в правах, их права регулируются специальным набором законов, известным как Jus gentium - право народа.

То есть, в обществе, построенном по Римскому праву, есть две основные категории:

-Патриции, обладающие всеми правами по рождению

-Плебеи, чьи права ограничены и описаны в специальных законах

В Конституции РФ используются два понятия, без четкого определения

-Человек

-Гражданин

Тонкость в том, что "человек" и "гражданин" - это юридические термины в основном законе, и они обозначают разные категории людей. Определите сами, к какой категории Вы относитесь де-юре.

Вчитайтесь в Конституцию РФ (статья 17):

"Статья 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц."

Важно, что человек и гражданин - два разных юридических понятия, в пункте 1 и 2 главы 17 они употребляются совместно "человека и гражданина", а в пункте 2 той же главы стоит только "человек" и говорится о его правах ОТ РОЖДЕНИЯ. В соответствии с Римским правом, "человек" по правовому статусу соответствует патрицию, а "гражданин" - плебею, то есть - рабу.

Тот факт, что раб считает себя человеком (то есть - патрицием), с юридической точки зрения ничтожен, то есть - ничего не значит. Гражданство удостоверяется официальным документом, имеющим юридическую силу.

Если у Вас еще остались сомнения в Вашем статусе, то обратите внимание, что в Конституции прописан референдум, второе название которого - плебесцит, то есть выражение мнения плебсом. В качестве кого Вы имеете право участвовать в референдуме? Рим Что такое Рим? Странный вопрос, не правда ли?

Рим - это не местоположение, не государство, не национальность, а правовое устройство общества на принципах рабовладения.

Общеизвестно, что кроме Рима в форме республики и - впоследствии - империи, существовали:

1. (Восточная) Римская империя - Imperium Romanum

Известна также как:

-Византийская империя

-Ромейская Империя

-Васили́я Роме́он

-Романия

-Греческое царство

Полагаю, все знают про сходство этого герба с Российским, Австрийским, и многими другими.

2. Священная Римская Империя - Sacrum Imperium Romanum

Со средних веков носит название: Священная Римская империя германской нации. Основана Оттоном Великим как прямое продолжение античного Рима во времена крещения Руси и Византии и просуществовала до эпохи Пушкина и Наполеона.

3. Третий рейх - Drittes Reich, буквально - Третья империя.

Достаточно взглянуть на символику, чтобы увидеть переемственность:

Первым рейхом, или империей, считалась собственно Священная Римская Империя Германской Нации, а вторым рейхом - Кайзеровская Германия. Не надо быть лингвистом, чтобы прочитать в Кайзере - Кесаря, Римского Кесаря. Да и на голове Кайзера Вильгельма II все тот же узнаваемый орел:

Заметьте еще мальтийский крест у Вильгельма и сравните символику со знаком президента РФ:

4. Третий Рим

Идея третьего Рима, якобы, осталась только лишь идеей, несмотря на символику и принципы устройства Российской империи Кесари Цари государства Российского, по традиционной истории, с 1762 года являются династией Гольштейн-Готторпских, ближайших родственников Ганноверской династии, ставшей в Англии правящей династией Виндзоров. Однако их претензии на Римский статус недвусмысленно выражены в фамилии, которую они себе избрали - Романовы (Римские, от Рома-Рим).

5. Румыния (Romania)

Название страны происходит от лат. "romanus" — «римский».

Румынский язык очень близок к Итальянскому, который, в свою очередь, непосредственно восходит к "народной латыни". Довершает композицию "орлиный" герб.

Есть еще ряд других больших и малых стран, народов даже султаната, имеющих прямое указание на Рим.

Таким образом, Рим, Римский - это не территориальный, не национальный, не наследный признак, а статус устройства общества на принципах рабовладения.

Символика Правовая система подразумевает систему наказания за деяния, предусмотренные в законе. Нарушение закона приводит к наказанию, которое в Римском праве осуществляли ликторы (палачи). Символом ликторов являлись фасции, которые дали название фашистскому движению:

-Национальная фашистская партия Италии (Partito Nazionale Fascista)

Фасции широчайше представлены в государственной символике, предлагаю ознакомиться самостоятельно с галереей. Фасции повсеместно встречаются в Питере, в частности - на барельефе Исаакиевского собора.

Особого внимания заслуживает обложка "революционной" Конституции РСФСР 1918 года с двумя фасциями:

То есть и РСФСР был построен на тех же принципах Римского права.

Хочу заметить, что Конституция СССР 1936 года (Сталинская), на мой взгляд, построена на совсем других принципах, и не содержит Римской символики.

Выглядит так, что Сталин сделал попытку организовать общество на другом принципе, и не мне судить - насколько он преуспел в этом.

Я по-другому осмыслил, почему в СССР одной из самых популярных спортивных команд был (и остается в России!) Спартак. Для меня по-другому зазвучали слова, с которых начиналось обучение в школе: "Мы-не рабы"...

Тот факт, что эмблема Федеральной службы исполнения наказаний РФ тесно напичкана Римской символикой, еще раз подтверждает широчайшее применение Римского права вплоть до настоящего момента:

Что такое фасции и в чем смысл символики?

Нигде толком об этом не сказано, официально говорится что это связка березовых или вязовых веток, в которую вставляли би-пенис (пардон муа), он же - лабрис.

Набор букв ЛБР-ЛВР повсеместно используется в связи с правовыми аспектами рабства:

-LaBRis, как оружие палача, имеющего по закону право убить раба

-LiBRa, весы, обязательные для процедуры мансипации, описанной в Римском праве (передачи прав собственности на раба). До сих пор весы - символ правосудия.

-LiBRa, мера веса - римский фунт, от которого произошла Итальянская Лира. Весовой кусок металла был обязателен для юридической правомочности процедуры мансипации

-LiBeR, римский бог-покровитель рабов-плебеев

-LiBeR, свобода на латыни.

Замечу, что в английском есть два синонимичных понятия, - Liberty и Freedom.

Полагаю, что первый применяется к рабам, ищущим свободы, второй - к свободнорожденным патрициям.

-LaBoR, труд и прочая, и прочая...

Но вернемся к фасциям. Вот этимология этого слова (ссылка):

From Proto-Indo-European *bhasko (“bundle, band”), see also Proto-Celtic *baski (“bundle, load”), Ancient Greek φάκελος (phákelos, “bundle”)...

Факелос! По древнегречески - ФАКЕЛОС!

Теперь становятся понятны факельные шествия фашистов (или их правильнее назвать факелистами, по древнегречески) и факел в руках LiBeRty - статуи свободы США. Чтобы ни у кого, не оставалось иллюзий.

На мой взгляд, ФАСЦИИ использовались при казни на костре, которая широко применялась римлянами и прописана в Римском праве в качестве одной из мер наказаний, задолго до инквизиции, учрежденной римской католической церковью.

Традиции, так сказать. ТО ЕСТЬ ФАСЦИИ - ЭТО И СИМВОЛ, И ОРУДИЕ ДЛЯ ОТПРАВЛЕНИЯ ЗАКОНА.

Обратите внимание на вязанки в костре и би-пенисы (затейники же были эти римляне!) на заднем плане:

Добавлю к символам Римского права еще Римскую тогу - широкий шерстяной ПЛАЩ ИЛИ МАНТИЮ, который имели право и обязанность носить только квиренты - рабовладельцы, свободных от целых разделов Римского права и потенциально имевших право самим судить.

Императоры носили пурпурную (порфирную, багряную) тогу, а квиренты, которые хотели попасть в сенат - выбеленную, белоснежную, которую называли КАНДИДА, а будущих сенаторов - соответственно кандидатами.

Везде, где присутствуют ФАСЦИИ, ФАКЕЛЫ, ВЕСЫ, МАНТИИ, ПУРПУР в качестве символов - можете не сомневаться, применяется Римское право.

Ну и "три в одном" - Джордж Вашингтон, председатель Филадельфийского конвента, принявшего Конституцию США, вольный каменщик, с раскинутой тогой на заднем плане и фасциями у правой ноги. Полюбопытствуйте также статуей Авраама Линкольна, якобы отменившего рабство, на предмет тоги и фасций.

«Подданство и гражданство. Получение подданства Российской Империи означало добровольное рабство (холопство) и получалось путем крещения в православную веру. Указ 1700 г. (без месяца и числа) отождествлял «крещение Православныя Христианския веры» с «выездом на имя Великаго Государя в вечное холопство». Сенатский указ от 27 августа 1747 г. «О клятвенном обещании иностранцев, желающих присягать на вечное подданство России» вводил момент вечности в текст присяги: «Аз нижепоименованный, бывший поданный, обещаюсь и клянусь Всемогущему Богу, что я Всепресветлейшей… Государыне… хощу верным, добрым и послушным рабом и вечно подданным с моею фамилией быть..." Теперь становится понятным то упорство, с которым на Руси отказывались от крещения, ведь оно автоматически означало рабство, согласно указам! Во всяком случае - рабство для иностранцев, но к тому времени Русь уже стала православно-крепостной, и совершенно непонятно, когда и по какому праву рабство началось. Принцип тождества подданный = холоп не изменился и сегодня, поменялась только форма и названия. Де-факто Вы НЕ МОЖЕТЕ ОТКАЗАТЬСЯ от гражданства по собственному желанию, Вы можете только ПОМЕНЯТЬ гражданство. В этой статье (https://ru.wikipedia.org/wiki/Апатрид) на реальном примере рассказывается, как юрист и правовед с нерусской фамилией делал безуспешную попытку отказаться от Российского гражданства.»

В сети также есть ролик на английском языке о том, как в Великобритании родители отказались регистрировать рождение ребенка, и им это удалось по закону! А уж на тему того, что сертификаты о рождении в США (birth certificates) являются ценными бумагами, которые торгуются на американских биржах, снято огромное количество роликов.

Все становится понятным, если обратиться к Римскому праву. Рабы, равно как и скот, являются имуществом и могут быть переданы (не проданы, а именно - переданы) другому хозяину в ходе процедуры манципации (отчуждения прав одного хозяина и одновременное приобретение прав на рабов или скот другим хозяином).

Нам хорошо известно название движения за манципацию - Э-мансипация, когда женщины хотят перейти из рабского положения в семье в другую форму рабства, то есть - сменить хозяина.

Еще раз - РАБ НЕ МОЖЕТ СТАТЬ СВОБОДНЫМ, ОН МОЖЕТ ПРИ БОЛЬШОМ ЖЕЛАНИИ ЛИШЬ СМЕНИТЬ ХОЗЯИНА.

Вы не можете освободиться от гражданства, Вы можете сменить гражданство, при большом желании.

Ну взгляните, в конце-концов, на символику на обложках паспортов

И не обольщайтесь - "COMMON LAW" Великобритании и отсутствием орла на обложке Британского паспорта - это не выход.

Морское право имеет еще более "интересные" особенности, о которых надо бы писать отдельно.

Государство. И снова глупый вопрос - что такое государство?

РЕС-ПУБЛИКА, основная форма устройства большинства государств, происходит от латинского "res publica", которое переводят как "общее дело".

То есть республика - это форма общественного устройства, которое объединено "общим делом".

Есть очень похожее известное выражение в наиболее близком к латинскому - итальянском языке, которое хотя и звучит непохоже, но означает "наше дело", я бы сказал - "наше общее дело". Разумеется, Вы догадались - перевод "нашего дела" - это Cosa Nostra.

Почему мафия выбрала себе такое название, столь явно прочитываемое "людьми в теме"?

Имеет ли государственное устройство что-либо общее с вооруженными группировками, которые занимаются наркотраффиком, работорговлей, убийствами ни в чем не повинных людей?

Да, был ряд госкорпораций, от Ост-Индских компаний до Российско-Американской компании, со своим флагом, посольствами, регулярными войсками.

Эти компании часто путают с государствами, и, например, первая Индийская война за независимость (восстание Сипаев), а также - первая опиумная война в Китае были войнами против Британской Ост-Индской корпорации, а не Британии как государства.

Так где та тонкая грань между государством и корпорацией? С точки зрения Римского права - никакой разницы нет, это просто объединение людей.

Вот как определялось такое объединение:

"Те, которым разрешено образовать союз под именем коллегии, товарищества или под другим общую казну и представителя или синдика, посредством которых, как и в общине, делается и совершается то, что должно совершаться и делаться сообща" (Д.3.4.1.1)."

Учитывая, что граждане рабы - это тоже вещи, то положение Римского о союзах распространяется и на государтво, и на синдикат воров в законе, и на другие объединения тех, кому разрешено образовывать союз. С точки зрения Римского права эти все союзы имеют юридическую основу.

Могли ли быть одни рабы привилегированнее других? Разумеется, вот определение:

"Номенклатор (лат. nomenclātor от nomen «имя» и calare «называть») — в Римской империи специальный раб, вольноотпущенник, реже слуга, в обязанности которого входило подсказывать своему господину (из патрициев) имена приветствовавших его на улице господ и имена рабов и слуг дома."

Многим памятна Советская номенклатура и ее привилегированное, по сравнению с другими гражданами-рабами, положение.

Можно было бы продолжать, но и так уже достаточно информации для самостоятельных выводов, кто он и в каком положении находится.

Есть ли у меня рецепт - что делать, чтобы изменить существующее положение?

Нет, увы, я пока нахожусь в поиске.

Возможно, напишу отдельный пост о своих мыслях, а также эзотерической составляющей, а возможно, что и не стану этого делать.

Будьте осторожны в комментариях, не нарушайте закона, высказывая свое мнение.

Я, человек.

Римское право и "раб питательный".

Похоже, пришло время все назвать своими именами. Информация открывается сама, мне остается только благодарить неведомые силы, и успевать выполнить свою часть работы. Homo на Латыни - это обозначение раба.

Ни в одном словаре Вы не найдете такого прямого перевода homo = раб, но я постараюсь предоставить Вам источники для самостоятельной проработки.

Что там в словарях?

Если Вам неинтересны словари, пролистайте ниже, до "Формул Римского права". Особого доверия словарям нет, но все-же было бы неправильно обойти их вниманием, тем более, что этимология навевает некоторые мысли.

Для начала - как переводят "человек" на Латынь?

"homo [ inis, m]; vir [i, m]; mortalis [is, m]; merx [cis, f] (mala merx haec est);"

Оказывается, на Латыни было предостаточно слов, которые могли бы теоретически использоваться для обозначения человека.

Vir - созвучно с Литовским vyras (мужчина, человек), в mortalis прослеживается смертный (а чё, у Римлян были безсмертные?), merx - уж и не знаю, на что похоже.

Но меня интересует именно HOMO. Этимологию Латинского "Homo" возводят к Прото-Индо-Европейскому "Землянин", давая также альтернативную форму слова - "Hemo" (Гемо).

Странно, с какой это стати Римляне кого-то называют "Землянин". Забавное совпадение: на Греческом "Гемо" - это кровь. Но вернемся к этимологии. В том же отрывке по этимологии "Homo" утверждают, что от него произошло слово "Humus", всем известный гумус. Как такое могло произойти, где логика у этих Римлян?!

Гумус - это что-то земное и питательное, необходимое высшим. "Гу́мус (лат. humus «земля, почва») — основное органическое вещество почвы, содержащее питательные вещества, необходимые высшим растениям."

Ну, наверно показалось! В конце-концов, мы все знаем выражение "Homo Sapiens" и нас относят именно к этому виду живых существ.

Не поленюсь, поищу что же такое Sapiens?-ens в Латыни - это суффикс причастия настоящего времени. Если я что-то понимаю в языке, то причастие - это особая форма глагола, поэтому решил найти значение глагола. Sapio - в качестве глагола имеет два прямых значения:

-вкус (taste of, smack of, have a flavour of.)

-хороший вкус в смысле умения различать (have good taste or discernment.) И только третье значение, в ПЕРЕНОСНОМ, фигуральном смысле - мудрый (wise or sensible, discern.)

Что же получается?! Sapiens - это вкусный, питательный? Вернее, в форме причастия - питающий?! Питающий гумус-землянин, еда для каких-то высших, безсмертных? Ладно, я увлекся, пусть это все ничтожные игры лингвистов и моя фантазия, давайте перейдем к реальным текстам.

Оригинал Римского права

Как водится, с самыми авторитетными историческими документами, первоисточники утрачены. Обычно под первоисточниками подразумевают так называемые законы XII таблиц, сохранившиеся только в отрывках. Их содержание реконструируется на основе упоминаний и ссылок, содержавшихся в сочинениях римских писателей и юристов. Писателей отметаем сразу, как отмели и лингвистов, а вот тексты Римских юристов, так называемые "Формулы Римского права", рассмотрю подробнее.

Формулы Римского права

Мне удалось найти в сети учебник Римского права, ниже его полные данные и ссылка: Зайков А. В. Римское частное право в систематическом изложении: Учебник / А. В. Зайков. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2012. — 480 с. ISBN 978-5-91244-089-2 Ссылка (http://elar.urfu.ru/password-login;jsessionid=15E1DD88B615E6987A14C57CAF1543D3)

Особого внимания заслуживает Приложение 3 (стр. 471) - "Образцы важнейших формул с параллельным русским переводом".

14) Actio Publiciana. Si quem hominem Stihum, quo de agitur, Aulus Agerius emit, (et) is ei traditus est, anno possidisset, tum si eum hominemejus ex jure Quiritium esse oporteret, si ea res arbitratu tuo Aulo Agerio non resti-tuetur, quanti eareserit, tautam pecuniam, judex, N–um N–um Aulo Agerio condemna, si non paret, absolve.

14) Публицианов иск. Если бы Авл Агерий, купив раба Стиха, о чем идет речь, и он передан ему, провладел им год и в таком случае раб этот должен был бы принадлежать ему по Квиритскому праву, и если эта вещь по твоему решению не возвращается Авлу Агерию, сколько эта вещь будет стоить, такую сумму присуди, судья, Нумерию Негидию в пользу Авла Агерия, если не окажется, освободи.

19) Exceptio justi dominii — repliсatio rei venditae et traditae — duplicatio metus. Si quem hominem Stihum, quo de agitur, Aulus Agerius emit, (et) is ei traditus est, anno possidisset, tum si eum hominemejus ex Quiritium esse oporteret, neque is homo ex jure Quiritium Numerii Negidii est, aut si N–rius N–us Aulo Agerio hominem, quo de agritur, vendidit et tradidit et si in ea re nihil metus causa factum est, judex, si ea res arbitratu tuo Aulo Agerio non restituetur, quanti ea res erit, tantam pecnniam N–um N–um Aulo Agerio condemna, si non paret, absolve.

19) Эксцепция о законной собственности — репликация о вещи проданной и переданной — дупликация об угрозе. Если Авл Агерий приобрел раба Стиха, о чем идет речь, если раб этот был ему передан, если он (то есть Авл Агерий) провладел им год и что в таком случае этот раб должен был принадлежать по Квиритскому праву, Нумерию же Негидию он по Квиритскому праву не принадлежит, или если Нумерий Негидий продал и передал Авлу Агерию этого раба, о чем идет речь, и в этом деле ничего не было совершено под влиянием угроз, и если, судья, эта вещь по твоему постановлению не возвращается, то к сумме соразмерно стоимости вещи присуди Нумерия Негидия в пользу Авла Aгepия, если не окажется, освободи.

Аналогично, в формулах 21, 25 - в Латинском тексте используется "homo" (или его падежные формы), а в Русском переводе - "раб".

В формуле 9 все тот же Стих назван "servum" и переведен как "раб", что как минимум говорит о синонимичности "servum" и "homo", а как максимум - говорит о рабе, которого отдали в услужение (то есть - в сервис, от лат. servum) другому хозяину. Если почитаете эту 9 формулу, то увидите, что отданный в сервис раб сп.. украл золотой сосуд. Казусы Римского права

Возможно, это случайность? Ошибся, мол, автор, хотя и ссылается на более ранние переводы Авторитетности одного учебника по Римскому праву в 480 страниц мало?

Обратимся тогда к другому изданию, учебному пособию по казусам Римского права:

Е. В. Афонасин. Казусы римского права: учебное пособие / Е. В. Афонасин; Новосибирский гос. ун-т. – Новосибирск: РИНЦ НГУ, 2014. – 216 с.

Ссылка https://nsu.ru/classics/law/afonasin-roman-law-2013.pdf . На страницах 129-130 приводится пример решения следующей юридической задачи, своего рода упражнение:

"Раб Стих передал в обмен за свое освобождение своему хозяину Семпронию похищенную им рабыню (Семпроний, разумеется, не знал об этом).

Рабыня зачала от Стиха и родила, когда уже была у Семпрония.

В скором времени (недостаточном для приобретения по давности) Тиций, у которого был узуфрукт на рабыню, разыскал ее и вместе с собственником, Гаем, подал в суд на Семпрония, требуя возврата рабыни и ее сына. Вопрос о рабыне ни у кого не вызвал вопросов, однако должен ли Семпроний вернуть ребенка?

И если да, то кому, собственнику или узуфруктуарию? "

В ссылках к решению этой задачи на стр. 130 и 131 слово "homo" повторяется многократно, у разных Латинских авторов, так что ошибки в том, что слово "homo" применяется для обозначения раба или рабыни, нет.

Esse homo

Esse homo - знаменитая фраза Понтия Пилата, который вывел Христа после Римского суда и объявил свой вердикт.

Пилата не интересовали духовные качества Христа, он его судил по Римскому праву. И для того, чтобы произвести суд, Пилат должен был понять, под какой раздел Римского права попадает Христос, так как от этого зависело, будет ли он осужден или нет.

Римских граждан, обладавших полнотой прав, не могли даже пороть, чем воспользовался, к примеру, апостол Павел (бывший до крещения иудей Савл), который имел такой статус гражданина.

Представьте себе, что в зале суда оглашается приговор: "подсудимый - человек!"

Это выглядит абсурдом, но становится вполне объяснимым, если homo переводится как "раб". Esse homo - он раб!

Судья объявляет, что рассмотрел дело и определил статус Христа - "раб", соответственно ни о каком статусе "Царя Иудейского" и речи быть не могло. Именно это привело в ярость толпу, а не то, что Христа якобы признали человеком в суде.

Мы не рабы, рабы не мы?

Такая подмена понятий высвечивает совсем в дугом свете понятия "гумманизм", "human rights", "homo sapiens".

Прошлую статью о Римском праве я закончил фразой: "Я, человек". Теперь приходится переосмысливать эту фразу, потому что ложь и подмена понятий - на каждом шагу. Я, мужчина.

Благодарность Я никогда бы не заинтересовался Римским правом, если бы не моя вдохновительница assucareira (да, снова Ника, я не перестаю ей восхищаться!). Она и сделала эту находку, благо лингвистика - это ее специальность. В комментариях Ника опубликовала свою находку, что в юридических документах на Латыни Homo переводится как "раб". Я очень благодарен судьбе за счастье жить, работать и творить вместе с таким человеком такой женщиной.

Вместо обобщения Комментарий thiny_like: "Вы хотите сказать, что Римляне были какого-то другого внеземного происхождения, чем остальные Homo sapiens, которые по определению римлян были для них рабами?

Возможно поэтому рабство считалось нормой.

И возможно поэтому Рим был настолько продвинутым во многих областях, в то время как все остальные народы вокруг находились в полудиком или диком состоянии. Сейчас конечно это невозможно доказать, так как все утрачено.

Все письменные доказательства того времени являются поздними копиями утраченных оригиналов.

А само падение Римской Империи: возможно они просто завершили свою деятельность и ушли, оставив диким рабам кое-какие свои достижения.

А уж рабы по своему разумению все разрушили до основания, как водится, построив свой новый дикий мир."

Да, в целом у меня складывается именно такая картина, как бы фантастично это не звучало. Впрочем, нечто подобное уже описал Ефремов в "Часе быка", с той лишь разницей, что место действия - не далекая выдуманная планета, а наша Земля.

Есть ещё несколько косвенных свидетельств, которые хотелось бы раскрыть в отдельной статье.

Источник:https://vk.com/doc14549680_516553971?hash=6707f505e15fb3ab04&dl=c49bc49df8a4edf735

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Сергей
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 5
Рейтинг 5,00
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (5)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
3
Вниз

По международному праву мы являемся рабами на территории страны псевдогосударства! В котором реализуются законы Римского права! Но если мы находимся на судне в море под венесуэльским флагом, то морскому праву мы защищены законами Венесуэлы! Но нас никто не лишал статуса гражданина СССР! Постольку наше право, граждан СССР превуалирует над Морским и Римским правом! Так что "граждане"рабы думайте в какое говно вас окунули те малограмотные, которые силком и обманом пришли к власти в начале 90-х годов!

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

Спасибо за информативную публикацию.

+2 / 0
Вверх
1
Вниз

В принципе ни чего нового но как обозначить себя живым человеком?

+1 / 0

УВЫ. Не все видео можно просмотреть, но еще кое-где информацию можно найти.

В том мире, в котором народ «вслепую» живёт, в котором его грабят и им управляют «Суверенные Человеки», понятие «Человек» и «Персона» - это не одно и то же. Подробнее о таком заблуждении говорится в первой и второй части нижеприведенных видеороликов на немецком языке, под названием (смысловой перевод с немецкого): «Наша Персона убивает в суде нас, как Человека»:

1.

2:

В этих двух видеороликах можно познакомиться с информацией от немецкого предпринимателя Максимильяна, представленной мной ниже в письменном переводе и с моими дополнениями, уточнениями, на данную тему, в которой с 2002 года этот гражданин ФРГ стал разбираться в том, что реально происходит в этом Мире, в частности, в Федеративной Республике Германии (ФРГ).

Дело в том, что глобальная система, которая была создана и совершенствовалась уже многие сотни лет, под «Ватиканом», выше которого могут стоять иезуиты или ещё кто, создана для управления народами через введение в ней разделённых понятий «Человек» и «Персона» («Лицо», «Физическое лицо» или «Юридическое лицо»).

Например, если посмотреть в законы, инструкции для полиции, там нет понятия «Человек», там применяется только понятие «Персона» (персональные, личные данные, дело и т.д.).

С другой стороны, в уголовном кодексе ФРГ, например, §253 (вымогательство) стоит: «кто занимается вымогательством у «Человека» или у «людей», тот будет наказан ….».

На этом и многих других примерах можно сделать вывод, что в «действующем законодательстве» существует чёткое разграничение между понятием «Человек» и «Персона» («Физическое и юридическое лицо»).

Понятие «Персона» раскрывается на немецком языке (Person): Подробнее >>> «Die Herkunft des Wortes Person ist nicht vollständig geklärt; es existieren hierzu verschiedene Theorien. Fest steht lediglich, dass es im 13. Jahrhundert als person (e) aus lat. Persona «Maske des Schauspielers» ins Deutsche übernommen wurde».

На русском языке и того меньше Подробнее >>>: Персона (лат. Реrsōnа «маска, личина; личность») — то же, что особа, личность.

Коротко выражаясь, по немецкой интерпретации, введённое в 13 веке, понятие «Person» или «Персона» означает МАСКА Актёра. По русской интерпретации, понятие «Персона» означает МАСКА. Обобщая, можно остановиться на короткой формулировке, что «Персона», «Личность» - это МАСКА Актёра.

Есть такое понятие из древнего французского языка «Зесцуюкеюакт» (часть 1, 7:45 минута), подписанный английским королём на французском языке, ставленником Ватикана, чтобы ввести в заблуждение людей, которые не знают французский язык. Этот акт, аналогичный «закону о предоставлении чрезвычайных полномочий», проявился после выхода «Банне» Папы римского, чтобы показать, какую власть имеет английский король.

В данном «Зесцуюкеюакте» стояло, что тот человек, который 7 лет себя не проявлял живым, считается мёртвым (часть 1, 8:50 минута). В те времена были различные войны, между Англией и другими странами, эпидемии, например в 1666 году, было много погибших и необходимо было как-то прослеживать ситуацию с мёртвыми и живыми.

В этом акте стояло также, что все имущество таких людей, которые себя не проявляли в течение 7 лет живыми и были объявлены мёртвыми, автоматически переходило во владение английского королевства (часть 1, 8:50 минута).

Однако в статье 4 этого акта стоит, что, если тот человек, который уже признан мёртвым и его имущество перешло королевскому дому Англии, снова себя объявит живым перед английским королевством, этот Человек должен будет получить своё имущество обратно, и его неполученные доходы, за прошедший период времени нахождения его имущества не в его распоряжении, должны быть компенсированы.

Данный «Зесцуюкеюакт» постоянно модернизировался и он действует везде по Миру, до сих пор. Что это означает для современных людей?

Например, рождается где-то на Земле, ребёнок и это является доказательством того, что появился «живой Человек». Интересно то, что, например, в своде законов Австрии стоит, что с 7-летнего возраста ребёнок рассматривается как «разумный» Человек. Это означает, что, если этот ребёнок, который признается разумным Человеком с 7-летнего возврата, не объявит себя «живым Человеком» (с учётом современных реалий, в ООН, в Ватикане, Английской Королеве), он будет считаться, в данной глобальной английской системе, мёртвым, несмотря на то, что, физически, это Человек дальше живёт.

Это означает, что уже и в современном Мире, для действующей глобальной английской системы, примерно, 7 миллиардов человек, которые не заявили себя (в ООН, в Ватикане, английской королеве), как живые люди, считаются, с 7-летнего возраста, мёртвыми, а их имущество и права, автоматически, перешли в собственность английской королевы.

Если «живой Человек», для английской глобальной системы, считается мёртвым, то он переходит в статус «Персона» или «Лица» (Приведения, Маски актёра), юридического объекта, с удостоверяющими его личность: сначала, свидетельством о рождении (причём, без согласия самого маленького «живого Человека»), а позже, через вручения ему, (без разъяснений о разнице между «живым Человеком» и «Персоной», «Лицом»), персоналайсвайза, паспорта, заграничного паспорта и т.д.

То же самое касается и «юридических лиц», наличие «маски» у которых удостоверяет регистрация в судах тех или иных, так называемых государств, которых, в действительности, реально нет (они «мертвы» для английской глобальной системы), которые сами внесены в единый мировой реестр «юридических лиц», «фирмачек», под контролем английской королевы (РФ, ФРГ и т.д.).

Данный «мёртвый», для английской системы, человек, может себя проявить в суде и в других инстанциях, надев на своё «невидимое тело» «приведение», «маску», т.е. удостоверить свою личность тем или иным документом, связанным с его Лицом («Персоной», актёрской маской), не с сущностью «живого Человека».

Существование же «Живого Человека», объявившего себя, в течение первых 7-и лет своей жизни (в ООН, в Ватикане, английской королеве) об этом, по всей видимости, там удостоверяется отдельным документом, дающим право данному «живому Человеку» иметь собственность и получать на неё «пассивную прибыль.

Логично, что некоторые «мёртвые», для английской глобальной системы, люди допускаются к возможности получить (в ООН или в Ватикане, или от английской королевы) соответствующие документы о том, что они «живые люди» и в более позднем, чем 7 лет, возрасте, как предусмотрено в «Зесцуюкеюакте», подписанном многие сотни лет ранее английским королём и действующем ещё на Земле до сих пор.

«Персон», «Лицо» является носителем прав и обязанностей, в отличии от «живого Человека», являющийся духовным, разумным существом, со своими неприкасаемыми правами и отсутствием каких-либо обязанностей по отношению к государству.

Мошенничество английской глобальной системы заключается в том, что она даёт простым людям народов Мира ложное ощущения того, что они (реально живые люди) и «Персоны», «Лица» (Маски), с паспортами, на которых наклеены их фотографии, есть одно и то же.

В старом Риме была градация жителей Рима на 3 уровня:

- граждане государства с полными правами;

- жители с ограниченными правами гражданина государства;

- бесправные рабы.

Этим рабам давали ощущение того, что они имеют права. Однако, они имели фактический статус в государстве «максимально минимизированный статус» (часть 1, 15:40 минута). Это означает, что рабы не имели никаких прав, как и в настоящее время, «Персоны, «Лица» не имеют также никаких прав, в этой, до сих пор действующей, глобальной английской правовой системе.

Все «права» «Лиц», «Персон» — это наигранные права, которые ничего общего не имеют с настоящими правами «живого Человека», в рамках действующей глобальной английской правовой системы, потому что в настоящее время действует, до сих пор, «адмиральское» или британское «морское право», в купе с «максимально минимизированным статусом» «Персоны», «Лица» в любом суде, так называемых, государств, а по сути, «фирмачек», зарегистрированных в едином реестре фирм, под контролем Британии.

Есть большая разница между понятием «допускаемого действующего законодательства» (geltendes Recht), для рабов, «Персон, «Лиц» или «Актёров в маске» (право, которое допущено, терпится рабовладельцами для рабов) и «неизменно действующее законодательство» (gültiges Recht). Единственным «неизменным действующим законодательством» является, до настоящего времени, британское «морское право» (часть 1, 18:10 минута).

Вернувшись к примеру по поводу уголовного «допустимого действующего законодательства», в свете разграничения между «Человеком» и «Персоной», «Лицом» можно отметить, что за изнасилование, ограбление и за другие преступления против «Человека» полагается то или иное наказание, а те же преступные действия против «Персоны», «Лица», (с паспортом и т.д.) никакого наказание не предусмотрено, потому что, для действующего английского «морского права», таких людей нет в реальности, а преступление против «приведения» в этом мире невозможно совершить.

Возникают вопросы:

- «Как может обычный человек выйти из такого бесправного положения «Персоны», «Лица» и войти снова в положение «живого суверенного Человека», которым он был до своего 7-летнего возраста, даже, для действующей сейчас британской глобальной правовой системы?» Это необходимо, чтобы на сегодняшних реально живых людей, со статусом «Персон», «Лицо», распространялся, например, законы о «Нарушениях Прав Человека», который не имеет никакого отношения к «Персонам», «Лицам», так как это всего лишь «актёрские маски» для «приведения», от «умершего Человека», в действующей глобальной английской правовой системе.

- «Как можно, в рамках «допустимого действующего законодательства» использовать, без согласия вновь родившегося Человека, созданное английской правовой системой (фирмачкой, так называемым, государством без территории) «Персону», «Лицо» (через выдачу ему свидетельства о рождении), в своих интересах, без необходимости получения в ООН или в Ватикане, или у английской королевы документа на этого Человека, как «живого Человека?»

Это возможно добиться тем, что фактически живой Человек официально объявит системе себя «живым Человеком», что он не является «Доверенным лицом», однако, является «учредителем» и бенефицаром своей «Персоны», «Лица», которое он задействует только тогда, когда это выгодно или нужно ему («Человеку») самому, т.е. когда «Человек» будет пользоваться персоналайсвайзом, паспортом, заграничным паспортом, свидетельством о рождении, браке и т.д.

Обращает на себя внимание тот факт, что по закону, например, «фирмачки» «ФРГ», право на имя «Персоны», «Лица», принадлежит этой «фирмачке», несмотря на то, что впервые имя Человека было вписано в книге новорожденных, ещё до получения малышом свидетельства о рождении с его именем, права на которое, вдруг, стало принадлежать какой-то «фирмачке», не имеющей никакой территории, никакого суверенного права.

Между прочим, полицейские и судьи, в большинстве случаев, очень хорошо понимают, что существует огромное различие между понятием «Персона» и «Человек».

В 1. статье конституции ФРГ стоит, что «Достоинство Человека является неприкасаемым», там ничего не говорится о достоинстве «Персоны», «Лица», «Личности». Если бы в действующей системе понятие «живого Человек» и «Персона», «Личность» или «Лицо» было бы одно и то же, можно было бы везде использовать только одно понятие, например, «Человек» или «Персон», чтобы не было никаких разночтений и разногласий. Однако, это не наблюдается в старейшем английском «морском праве», в действующем законодательстве, которое делится на две ветви: «допускаемое» и «неизменное» действующие законодательства, одно для «рабов» («Персоны», «Лица»), а другое — для «Рабовладельцев», «суверенных живых Людей», преступления против которых наказывается.

Можно привести один пример. Сколько уже европейцев, россиян и т.д. уже обращались в интернациональные суды по поводу нарушений прав Человека. Тут можно наблюдать игру судебной системы, которая, по факту заявляет, примерно так: «В чем дело? Он себя не заявил живым, поэтому признан мёртвым. В чем проблема?» Теперь фактически живой человек, выступает как «Персона» и пытается искать свою защиту по законам о защите «прав Человека», которым он не является, с точки зрения самой системы, а является юридическим объектом с «максимально минимизированным статусом». Что может, при этом, получиться?

Возвращаясь к древнему Риму, в те времена рабы просили у своего «рабовладельца» дать им некоторые права, в отдельных случаях, они такие свои незначительные права получали («допускаемое действующее законодательство»). Однако, «раб» не мог пойти в римский суд и объявить, что он имеет такие же, как его «рабовладелец», права гражданина Римской империи, потому что он был вне закона, не имел прав гражданина, находился на самом нижнем, третьем, уровне градации жителей Древнего Рима.

Так и в настоящей действующей системе. Ты можешь сколько угодно защищать, будто бы свои, «права Человека», представители действующей английской правовой системы будут «смеяться». У них возникнет логические вопросы: «Что он от нас хочет? Он, как «Человек» - мёртв, а как «Персона» — не имеет никаких прав вообще, как приведение, что он от нас хочет? Кроме того, никакого нарушения «прав Человека» нет, потому, что он не «Человек», всего лишь какая-то «Персона», «Лицо», «Маска Актёра», «Приведение», с которым мы можем делать всё, что захотим».

Если Человек появляется в суде и представляет свой паспорт, персоналаусвай или другой документ, удостоверяющий его личность («Лицо», Персону»), это означает, что суд будет иметь дело не с «Человеком», а с «Персоной», у которой нет вообще никаких прав.

Что означает, быть «Суверенным Человеком», и быть живым?

«Суверенный Человек», как само понятие, — это миротворец, он не агрессив, не оскорбляющий окружающих, не ущемляет достоинство и честь у других, не чувствует себя лучше, чем все другие. Это означает, что он не нуждается в конфронтации, в принесении кому-нибудь ущерба. «Суверенный Человек» не нуждается в суде, потому что, все мы человеколюбивые существа, если кто-то сделал ошибку, то он может идти к другому «Суверенному Человеку» и извиниться перед ним, возместить ему принесенные неудобства. Это само собой разумеющийся способ сожительства «Суверенных людей» друг с другом, потому что они являются духовными, моральными существами, которые могут обойтись друг с другом не по закону, а по определенным моральным правилам, по принципу: «все, что я хотел бы получить от других, я даю им сам».

Это осознание, как Человек должен жить, как «Суверенный Человек», чтобы он смог каждый день, смотрясь в зеркало, мог бы гордиться собой, стремиться улучшить себя.

Мы рождаемся «Суверенными Человеками», даже, эта английская глобальная правовая система рассматривает нас до 7-летнего возраста, в качестве «Суверенных Людей», однако, потом, система заявляет, что мы «мертвы». После чего нас рассматривает система только в качестве бесправных «Персон», «Лиц», «Приведений» с «Масками Актёров». Именно это обстоятельство объясняет многие происходящие сейчас зверства, потому что за ущербы «Персонам» система не отвечает, она может их послать на войну и т.д.

С другой стороны, навредить «Суверенному Человеку», в действующей правовой системе, будет означать большие проблемы для виновной стороны. Например, в самом договоре о создании «Европейского Союза» стоит также, в первых параграфах, что достоинство «Человека» неприкосновенно, и система строго соблюдает такие свои положения.

Однако, несмотря на то, что люди все рождаются «Суверенными Человеками», некоторые из них, остаются ими и после своего 7-летнего возраста, получив в ООН или в Ватикане, или от английской королевы соответствующее подтверждение. Эти избранные «Суверенные люди», в нарушении вышеописанной природы своей, становятся теми «Живыми Суверенными людьми», которые угнетают большинство население Земли, обманом и крючкотворством, превращая их в простых «рабов» для себя, в бесправных «Персон», «Лиц». Поэтому все вышеприведённые определения «Суверенных людей», заложенные каждому родившемуся человеку от рождения, в большей своей части, нельзя будет отнести к ним, так как они нарушают главное правило для всех: Справедливость и равноправие всех людей, полученное ими от бога, от природы, от объективных законов баланса прав и обязанностей.

Во второй части видеоматериала идёт речь о том, как «Персона» появляется в суде (точно, как приведение проявляется в этой реальности).

Один друг от Максимильяна заявил, что лучшей возможностью закончить судебное разбирательство является способ общения с судьёй «глаза в глаза» в зале заседания. Интересное в том, как человек при этом определяется, обозначается. Человек является лингвистически одаренным существом, и он, через общение с другим человеком, «глаза в глаза», может добиться большего, чем в процессе общения в письменной форме.

Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такое понятие «Человек», потому что он для неё «мёртв» с 7-летнего возраста. Система знает только понятие «Персона», «Лицо» (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается (laden, geladen, перевод с немецкого: загрузить) не «Человек», а «Персона». Это означает, что «Персона» - это вещь, юридический объект, которого загружают на корабль, потому что единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право». На суде «verhandeln mit der Sache» (слушания по делу), «торгуют вещью» («Персоной»), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschäftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschäft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды, (через «торговые сделки»).

После рождения нового «Человека» система создаёт «Персону», юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека, образно выражаясь в английской системе «морского права», выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся «Персоной».

Подоплёку (задний план) системы, как она работает (часть 2, 10:30), не преподают, в достаточном объёме, даже, в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.

Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.

«Морское право», обычно касается «моря». Однако, «континентальное право» касается суши. «Континентальное право», практически, полностью подорвано, и не играет сейчас никакой роли, т.е. остаётся английское «морское право». Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из «морского права», из законов по торговле.

Все, так называемые государства, являются «торговыми фирмами», которые зарегистрированы в UPIK https://www.upik.de/, например РФ Подробнее >>>

Даже, отдельные органы этих «государств» являются «торговыми фирмами», например, МВД РФ:

В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которые «erscheint» (появляется) в зале суда, как появляются «приведения», которых нет в реальности, в качестве «живого Человека», который давно, для системы, уже «умер» с 7-летнего возраста. Система не показывает людям, где они должны о себе заявить, как «живые люди», потому что система не заинтересована терять своих «рабов».

Если фактически живой человек заходит в зал суда, представляет свои документы (персоналаусвайс, паспорт и т.д.), он, для системы, проявляется в качестве «Персоны», со своими правами и обязанностями по отношению к государству, некой «торговой фирмы». Это означает, что открывается «торговая сделка» с данным юридическим объектом («Персоной»). Титул «господин» или «госпожа» - это принадлежит понятию «Персона», для «Человека» можно отнести титулы: «Мужчина» и «Женщина».

Согласно «морскому праву», зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы, под названием РФ, ФРГ или ещё как. Как отмечалось ранее, после возникновения «Персоны», интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.

Представители этой английской системы поэтому «плавают» в деньгах, так как английскому королевству принадлежит имущество (акций на каждого из оформленных «Персон») всех, примерно, 7 миллиардов «умерших» людей, старше 7 лет, согласно «Зесцуюкеюакту», подписанном английским королём, многие сотни лет в прошлом.

Часть денег идёт на войны, одна из них до сих пор имеет место быть на территории Германии, СССР, хотя сейчас там наблюдается режим перемирия.

Кроме того, более 80% всех поступлений от сбора налогов в ФРГ утекают за её пределы. Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, «Персон», «Лиц», граждан «торговой фирмы», например, ФРГ. Эти средства вливаются в экономику ФРГ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу Германии, а не ФРГ, так как эта «торговая фирмачка», под названием ФРГ, не имеет своей территории, она находится на территории Германии. То же самое относится и к «торговой фирмачке» под названием «Российская Федерация», находящаяся на территории СССР, учредителя ООН.

Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского «морского права», с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).

Так как «континентальное право» не работает, действует только английское «морское право», по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как «торговая фирма», например, ФРГ, создаёт этот «маленький кораблик» («Персону»), который в момент оформления свидетельства о рождении не может говорить ещё, эта «торговая фирма» и является Treugeber («учредителем») или Begünstigter (Бенефициар, выгодополучатель) этого маленького «кораблика» («Персоны»). Тогда, возникает вопрос: «А кто тогда будет Treuhänder (доверенное лицо) для «Персоны» (маленького «кораблика»)?» Им, логично, является так же «торговая фирма», например, ФРГ, РФ или ещё какая. В этой связи, судья («капитан») в зале суда («корабля»), как представитель ФРГ, РФ или ещё какой «фирмы», является в зале суда «Доверенным лицом» «Персоны», т.е. «маленького кораблика».

Так как судья («капитан») в зале суда (на «корабле») является «Доверенным лицом» для «Персоны», он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры, поэтому судья имеет мотивацию освободиться от своего статуса «Доверенного лица» этой «Персоны», чтобы «делать на своём «корабле» все, что он захочет, с этим «маленьким корабликом» («Персоной»).

В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть с другом Максимильяна в суде Мюльдорфа (ФРГ).

На этого друга подал в суд один банк. Что этот друг сделал? - вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал. Он сказал Максимильяну, что он, перед судебным разбирательством, все прояснит, отрегулирует, в устном разговоре с судьёй, «глаза в глаза».

В день судебного разбирательства произошло следующее (часть 2, 31:40):

Часть зала суда, где сидели приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, являлась частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Друг Максимильяна зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые, с отдельной дверью, и остановился, т.е. оставался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля».

Друг Максимильяна вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») и сказал: «До начала разбирательства прошу прояснить ещё 3 вопроса». Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то 3 вопроса прояснять.

Друг затем сказал: «Разрешите подойти к Вам?», т.е. «вступить на корабль с берега», где он находился. Судья ответил: «Хорошо, пожалуйста». Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персон». Друг снова вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).

Судья прочитал обращение и посмотрел на подпись друга, как «живого Человека», с объявлением себя «живым Человеком», с апостилем.

Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что Друг сказал: «Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса, ещё перед началом судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде».

Судья посмотрел на него и спросил: «Вы кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».

Судья потом сказал на диктофон: «Вы подписали этот документ?», на что получил положительный ответ от друга. Потом судья сказал на диктофон: «Мужчина (заметьте, не «Персон», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».

Затем друг повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседании суда». Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».

Судья точно понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения «Доверенного лица» этой «Персоны».

Друг Максимильяна тут заявил судье: «На основании Ваших действий, я пришёл к выводы, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса».

Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о «срыве заседания суда». На этом все закончилось.

Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова, наверное, и потому, что заседание и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.

Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся «Доверенным лицом» приглашённой «Персоны», которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, «Суверенный Человек». Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности «Доверенного лица» «Персоны», которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами «Лица», а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.

Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить «Друга Максимильяна», является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является поведение «Друга» игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.

На тот момент Друг уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала Друг этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.

Психолог написала письмо «Другу» о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.

С этого момента «Друг» взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила Друга в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.

Друг писал Психологу регулярно напоминания, а после третьего напоминания о своих требованиях, Психолог написала письмо в суд, что Друг является дееспособным, хотя и имеет иной и необычный взгляд на жизнь. Обратите внимание, Психолог сделал такое заключение, не являясь знакомой «Друга», не видя его ни разу.

После этого письма Психолога, судья сообщил адвокату банка, который подал в суд на «Друга», что процесс против «Друга» замораживается, однако, если против банка будет что-то предпринято, судебный процесс будет снова возобновлён.

Важным является то, что «Друг» не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.

«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.

Если бы «Друг» в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с бесправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».

Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.

Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:

I. Может суд судить «Человека».

II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?

III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?

Что важно было во всей этой истории, что друг Максимильяна был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.

В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» сомой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».

Исходя из это истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».

Более того, мы сами даём этим «торговым фирмачкам» право издеваться над нами, как они захотят, тем, что мы выдаём себя не «Суверенными живыми Человеками», а «Персонами», «Лицами», предоставив в судебных инстанциях свою идентификацию, как «Персоны», через предъявление паспортов, свидетельств о рождении и т.д.

В качестве дополнительных материалов к данной теме можно предложить следующие:

«Суверенный человек» в суде.

«Суверенный Человек» снова победил в суде.

Пути к восстановлению своей правоспособности и суверенитета

Продолжение следут в статье «Мы рабы, а рабы не мы» Подробнее >>>

http://rdachse.isqe.ru/ Ссылка для скачивания статьи в свой компьютер, как и образца упомянутого уведомления о том, что Вы "Суверенный живой Человек".

Подробнее >>> Ссылка на письменные вопросами ко мне и мои ответы на них

Подробнее >>> Ссылка на мои аудио-видео записи моих бесед на тему Программы "Объединенной политической Партии СССР" ("Русско-Немецкая Ось" (РНО), касательно построения "Хорошей глобализации", в ответ на попыти построить "Плохую глобализацию".

Александр Шмидт

16.02.2016 г.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

А добавьте Устава на волоки для ситуаций когда не применялось магдебургское право, и интрига станет еще интересней.

0

Читайте также

0 X