Спросить бесплатно

Теория, мой друг, суха...

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (5,00) ( 1)
144 просмотров
4 комментариев

Но зеленеет вечно древо жизни. Ну, а мы поговорим о глобальных проблемах и их причинах...

Разнообразие возникающих проблем бесконечно, а универсального способа для их разрешения не существует...

Иначе обстоит дело со стратегиями. Их может быть две. Это адаптация проблемного субъекта к окружающей его среде и это её экспансия, если эта среда не вполне пригодна для такого субъекта.

Методология выбора оптимальной стратегии мне известна, только кто же в ней нуждается? Может быть, человечество, испытывающее глобальные угрозы? Увы, но оно, существуя объективно, к числу субъектов всё же не относится.

Но, если ничего не предпринимать, то, как заметил глава РФ Владимир Путин на втором глобальном саммите по производству и индустриализации в Екатеринбурге, продолжится деградация и природы, и климата…

О глобальных проблемах в интернет-сообществе «Клуб интеллектуалов» пишет философ Сергей Остапенко. См. http://maxpark.com/community/88/content/6889346.

Такие проблемы, по словам г-на Остапенко, несут угрозу выживанию человечества, затрагивают его жизненные интересы, формируя факторы риска существования цивилизации.

Для преодоления глобальных проблем, - пишет г-н Остапенко, - потребуются усилия всего населения, поскольку эти проблемы находятся в сложной взаимозависимости, в связи с чем решение одной проблемы предполагает учет влияния остальных.

В числе планетарных угроз г-н Остапенко называет перенаселенность, загрязнение и разрушение окружающей среды, генетическую деградацию человека, истощение природных ресурсов и вероятность ядерной катастрофы.

Комментируя статью философа, член Клуба интеллектуалов Иван Волжанин, пишет, что главная проблема человечества – это отпадение от Творца всего видимого, так и невидимого.

Свой комментарий оставил и я – создатель Клуба, усомнившись в том, что философам действительно известна настоящая причина «глобальных проблем человечества»...

Несколько слов о всероссийской с международным участием научно-философской конференции «Ситуационность бытия». В ноябре 2010 года её провёл Центр ситуационных исследований Казанского государственного технического университета имени А.Н.Туполева.

Участникам этой конференции я представил свой доклад «Искусство управления обстоятельствами», который был опубликован год спустя. См. http://www.iarex.ru/articles/20557.html.

С тех пор прошло восемь лет. За это время доклад в достаточной степени отлежался, но своей актуальности он не утратил, поэтому я решил его воспроизвести, немного сократив и отредактировав.

Искусство управления обстоятельствами

Ах, вы не управляете обстоятельствами?! В таком случае будьте готовы к тому, что обстоятельства сами начнут управлять вами.

Автор «Манифеста ситуационного движения» доктор философских наук, профессор Натан Солодухо сверхзадачу ситуационного подхода усматривает в необходимости учиться управлению ситуациями. См. Вестник Татарстанского Отделения Российской Экологической Академии. Казань, 2003.

Очевидно, что качество всякого управления зависит от полноты учета факторов, предопределяющих складывающуюся ситуацию. Здесь, как в метеорологии: чем большее количество переменных учитывается при составлении прогноза, тем более точным оказывается этот прогноз.

Но, с другой стороны, обилие симптомов того или иного недуга вовсе не гарантирует постановку достоверного диагноза. Если же врачу не удаётся поставить правильный диагноз, то стоит ли следовать его предписаниям?

Вот и философов можно уподобить врачам. Но разве у философии нет своих проблем? См., например, Богданов А.А. (Малиновский). Вопросы социализма. - М., 1918.

В своё время философия всегда служила интегратором знаний, добываемых конкретными науками. Развиваясь неограниченно в этом качестве, философия постепенно утрачивает эту способность...

Считают, что нежелательность той или иной ситуации обусловливается противоречием между потребностями проблемного субъекта и параметрами окружающей его среды. Подробнее см. http://www.vestnykeps.ru/0608/15.pdf.

В итоге возникает дискомфорт, стремясь к устранению которого, субъект вынужден делать выбор между двумя, в принципе возможными, стратегиями. Это Восток и Запад.

И если стратегия Востока предполагает адаптацию проблемного субъекта к окружающей его среде (в целях устранения расхождения его потребностей с параметрами этой среды), то стратегия Запада сводится к изменению окружающей среды (с той же целью).

Но, как пишет в одиннадцатом тезисе о немецком философе-материалисте и атеисте Людвиге А.Фейербахе Карл Маркс, философы лишь различным образом объясняли мир. Дело же заключается в том, чтобы его изменить.

На самом деле задача отнюдь не всегда сводится к изменению мира. Ситуация порой складывается так, что более предпочтительной оказывается Восток, предполагающий приспособление к изменяющемуся внешнему миру.

Как об этом свидетельствует практика, сколько-нибудь продолжительно могут существовать субъекты, способны поддерживать динамическое равновесие с окружающей средой, что предполагает чередование названных стратегий.

Возвращаясь к философии, заметим, что её проблемы обусловлены неспособностью от западной стратегии экстенсивного накопления знаний перейти к восточной стратегии их интенсивного осмысления…

Одна из причин обусловливается пренебрежением так называемым «абстрактным объектом». А между тем, такие свойства как абсолютная устойчивость и абсолютная же эффективность, свойственны исключительно абстрактному объекту.

Так вот, устойчивость есть ничто иное, как способность того или иного объекта существовать сколько-нибудь продолжительно в условиях переменчивой внешней среды.

Эффективность же характеризуется количеством ресурсов, необходимых для такого существования.

Сочетание названных свойств характеризует качество, которое чаще всего определяют как некую определённость, в силу чего тот или иной предмет является данным, а не каким-либо иным.

Мы же, оценивая ту или иную вещь, находим её либо позитивной, если она содействует нашим устремлениям, либо негативной, если она этим устремлениям противодействует.

Стратегии, между которыми нам приходится выбирать, сами по себе не являются ни хорошими, ни плохими. Они нам подходят в той или иной ситуации либо не подходят.

Нам не обойтись без термина «объект». Таковым будем считать всякую вещь, фиксируемую сознанием познающего субъекта. Объектом может послужить любая система. См, например, Аверьянов А.Н. Системное познание мира. - М.: Политиздат. - 1985.

Но если одни системы относятся к числу целенаправленных, которые мы наделяем неким назначением, то другие – к числу целеустремлённых. См. Акофф А., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. Изд. 2, доп. 2008. Эти системы и составляют предмет субъектологии.

У субъектологии много достоинств. Так, например, она предлагает критерии выбора стратегии, наиболее подходящей в сложившейся ситуации.

Чтобы сделать такой выбор, прежде всего, следует выявить проблему, имеющую доминирующий характер. Таковой может быть либо недостаток устойчивости, либо дефицит эффективности. В первом случае следует предпочесть Восток, а во втором – Запад.

В основе стратегии Востока лежит сотрудничестве, являющееся залогом устойчивости, Запада –конкуренции, обусловливающей эффективность.

Взаимоотношения субъектов, стремящихся к одной и той же цели, может носить характер сотрудничества, если они ради достижения общей цели действуют последовательно. Конкуренция же возникает, когда они возникает режим параллельного преследования цели.

Проиллюстрировать сказанное можно на примере приматов. Их взаимоотношения чаще всего выливаются в конкурентную борьбу из-за пищи или из-за полового партнера, удачный выбор которого обеспечивает естественный отбор, являющийся залогом выживания данного вида.

Однако более продвинутые приматы нередко демонстрируют сотрудничество, совместно отражая нападения соседних стай.

Достаточно чёткая корреляция просматривается между культурой субъектов и склонностью этих субъектов к сотрудничеству. См. http://www.iarex.ru/articles/20689.html

Об опыте строительства социализма в СССР. Можно ли этот опыт признать неудачным? И разве капитализм лучше социализма? Этот опыт по меньшей мере неоднозначен, а капитализм отнюдь не лучше социализма. Это просто другой способ общественного производства, имеющий не только преимущества но и свои недостатки.

СССР, увы, распался. Так, в чём же заключалась причина этого распада или, другими словами, необратимой потери его устойчивости? На наш взгляд, крах СССР обусловливался некорректной оценкой ситуации, сложившейся в стране к моменту так называемой перестройки.

Результатом послужило в принципе порочное решение о переналадке общественного производства «с социализма на капитализм». Реализация этого решения повлекла за собой преобладание центробежных сил, обусловивших распад могущественной державы на отдельные, независимые друг от друга, государства.

Политическое руководство СССР могло бы предотвратить подобный сценарий развития событий, если бы оно воспользовалось критериями правильного выбора оптимальной стратегии.

Но ни Горбачёв, ни его советники не понимали, что устранение доминировавшей в СССР проблемы недостаточной эффективности общественного производства не требовало перехода от социализма к капитализму...

Закономерным итогом этого перехода послужила потеря централизованного управления, что нанесло сокрушительный удар по экономике и преимущественно по тем её отраслям, которые поддерживали устойчивость общественного производства.

К настоящему времени Россия возвела «здание» скороспелого капитализма, не отличающегося сколько-нибудь значительной устойчивостью.

Предохранить это «здание» от разрушения можно лишь в том единственном случае, если подвести под него прочный социалистический фундамент.

Эта задача будет посложнее возведения рыночной надстройки, вполне возможной в начале перестройки. Но другого пути у России нет.

И дело даже не в необходимости преодолеть техническую отсталость страны. Дело в утрате нравственных ориентиров, следствием чего явился упадок духовности.

Именно этот упадок и явился главной причиной всепроникающей коррупции, питательной средой для которой и послужила разлагающаяся экономика…

О цивилизации. Дальновидные исследователи считают, что она оказалась на пороге глобальной катастрофы, обусловленной затянувшимся развитием по западному типу, влекущим атомизацию человеческого сообщества.

И если в кратчайшие сроки не удастся разработать новую социополитическую парадигму, то вялотекущая деградация цивилизации перейдёт в терминальную стадию.

И тогда уже ничего нельзя будет предпринять. Но что могут сделать учёные, если политики не спешат заказывать им такого рода разработку?

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Согласны ли в стем, что невозможно право вне теории?

Проголосовало: 4

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 1
Рейтинг 5,00

Комментарии (4)

Вверх
0
Вниз

На наш взгляд, крах СССР обусловливался некорректной оценкой ситуации, сложившейся в стране к моменту так называемой перестройки".

"Предохранить это «здание» от разрушения можно лишь в том единственном случае, если подвести под него прочный социалистический фундамент".

Причиной уничтожения Союза послужило желание элиты иметь нечто большее, чем равноправие, но это было бы невозможно без внешнего воздействия. Быстроразвивающийся Союз сильно мешал мировому капиталу. Недаром Тэтчер приписывают слова: «Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую».

Теперь у нас узаконена частная собственность на средства производства, которой владеют примерно 10 процентов населения. А ещё начиная с 2012 года мы уверенно держим чемпионство мира по неравенству: три процента граждан владеют почти всем капиталом страны. Мы чемпионы не по суммарному богатству, не по богатству на душу населения, не по темпам роста богатства, а по неравенству распределения богатства. И что эти 3 процента, составляющие реальную власть дадут подвести какой-то "социальный фундамент"?

"Дело в утрате нравственных ориентиров, следствием чего явился упадок духовности".

Так это неизбежность при капитализме, общества с частной собственностью, где девизом может быть: "делай капитал на любом, даже на матери". После развала СССР произошла подмена ценностей, стали воспитываться наглые, нахрапистые, циничные, подлые, продажные, беспринципные, жадные, завистливые, бесчестные. Как говорится, жри побольше, что бы было больше сил других затоптать.

Попытка подмены идеологии религиями у большинства, ещё не отупевшего населения, вызывает отвращение, или вообще смех. Чего только стоят "освящения" ракет, военной техники, а также репортажи о "сошествии благодатного огня", новости о молебнах, крестных ходах и появлении попов, - лжецов по сути, на вроде бы серьёзных мероприятиях.

0

ВадимПишет 01.10.2019 в 17:19
Причиной уничтожения Союза послужило желание элиты иметь нечто большее, чем равноправие

Вся полнота власти была сконцентрирована в руках Горбачёва. Именно он и дал старт перестройке, погубившей СССР.

+1 / 0

ЕфимПишет 01.10.2019 в 18:12
Именно он и дал старт перестройке, погубившей СССР

Всё верно. Но не думаю, что он являлся абсолютно самостоятельной фигурой.

0

ВадимПишет 01.10.2019 в 18:20
не думаю, что он являлся абсолютно самостоятельной фигурой.

Рыночники таки его убедили.

0

Читайте также

0 X