Спросить бесплатно

Торгаши, или Ложная демократия

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,24) ( 89)
2 055 просмотров
72 комментариев

Несмотря на название статьи, речь не пойдет о торговцах на рынке и в магазинчиках, перепродающих нам товары. Свое повествование мы поведем о торгашах в политике, разрушающих нашу жизнь, продающих нам каждый день через подконтрольные СМИ нужные им идеи и настроения.

Политический строй

Давайте все же разберемся, при каком политическом строе мы живем, ведь действительно большое количество людей не то что осознает, да и вряд ли понимает, какое в Российской Федерации политическое устройство.

Нам внушают, что мы живем при демократическом строе, хотя само понятие того или иного политического строя является не совсем верным, имеет место быть не строй – «отношение к средствам производства и особенно отношению работника», а режим!

«Политический режим — совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период».

Мы еще не раз вернемся в нашей статье к трактовке политического режима.

Итак, нам продают информацию и убеждают каждый день, причем очень усердно, что мы живем при демократии.

Что есть эта демократия? На первый взгляд, очень простой вопрос с таким же простым ответом, но как показывает практика: простой ответ есть проданная нам власть имущими глупость.

Одна из главных проблем и бед нашей современной жизни заключается в том, что в основе всякого строительства лежит фальшивый, ложный фундамент.
А как мы хотели, если в начале строительства дома положить декоративный ложный фундамент из пенопласта, а потом громоздить на него бетонные плиты?

Почему на сегодняшний день мы не можем выйти из той патовой, сложнейшей ситуации, в которой оказалась страна?

Да потому что, если изначально заложить в основу государства ложную, лживую мысль, то и вся конструкция получится сплошным нагромождением лжи.

Так что же такое демократия?

«Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία "народовла́стие" от δῆμος "народ" + κράτος "власть")».

Вроде все просто, это народовластие, ложь и глупость!

Демос никогда не относился к народу. Право быть причисленным к демосу получал лишь тот, кто изучил семь свободных искусств (риторика, музыка, математика, астрономия, логика, философия и пр.). По сути элита общества, а по факту богатейшие слои населения.

А вот простой народ как раз был – охлос (рабы и другие категорий неполноправного населения).

Демократия

Думаю, особо не стоит напоминать, как политики с экранов телевизоров продают нам призывы к демократии.

К демократии же стремится и сверхдержава Соединённые Американские Штаты. Более того, стремится, агрессивно насаждая «демократизацию» всех стран мира.

И как мы говорили выше истинное значение термина «демократия» подавляющему большинству граждан просто неизвестно, ибо история очень тонкий инструмент.

Давайте же более подробно рассмотрим каков настоящий смысл этого понятия?

Понятие «демократия» ведет свое происхождение из Древней Греции.

Само слово «демос», дорийского происхождения, обозначало народ, проживающий на определенной территории и связанный с историей этой территории, полиса, системой отношений, социальных, этнических и профессиональных.

А вот термин «демос» означал совершенно нечто иное, чем слово «лаос», также определяющее «народ» в греческом языке.

«Лаос» – это вся совокупность населения, вне зависимости от наличия или отсутствия связей данной культурной области, в отличие, и от «демоса».

И вот именно в этом смысле мы и употребляем слово «народ». Для современного человека народ – это всё население.

Опять же история четко указывает, что понятие «демос» происходит от названия района Афин, в котором гнездились богатейшие представители общества (наподобие подмосковной рублевки).

Общество делилось на три категории

1. Охлос – рабы, бедняки, батраки, не имеющие права голоса..

2. Плебос – свободные люди, мелкие хозяева, владельцы собственных домов и земель – могут выбирать, но не могут быть избранными.

3. Демос – крупные рабовладельцы, жители Демоса – богатого района города, проходящие определенный имущественный ценз. Только они могли быть избранными в органы управления.

Таким образом, истинный смысл термина «демократия» – власть избранных и богатых, возложивших на себя право быть властью.

Разве подавляющее большинство это понимает?

Даже те, кто вырос в советское время, постоянно выбирает «демократию» и наивно полагает, что народ как-то там влияет на власть имущих, как-то там управляет.

Даже древние греки отчетливо понимали, что народ никак управлять ничем не может физически (сами принципы управления предполагают иерархическую организацию).


Избранные

Кто становится депутатами, кого выдвигает народ? Кого избирает народ? Избранных и далеко не бедных людей, ведь предвыборная кампания стоит весьма недешево! И только ИЗБРАННЫЕ приходят к власти.

Именно так и происходит подмена, обман.

Народ благодаря, кстати, не хитрому обману полагает, что это он чем-то там где-то там управляет.

Конечно же, по факту народ ничем не управляет!

Народ только голосует (да и то, одна видимость голосования).

Подытожим

Демократия при пристальном рассмотрении самого механизма — это только обещание народного управления. Ни один народ сам никак и ничем не управляет и управлять не может физически.

Управляют исключительно «избранные», которых сам же неумный народ и выдвигает.

В Российской Федерации мы видим систему, управляемую определенными группами, кланами, если хотите. Это уже никакая не демократия. Всеми средствами в стране управляют ТОРГАШИ олигархи, а именно – «система самоуправления демоса» в реальности по факту это система избранных и является одной их худющих форм правления – капитализмом!

Капитализм торгашей

Несмотря на все громкие заявления, которые нам продают, мы не можем поднять не то что какой-то отдельно взятый регион, но и город, нами руководят торгаши, и никто вмешаться из народа в это не может, нам давно пора уже осознать, что мы живем при капитализме, самом что ни на есть отвратительном строе. Не секрет, что самые омерзительные человеческие качества делают его внешне успешным.

Давайте вспомним, ведь не даром в недалеком прошлом работников торговли и их детей не принимали на работу с секретные научно-исследовательские институты, в органы государственной безопасности.

У торгашей нет отчизны, нет государства, они живут одним принципом: где деньги – там им и родина.
Не аром олигархи бегут из России в Великобританию, там их деньги, там их родина.

«Капитализм, общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и др. общественные институты, капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии капитализм проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие Капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией — и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя».

Ничего не напоминает? Даже само слово торгаш – безыдейный, мелочный человек, заботящийся исключительно о мелких, текущих интересах.

Нами правят торгаши, и, к сожалению, при данной политической капиталистической форме правления мы ничего сделать не можем. Ни протестами, подогреваемыми одними олигархами торгашами против других олигархов торгашей, ни выборами при политическом режиме – капитализме.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 89
Рейтинг 4,24

Комментарии (72)

Вверх
25
Вниз

Всё верно подмечено. Очень интересная статья. Спасибо.

+25 / 0
Вверх
22
Вниз

Прочла публикацию и имеющиеся обсуждения к ней. Читай те мои дорогие сочинения В.И. Ленина, которого сейчас настоящая власть принижает, (даже мавзолей прячут при парадах), А он во всем был прав! Но в свое время мы "заелись" спокойной, пусть не богатой, но справедливой жизнью. Захотелось зарубежных шмоток, жвачек, читать "Эммануэль"... Повелись на льстивые обещания "перестроечников - прихватизаторов", и теперь имеем то, что имеем. Народ гнобят всеми средствами и методами. (травят фальсифицированной едой, лекарствами, душат налогами и поборами, загоняют в кредитные долговые ямы), а сами продолжают продавать народные ресурсы, дограблять остатки созданного при социализме. Эти "торгаши" распродают страну! И это будет продолжаться до тех пор, пока в мире не появится второй такой гений, как В.И. Ленин. Который сможет объединить народ, и повести вперед, снова к социализму.

+20 / -2

Ленин был прав только в одном, что "религия - опиум народа".

А в экономике ленинский социализм полностью проиграл шведскому, финскому, норвежскому, немецкому... капитализму (а лучше его назвать социализмом, так как соцзащита там выше нашей!).

+4 / -7

Возможно вы и правы. Я не была в Швейцарии, Финляндии, в Германии. Поэтому не могу судить о том, чего не знаю. Ноя могу сравнивать с годами социализма в СССР. Тогда действительно наш народ был социально защищен.

+13 / -1

ПолинаПишет 14.10.2019 в 13:36
...я могу сравнивать с годами социализма в СССР.

Тогда действительно наш народ был социально защищен.

Социальная защита есть в исправительном заведении, монастыре, в сообществе староверов и кибуце.

0

За что я получил шесть минусов? За правду? Я ведь только подтвердил факт того, что советский социализм проиграл европейскому капитализму. Или кто-то может оспорить этот факт? А Полина получила 11 плюсов. За что? За то, что увидела социальную защиту в СССР? Её не было в СССР (за 20 лет ударной работы мне ни разу не дали путёвку в санаторий или дом отдыха, а кое-кто получал - вот она, социальная справедливость), нет и сейчас. Сейчас есть социальная защита Миллера, Сечина, Грефа. Но нет соцзащиты дворника-пенсионера, которому не индексируют пенсию, так как он вынужден работать, чтобы выжить, а государство с него дерёт три шкуры - пенсию не индексирует, а в пенсионный фонд 20% от его зарплаты берёт!

+1 / -1

Василию Гуслянникову. И вы правы и не правы и Полина права и не права. Социализм и социальная защищенность в СССР была и на довольно высоком уровне. И то что вам за 20 лет не дали путевку - частный случай. Надо было просто пойти в профсоюзный комитет и стукнуть кулаком по столу. Социализм в СССР западному капитализму не проиграл, это неверное суждение. Имея значительно больше ресурсов, западный капитализм просто разрушил социализм в СССР. Причем ценой значительных усилий и длительного времени - это факт! Ну а что касается Ленина, этого мясника, загубившего в гражданских войнах и терроре половину населения страны, то историками уже давно доказано, что им двигала не забота о народе, а месть царизму и жажда власти. Все остальное для него было второстепенно.

+1 / -1

Попрошу Ленина не оскорблять.. А что касается историков, то перевирать историю они научились здорово. Не удивлюсь, если через 50 лет заявят, что СССР напал на Германию в 1941... А Ленин власти не жаждал и никого не губил. Ото был гений для народа и за народ!

+1 / 0
Вверх
11
Вниз

Спасибо. Интересная грамотная публикация.

+10 / -1

Да откройте же Вы учебники по истории, заодно и по обществознанию...!

+2 / 0

Не нужно. Там правды нет.

+2 / 0

Вы правы. Надо читать газету СОБЕСЕДНИК.

0
Вверх
10
Вниз

Благодарю за интересную публикацию.

+10 / 0

ЖУТЬ! ВЫ ТОЖЕ в школе НЕ учились!

0
Вверх
9
Вниз

В Древнем Риме в выборах участвовали все граждане, в том числе и городская беднота, и "семь свободных искусств" тут ни при чем. Это еще на первом курсе юрфака изучают. Во многих других странах действительно капитализм, но не такой как в РФ, где установилась олигархическая клептократия.

+8 / -1

ВУЗ укажите, где на юрфаке такому учат!

0

Раньше СГАП назывался, а сейчас СГЮА, а предмет - "История государства и права зарубежных стран".

0

Это Вам Понихидин или Виленский такое наговорил?

0

Какая разница, кто говорил. Это было давно. Но то, что в Древнем Риме право голосовать имели все граждане, независимо от материального состояния, - это ни кем не оспаривается, и владение "семью искусствами", тут ни при чем.

0

ОлегПишет 16.10.2019 в 21:16
в Древнем Риме право голосовать имели все граждане, независимо от материального состояния, - это ни кем не оспаривается, и владение "семью искусствами", тут ни пр

Очень самонадеянное высказывание.

А по персоналиям: слабо верится чтобы юристы такого класса тиражировали такой тезис. Вы их точно правильно цитируете, без чьих-то, может более "современных", указивок?

Я что-то не верю.

0

Не думаю, что мое высказывание более самонадеянное чем привязка в статье избирательного права граждан в Др.Риме к их имущественному положению. Давно не читаю учебники, но трактовка понятия "демократия" дана первоначально в Древней Греции ("власть народа"), и мне она кажется более симпатичней, чем та, что приводится в комментируемой статье ("... это только обещание народного управления. Ни один народ сам никак и ничем не управляет и управлять не может физически").

В Др.Риме у граждан разные права в разные периоды были. Монополия патриций на политическую власть не была абсолютной. До установления республиканского строя должность царя не передавалась по наследству, а была выборной. Им мог стать каждый совершеннолетний римлянин (гражданин). Кандидатура царя предварительно выдвигалась сенатом, а затем утверждалась народным собранием. Право голоса в народном собрании являлось одним из политических прав граждан.

В результате борьбы патрициев и плебеев они стали равными в правах и свободах, разрешались браки между этими сословиями, а с 366 года до н.э. избирали одного консула из числа плебеев, а другого – из числа патрициев.

0

ОлегПишет 18.10.2019 в 04:03
В результате борьбы патрициев и плебеев они стали равными в правах и свободах, разрешались браки между этими сословиями, а с 366 года до н.э. избирали одного консула из числа плебеев, а другого – из числа патрициев.

Олег, Вы решили убедить меня в том, что очевидно быть не могло по определению. Гражданами Рима были только патриции; плебеи и рабы ими не являлись никогда. В силу этого разговоры о сенаторах-плебеях - это миф. История знала о переходе из одного сословия в другое и обратно, но о пропорциональном представительстве в Сенате сословий, это перебор.

Может быть Вас заставит задуматься пример ситуации, в которой я оказался лет 20-25 назад. Я тогда был готов поверить в либеральные ценности, демократию и во все хорошее против всего плохого. На одном из мероприятий в рамках программы Россия - НАТО в перерыве официоза довелось пообщаться с журналистом из Греции, который работал в СССР, а потом России, еще с начала 80-х годов, и прекрасно разговаривал на русском языке. Так вот на наши восторженные ликования по поводу европейской демократии и т.п., он недоуменно переспросил о том, чему мы так радуемся и нужна ли нам эта самая демократия. А когда мы стали ему расписывать все прелести и достижения этой самой демократии, он рассмеялся и сказал, что мы ничего не пониманием о ней. От слова СОВСЕМ. То, что мы рисовали для себя как власть народа, он охарактеризовал одним ёмким словом - охлократия, т.е. власть ослов. А настоящая демократия всегда была призвана обслуживать интересы элит, и только их. От него первого я услышал, что больше всех в демократических преобразованиях общества преуспела Германия 30-х годов, а из современных - США.

Вот и думайте об этом теперь. Нужна ли нам такая демократия? Особенно с учетом арабской весны, Афганистана, цветных революций, уничтожения Югославии, Аль-Каиды, Талибана, ИГил и т.д.

0

Анатолий, я и не говорил, что плебеи были гражданами, а лишь о правах граждан избирать и быть избранными независимо от их материального положения, т.к. среди патрициев не было материального равенства.

Относительно того, что "настоящая демократия всегда была призвана обслуживать интересы элит, и только их", то мне это не понятно. Первоначально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. И будет ли какой-либо народ осознанно и добровольно обслуживать интересы элит вопреки собственным интересам?

Само значение термина "демократия" не является догматическим и эволюционирует одновременно с развитием общества. Кроме того, существуют различные виды демократий, "нет предела совершенству". Слепо копировать чью-либо демократию просто не получится. Я за то, что необходимо было улучшать Советскую систему. А в 90-х годах путем обмана к власти пришли коммунисты-оборотни, предатели, озлобленные на Советскую власть, в компании с фарцовщиками-спекулянтами. Победила буржуинская контрреволюция. Ельцин пришел к власти на волне борьбы с привилегиями партноменклатуры. А затем ограбил народ приватизацией, повышением цен, льготами чиновникам, депутатам, генералам. И в настоящее время в РФ с каждым днем элементов демократии становится все меньше, а чиновников все больше. Авторитет власти падает, опора делается не на народ, а на силовые структуры. Надеюсь, что этот режим долго не протянет.

0

С таким толкованием я уже спорить не буду, хотя и далеко не все в них мне импонирует. Но это уже позиция. Спасибо.

0
Вверх
8
Вниз

Правят миром не деньги и не элиты. Правят умные и честные. Как они решат, так и будет. Все измы придуманы от недостатка честности и ума.

+1 / -7

Вы хотели сказать - должны править умные и честные. Да. Так должно быть в идеале. А для этого должны быть регулярные, честные выборы, которых, к сожалению, нет сейчас.

+3 / 0
Вверх
8
Вниз

Автор - красный пропагандист. Но почему-то не пишет о том, что 70 лет в СССР правила КПСС без всякой оппозиции, но привела страну к краху - в 70-е и 80-е годы ввели талоны на продукты (как в военное время). А плохие капиталисты на Западе платили такую зарплату пролетариям, что нашим работягам в самой свободной стране и не снилось!

Скорее всего всё это пишет озлобленный партаппаратчик КПСС, лишённый своего тёплого местечка в райкоме (или обкоме) КПСС. Ведь написать фразу "Управляют исключительно «избранные», которых сам же неумный народ и выдвигает" может только партаппаратчик КПСС.

И ещё. Будем считать, что ДЕМОС - это не весь народ, а "избранные". Тогда правильнее говорить в современном мире о демократии, как народовластии. В 1990-1991 годах в нашей стране была частичная демократия. Мы, движение "Демократическая Россия" в Саранске, победили на выборах в горсовет (у нас было больше половины депутатов), так как могли (по тогдашнему закону) выдвигать кандидатов на собрании маленького трудового коллектива (цеха, отдела...). И на выборах президента Мордовии в 1991 году я победил без единого рубля затрат - на энтузиазме и бескорыстной поддержки полусотни активистов.

Если сейчас ввести в закон о выборах положение о том, что любая партия (а их в России около 50), а не только парламентские, имеют право выдвигать кандидатов в депутаты, в президенты, то это будет народовластие. Тогда и летние митинги не нужны в Москве, которые протестовали против не регистрации кандидатов в Мосгордуму.

+3 / -5

Какие талоны в 70-х,80-х? Вот так из маленькой вырастает большая ложь...

+3 / -1

Не обвиняйте меня во лжи. В интернете можете найти подтверждение тому, что в 70-годы были талоны на продукты (колбаса, мясо, масло сливочное). Я нашёл в Астрахани (в 1973 году), в Волгограде (в 1978), в Чебоксарах. Конечно в вашем городе колбаса была (Москва рядом). Но это наша колбаса из Мордовии к вам уехала. Слава КПСС!

0 / -1

Мое детство и молодость прошла совсем не рядом с Москвой,60-85 годы, никаких талонов не было.

+1 / -1

Но если Вы начали дискуссию, то опровергайте мои доводы фактами, а не голословными утверждениями, что талонов в СССР не было в 70-е. Я же Вам конкретно указываю города - можете проверить в интернете. Там есть изображение этих талонов.

0 / -1

Ешьте пальмовое масло без талонов. В СССР из него делали солидол и его точно не ели.

+1 / 0

Спецом посмотрела фото этих талонов, у нас подобные появились в 90-годах.

+1 / 0

Если, в голове сборная солянка и обывательские, малограмотные умозаключения, комментировать просто бессмыслено. Человек так считает, не утруждая себя серьезным осмыслением анализом и даказательствами, неопровержимыми. Он так думае и так считает Да ради бога, если его это устраивает ипомогает сохранять душевное равновесие и гармонию если не с миром, то с самим собой.

+1 / -1

Про солянку в голове. Поищите её в своей. А у меня два высших отличных образования (физик и юрист). А если я в чём не прав - приведите доводы, а ярлыки клеить не надо!

0 / -1
Вверх
7
Вниз

Вполне объективный взгляд на происходящее в нашем обществе.

+7 / 0
Вверх
6
Вниз

Отличная статья.

+6 / 0

Вы узнали ЧТО-ТО НОВОЕ? Странно, Вы в школе мимо уроков истории "проходили"? Печально! Если ТАК, как Вы, учились в школе пол-страны... ТО НАМ труба!

+1 / -1

Любонька золотко, не нервничай. Помнишь? Взял отец дневник сына, открыл его и видит оценки за день: математика-2, русский язык-2, геометрия-2, история-2, пение-5+! Отец: Этот идиот, ещё и поёт!

0
Вверх
5
Вниз

Деньги правят миром!

+5 / 0

Читайте также

0 X