Спросить бесплатно

Регистрации потребителей наркотиков в Российской Федерации

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,00) ( 2)
191 просмотров
1 комментариев

регистрации потребителей наркотиков в

Российской Федерации

Ejus est nolle qui potest velle

Кто имеет право желать, тот имеет и право отказаться.

Введение

Наркологический учет затрагивает права каждого подвергаемого ему человека, вне зависимости от наличия у него заболевания. Хотя это в большинстве случаев не соответствует закону, практика дает постоянные и повсеместные подтверждения постановки граждан на учет независимо от их волеизъявления. Реабилитации больному наркологии предлагают динамическое наблюдение. Возникают споры относительно законности некоторых способов и методов наркологического освидетельствования и путей постановки на учет как наркозависимых, так и случайных, протестированных для плановой отчетности. По замыслу Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков апофеозом наркоучета предстоит стать единому межведомственному банку данных по вопросам, касающимся оборота наркотиков. Включение в банк данных сведений о лицах, допускающих немедицинское употребление наркотиков, не предусмотрено соответствующим постановлением Правительства РФ, в банк данных будут поступать сведения Минздравсоцразвития о лицах, наркологических больных, а также информация Судебного департамент при Верховном Суде РФ о лицах, осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также совершенных в состоянии наркологического опьянения.

Пример судебной практики: лишение № 2-1/2015 2-1/2015 (2-199/2014;)~М-229/2014 2-199/2014 М-229/2014 от 26 февраля 2015 г. по делу № 2-1/2015

Шурышкарский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мужи 26 февраля 2015 года.

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., Батуриной О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Балина А.Г. к ГБУЗ ЯНАО « центральная районная больница», Департаменту здравоохранения ЯНАО о признании незаконным постановки на наркологическийучет и снятии с учета, признания незаконным постановку диагноза «», признания незаконным заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, признание незаконным установления клинического диагноза «

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Балин А.Г. обратился в суд с иском к ГБУЗ « ЦРБ» (далее МЦРБ), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на наркологический учет с диагнозом «», о данном факте он узнал при получении иска прокурора о лишении его разрешения на ношение оружия, не согласен с противозаконными действиями врача-нарколога Самсонова В.С., так как добровольного согласия на медицинское вмешательство, как и согласия на постановку на учет не давал, что нарушает Закон «Об основах охраны здоровья граждан РФ», не был информирован о сроках и условиях диспансерного наблюдения, нахождения его на учете. Также считает, что постановка на учет врачом-наркологом не может быть законной, так как согласно Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятого ДД.ММ.ГГГГ решение вопроса постановки и снятия с диспансерного учета решается комиссией врачей-психиатров, а не врачом-наркологом единолично. Просил признать незаконным постановку его на наркологический учет, а также диспансерное наблюдение и обязать ответчика снять его с учета.

ДД.ММ.ГГГГ Балиным А.Г. исковые требования были увеличены, просил признать незаконным постановку ему диагноза «», а также признать незаконными заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заседания № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что врач-нарколог Самсонов В.С. неправомерно установил ему диагноз, что повлекло постановку его на учет, допустил ряд нарушений в ведении его историй болезни и амбулаторной карты, что также влечет нарушение его прав, превысил свои полномочия и не имел права выставлять такой диагноз, врачебные комиссии, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделали формальный вывод об имеющемся у него заболевании, на основании записи в журнале учета, не основываясь на реальных фактах, что также считает незаконным и просит их отменить.

ДД.ММ.ГГГГ Балиным А.Г. исковые требования были увеличены с привлечением в качестве соответчика Департамента здравоохранения ЯНАО (далее Департамент), заявлены требования о признании постановки клинического диагноза «» ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указывая, что врачом-терапевтом Казюк Л.Н. был неправомерно постановлен клинический диагноз при нахождении Балина на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ, без имеющихся на это оснований и исследований, а лишь на основании предыдущих записей в амбулаторной карте, которая имелась у врача-нарколога Самсонова В.С..

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен врач-терапевт МЦРБ –Казюк Л.Н..

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ не явились Самсонов В.С., находящийся в служебной командировке до ДД.ММ.ГГГГ года, Департамент здравоохранения ЯНАО, извещенные надлежащим образом () просившие о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие ().

В судебных заседаниях истец БалинА. Г.,исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что прокурором Шурышкарского района ЯНАО было подано исковое заявление о прекращении действия его права на ношение огнестрельного оружия, в связи с тем, что он страдает заболеванием «» и состоит на учете у нарколога, что исключает возможность его допуска кношению оружия. С этого момента он узнал, что состоит на учете у врача-нарколога. До подачи заявления прокурора он никогда не лечился у врача-нарколога и ему никакая медицинская помощь не оказывалась. Амбулаторная карта содержит сведения, что он неоднократно лечился в стационаре по поводу алкогольного синдрома, данный факт не отрицал, пояснил, что причиной его нахождений на лечении не всегда являлось алкогольное опьянения, это было и пищевые отравления, и повышение артериального давления. Имея такой диагноз, он всегда работал, имеет очень много грамот и поощрений, не имел приводов в полицию и каких либо противозаконных поступков, имеет семью и всегда положительно характеризовался. Кроме этого им неоднократно проходился медицинский осмотр для работы, работает в редакции местной газеты, на печатной машине, где невозможно работать с таким диагнозом и зависимостью от алкоголя. Также неоднократно находился на лечении в оздоровительном центре « проводимое там лечение никак не может проводиться при наличии алкоголизма у человека, были бы неблагоприятные последствия. Для того, чтобы поехать в данный центр на лечение, ему необходимо было иметь медицинскую справку с места жительства, что всегда он делал, и никогда ему это не запрещали, врачи подписывали, и никто не говорил, что он состоит на учете. Все перечисленные обстоятельства не могут сочетаться с наличием такого хронического заболевания как « поэтому считает незаконным постановку ему такого диагноза, постановку его на учет и незаконные заседания и заключения врачебных комиссий, которые были даны формально. Постановка клинического диагноза «» ДД.ММ.ГГГГ врачом Казюк Л.Н. неправомерна, так как врачом-наркологом он не осматривался, сама Казюк, не могла выставлять такой диагноз, превысила свои полномочия, как не имеющей права на оказания наркологической помощи. При поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что отравился пищевыми продуктами, а именно – о чем говорила многократная рвота, данные анализов не подтверждают наличие такого количества алкоголя, при котором может быть алкогольное отравление, однако Казюк Л.Н. был установлен именно такой диагноз.

Представители истца Коробова Л.М., Кислова Л.А. также настаивали на удовлетворении требований, так как Балин не страдал и не страдает , работает, имеет положительные характеристики, никакое лечение и наблюдение ему не оказывалось, считают, что постановкана диспансерный учетБалина А.Г., произведена незаконно по следующим основаниям:

1) согласно медицинской амбулаторной карты с ДД.ММ.ГГГГ Балину А.Г. был выставлен диагноз «» врачом-наркологом Самсоновым В.С., и он был поставленнаучет, на какой профилактический, диспансерный, наркологический данные карты не содержат. В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническималкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной приказом Минздрава СССР № 704 диагнознаркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром - наркологом. При установлении диагнозахроническогоалкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.). Однако, диагноз ему был поставлен в его отсутствие, медицинская помощь ему не оказывалась, он узнал о поставленномдиагнозе только после подачи прокурором искового заявления о прекращении действия разрешения на ношение оружия, то есть при постановкенаучет были нарушены требования вышеупомянутой Инструкции, также нарушены положения «Закона о психиатрической помощи» которым установлено, что постановка на учет и решения вопроса диспансерного наблюдения и учета решается комиссией врачей-психиатров, наркологов, а не одним врачом-наркологом или ВК созданной при медицинском учреждении, что является основанием для признанияпостановкина диспансерный учетнезаконным и как следствие, снятие его с учета.

2) Абзац 4 п. 2 Инструкции устанавливает срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, а именно 1 год. В случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Прекращение профилактического наблюдения снимается в аналогичном порядке. В период с года Балин А.Г. не осматривался врачом-наркологом и не лечился в стационаре, как в году, однако с учета снят не был, лечение не получал. Работники лечебного учреждения мер для его осмотра не предпринимали. Таким образом, в соответствии с Инструкцией лечащему врачу необходимо было снять Балина А.Г. с учета, но в нарушение положений Инструкции этого сделано не было. Основанием для прекращения профилактического наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства. Он длительное время не употребляет спиртные напитки. В характеристике с места работы и места жительства, он характеризуется исключительно с положительной стороны, жалоб на него со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков он не замечен, по данным ИЦ за период с года по настоящее время к административной ответственности за употребление алкогольными напитками не привлекался. Так же за период его работы он неоднократно проходил медицинские осмотры, которые также всегда подписывались и нигде не отмечалось, что он страдает заболеванием «

3) Выставленный клинический диагноз Балину А.Г. врачом-терапевтом Казюк Л.Н., при нахождении его на лечении с по ДД.ММ.ГГГГ в стационарном отделении МЦРБ не является законным, так как данный диагноз может выставить только врач-нарколог, нахождение Самсонова В.С. в отпуске не является основанием для этого, данные анализов и общее состояние Балина, которое подтвердили и фельдшер скорой помощи Кинчин, и сама врач Казюк Л.Н., говорит о том, что алкогольного отравления не было, поступил по «Скорой» с диагнозом – повышенное артериальное давление, и лечился он при этом по общей терапии. Врач-терапевт не имеет лицензии на оказание наркологической помощи, что и не дает ей основания для выставления такого диагноза как «

4) Заседания врачебных комиссий, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считают формальными, основанными на данных учета с наркологического кабинета. При выдаче данных заключений, не исследовалась его личность и возможность снятия его с учета.

Просят признать постановку на диспансерный учет Балина А.Г. в ГБУЗ « ЦРБ» с диагнозом «» незаконной. Обязать ответчика снять его с диспансерного учета, как больного хроническималкоголизмом. Признать незаконными заключения врачебных комиссий, а также постановку клинического диагноза врачом Казюк Л.Н.

Представитель ответчика – ГБУЗ « ЦРБ» Сердечников Е.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Балина А.Г. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что диагноз «» был выставлен врачом-наркологом Самсоновым В.С. на основании имеющихся данных заболевания Балина, который многократно поступал в медицинский стационар на лечение с симптомами еще задолго до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническималкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной приказом Минздрава СССР № 704 (далее Инструкция) согласно которой, постановку диагноза и постановку на диспансерный учет осуществляет врач-нарколог единолично. Снять данный диагноз и с диспансерного учета невозможно, так как Балин действительно страдает хроническим заболеванием.

Кроме этого, считает правомерными заключения врачебных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, которые были даны на основании амбулаторной карты, журналов учета, а также отсутствие длительное ремиссии (более 3-х лет) заболевания Балина А.Г.. Постановка клинического диагноза как «» выставленного врачом-терапевтом Казюк Л.Н. также является правомерной, так как он был сделан в результате нахождения Балина А.Г. на стационарном лечении с года, при тех симптомах, которые имелись у пациента, выставить другой диагноз врач не могла. Считает, заявленные исковые требования Балиным А.Г. не законными, и не подлежащими удовлетворению, просил в иске Балину А.Г. отказать.

Привлеченные в качестве соответчика - Департамент здравоохранения ЯНАО в своих возражениях на исковые требования Балина А.Г., также просили отказать в иске, считая его требования неправомерными и необоснованными, так как считают законными выставление диагноза Балину в года и постановку его на наркологический учет (

Участвующий в деле в качестве ответчика, и 3-го лица врач-нарколог Самсонов В.С. исковые требования Балина не признал, в судебном заседании пояснил, что работает в должности врача-нарколога ЦРБ длительное время, начиная с года Балин, многократно поступал в стационар в алкогольном опьянении, его капали и неоднократно ему объяснялось, что необходимо лечиться от алкоголя. В связи с частым поступлением в стационар Балин, и был поставлен на наркологический учет. Постановку на учет осуществил он сам, данным вопросом занимался единолично, на основании амбулаторной и стационарных карт. При его поступлении в стационар, в алкогольном опьянения, всегда вызывали его как врача-нарколога, выставленный им диагноз всегда подтверждался. Снять Балина с учета не представлялось возможным, так как у него отсутствовала ремиссия заболевания, необходимая для снятия с диспансерного учета, то есть 3 года. Доводы истца и его представителя по поводу не знания, что он состоит на учете, считает надуманными, так как ему неоднократно говорилось об этом, он вызывался на прием, но никогда на него не являлся, заседания врачебных комиссий в года проведены законно, ВК обоснованно пришла к выводу, что Балин не может быть снят с учета, выставленный клиническийдиагноз « врачом Казюк Л.Н. также считает правильным, так как Балин при поступлении находился в алкогольном опьянении, он находился в очередном отпуске, считает исковые требования истца необоснованными, просит отказать ему в полном объеме, так как снятие диагноза «» возможно только в результате экспертизы, на которую он направлялся и ему рекомендовали ее сделать, но Балин категорически отказывается. Кроме этого пояснил, чтонарушений инструкции № им допущено не было, Балину все разъяснялось, согласия на лечения письменного не могло быть взято, так как он на прием не являлся, как и оказание ему необходимой медицинской помощи в периоды кратковременной ремиссии, оснований для принудительного лечения Балина не имелось.

Свидетель Витязева Г.И., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том ) пояснила, что работает медсестрой наркологического кабинета МЦРБ с года, работает в соответствии с должностной инструкцией, которой предусмотрено, что медсестра имеет право вносить записи в амбулаторную карту больного, состоящего у них на учете, также в ее обязанности входит ведение учета пациентов, а также вызов их на прием. Пояснила, что неоднократно вызывала Балина А.Г. на прием, он никогда не являлся, поэтому ею или врачом Самсоновым вносились записи, что его встречали на улице, был трезвым. То, что медсестра вносит записи в амбулаторную карту, это установлено задолго до ее работы. При поступлении на работу ей объяснили, что это входит в ее обязанности. Подтвердила, что о своем диагнозе Балин А.Г. знал давно.

Свидетель Попова Л.А., допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года () пояснила. Что работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ЦРБ. На данной должности работает с года, общий стаж медицинской деятельности составляет более лет. Участвовала в заседаниях врачебных комиссий, касающиеся Балина А.Г., года в качестве председателя ВК. Справка ВК от ДД.ММ.ГГГГ года, которую оспаривает истец, была выдана в связи с поступлением запроса из прокуратуры Шурышкарского района ЯНАО, данный запрос касался вопроса, состоит ли Балин А.Г. на учете. Так как Балин, состоял на учете, эти данные были взяты из амбулаторной карты, которая имеется в поликлинике, в наркологическом кабинете, была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ заседание ВК . Заседание же ВК от ДД.ММ.ГГГГ было проведено уже по заявлению самого Балина А.Г. о снятии ему диагноза, на данном заседании Балиным были предоставлены документы, характеристики, данный вопрос обсуждался очень долго, и так как ремиссии заболевания - более 3-х лет, в последнее время, у Балина не было ВК пришла к выводу, что оснований для снятия данного диагноза у них не было. Кроме этого Балину было разъяснено, каким образом возможно оспорить данный диагноз в случае его несогласия, а именно, ему было рекомендовано обратиться в медицинское учреждение , или , провести экспертизу. ВК была проведена законно, никаких нарушений по ее проведению не имелось.

Свидетель Сидоркина С.Д., допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года ( пояснила, что работает заведующей поликлиникой « ЦРБ» и проживает в одном населенном пункте с истцом. Является членом врачебной комиссии при МЦРБ. Участвовала в заседании врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая проходила по заявлению Балина А.Г. о снятии ему диагноза «» выставленный врачом Самсоновым В.С. в году. На заседании ВК присутствовал Балин А.Г., им была предоставлена документация, характеристики, Самсонов присутствующий на данной комиссии доложил о заболевании заявителя, были исследованы амбулаторная карта Балина А.Г., с учетом всех данных комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для снятия диагноза » у Балина. Также пояснила, что ему было рекомендовано обратиться за дополнительным обследованием в учреждения , наркологический диспансер. Заседание комиссии проводилось в составе человек, данными полномочиями они наделены Департаментом здравоохранения, никаких нарушений при проведении комиссии допущено не было, кроме этого ему был разъяснен порядок снятия данного диагноза.

Свидетель Нургалиева А.Р., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ () пояснила, что работает врачом-терапевтом ЦРБ, участвовала в заседании ВК № от ДД.ММ.ГГГГ как член комиссии на период отпуска Сидоркиной С.Д.. Поводом для выдачи справки ВК послужил запрос прокуратуры, ответ на него был дан согласно имеющейся документации о том, что Балин с года состоит на наркологическом учете. Подтвердила, что заседание ВК было проведено правомерно, никаких нарушений не допускалось.

Свидетель Рочев Н.Ф, главный редактор газеты «», являющийся работодателем истца, и знающего его с детства, охарактеризовал его с положительной стороны, как ответственного и добросовестного работника, пояснил, что со слов односельчан слышал, что Балин А.Г. употребляет спиртное, но в алкогольном опьянении он его никогда не видел, всегда находился на рабочем месте, не допускал прогулов и дисциплинарных проступков на работе. Свидетель Балин Ю.П., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, охарактеризовал истца исключительно с положительной стороны, не употребляющего спиртные напитки, и видевшего истца ДД.ММ.ГГГГ года, который был трезвым. Подтвердил то, что Балин в тот день употреблял в пищу впоследствии узнал, что Балин попал в больницу с отравлением

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 2 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает механизм правового регулирования и источники права в области психиатрии, как специфической медицинской деятельности.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Для диагностики и лечения лица применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ст. 10 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Согласно ч.1 статьи 1 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением. Указанные лица относятся к первой группе динамического наблюдения, что автоматически вводит в их обязанности регулярное, с частотой не реже одного раза в месяц, посещение и обследование у лечащего врача. Прекращение диспансерного наблюдения предусмотрено в двух случаях: а) выздоровление и б) значительное и стойкое улучшение психического состояния лица (ч. 4 ст. 27 Закона о психиатрической помощи).

Ст.46 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Ст. 20 этого же закона устанавливает, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство. К медицинскому вмешательству, в соответствии со ст. 2 относятся выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и /или/ медицинских манипуляций.

Согласно ст. ст. 26, 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 утверждена «Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническималкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания» (далее Инструкция). В соответствии с которой диагнознаркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром - наркологом. При установлении диагнозахроническогоалкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.).

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Балин А.Г. значится состоящим научете у врача-нарколога ГБУЗ « ЦРБ» с диагнозом «». Основанием постановки на учет Балина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ к врачу-наркологу, как следует из пояснений Самсонова В.С., послужило неоднократное стационарное лечение с симптомами алкогольного опьянения: в . в результате чего он получал дезинтоксикационное лечение, это следует из стационарных карт Балина А.Г., ). Врачом Самсоновым В.С. выставлен диагноз «», с разъяснением о необходимости прохождения лечения в поликлинике. В результате выставленного диагноза Самсоновым В.С. - Балин А.Г. был поставлен на наркологический учет.

Данные о том, на какой учет поставлен Балин А.Г. (профилактический, диспансерный), амбулаторная карта не содержит, как и данных о согласии пациента о постановке его на учет, о сроках нахождения на учете, о получаемом лечении в период не нахождения в стационарных условиях (приложение к тому № «амбулаторная карта»). Такие данные не предоставлены стороной ответчика и в судебное заседание,

В соответствии с Инструкцией, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хроническийалкоголизм, наркомания, токсикомания. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Как следует из показаний представителя ответчика Сердечникова Е.Ю., врача Самсонова В.С. при постановке на учет Самсонов В.С. руководствовался Инструкцией и принимал данное решение единолично, медицинское лечения в амбулаторных условиях Балину А.Г. не оказывалось.

Абзац четвертый раздела 1 Инструкции предусматривает порядок оформления медицинской документации на всех наркологических больных и лиц группы риска, осуществление диспансерного учета наркологических больных и профилактическое наблюдение лиц группы риска по месту их жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф.№ 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психическим больным (ф.№ 030-1/у), утвержденные Приказом Минздрава РФ от 31.12.2002 года № 420.

Согласно утвержденных форм карта должна содержать сведения о больном, состоит ли он под диспансерным или профилактическим наблюдением, получает ли он консультативно-лечебную помощь.

В случае если больной нуждается в диспансерном наблюдении, это вписывается в карту, проставляется код заболевания, обозначающий группу динамического диспансерного наблюдения, а также дату его установления.

Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении согласно Закону Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (статья 27). В этой связи положения Инструкции, предусматривающие, что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, не применяются, поскольку действует ЗаконРФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (решение Верховного Суда РФ от 19.11.2012 года).

Анализируя вышеуказанные нормы, содержание амбулаторной карты Балина А.Г., суд приходит к выводу о наличии нарушений при постановке его на наркологический учет единолично врачом-наркологом Самсоновым В.С., так как на этот момент действовал Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", принятый 02.07.1992 года, который предусматривает решение данного вопроса комиссией врачей-психиатров.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Балин А.Г. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ЦРБ. Лечащим врачом-терапевтом Казюк Л.Н. была оформлена стационарная карта больного с выставлением клинического диагноза «

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица Казюк Л.Н., пояснила, что работает врачом-терапевтом ЦРБ, истца знает как жителя поселка и как пациента, который находился на лечении в стационаре МЦРБ с года, она являлась его лечащим врачом и ею заполнялась история болезни больного. Пояснила, что она производила осмотр Балина на следующий день после поступления в стационар, заполняла историю болезни со слов пациента, о том, что он отравился пищевыми продуктами, а именно, грибами он ей не говорил, ему проводилась общая терапия, которая способствует выведению из организма веществ, которые вызывают отравление, то есть дизинтоксикационное лечение. Подтвердила то, что данные процедуры проводятся, как и при отравлении алкоголем, так и при других отравлениях. Симптомы указанных отравлений разные, но лечение может быть одно и тоже. Зная Балина А.Г. как состоящего на наркологическом учете, а также данных при его поступлении в стационар, то есть наличие абстинентного синдрома, характерного длязлоупотребляющих алкоголем, ею был выставлен оспариваемый диагноз. При наличии врача-нарколога она должна была вызвать его для осмотра больного, но Самсонов В.С. был в отпуске, и его никто не заменял. Прав на оказание наркологической помощи больным у нее нет, Балину оказывалась первичная помощь, абстинентный синдром присутствовал, он может быть только при наличии либо алкоголя, либо наркотических средств. Подтвердила факт того, что диагноз «» может выставить только врач-нарколог.

Допрошенные в судебном заседании фельдшер «Скорой помощи» Кинчин Т.Б. подтвердил факт доставления Балина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в стационарное отделение, также пояснил, что выезжал на вызов к матери Балина, уже в доме матери Балин обратился к нему для осмотра, так как у него была сильная рвота и плохое самочувствие. После осмотра он установил у Балина повышенное артериальное давление, сделал укол «», чтобы снизить давление и предложил поехать в отделение, им был установлен «» у Балина, от которого был запах «», но не сильный. До машины «Скорой помощи» Балин шел сам, в больнице он был осмотрен дежурным врачом и оформлен в отделение.

В соответствии с Инструкцией диагнознаркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром - наркологом.

Однако, клинический диагноз, установленный Балину А.Г. при нахождении на стационарном лечении, был установлен без осмотра его врачом-наркологом или врачом, который наделен правом на оказание психиатрической, наркологической помощи больным, то есть при установлении диагноза были нарушены требования вышеупомянутой Инструкции, что является основанием для признания незаконным постановки клинического диагноза «» врачом-терапевтом Казюк Л.Н..

Согласно Приказа Департамента здравоохранения ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Мужевская ЦРБ» утвержден состав врачебной комиссии для проведения обязательного психиатрического освидетельствования граждан.

Состав врачебной комиссии МЦРБ (далее ВК) утверждается ежегодно и в нее входит председатель комиссии – заместитель главного врача по КЭР - Попова Л.А., члены комиссии – заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе - Сидоркина С.Д., врач психиатр-нарколог Самсонов В.С

Оспаривая законность заседаний ВК № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Балин А.Г. указывает, что выводы комиссии, были сделаны без исследования его личности, не аргументированы и просил признать заседания ВК незаконными.

Суд не может согласиться с доводами истца по поводу признания заседаний ВК незаконными по следующим основаниям.

Как указано выше, состав ВК утверждается Департаментом здравоохранения ЯНАО ежегодно, как следует из положения «О врачебной психиатрической комиссии» () ВК осуществляет функции по освидетельствованию работника с целью его пригодности по состоянию психического здоровья. Заседания комиссии проводятся ежедневно, внеплановые заседания проводятся по решению председателя ВК.

Как пояснила, допрошенная в суде Попова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ на заседании № был дан ответ на запрос прокуратуры по поводу лиц, которые состоят на учете у врача-нарколога. Данная справка выдавалась согласно данных учета лиц, вопрос о правомерности нахождения на наркологическом учете Балина А.Г. не рассматривался.

Заседание комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено на основании заявления Балина А.Г. о снятии его с учета, снятии диагноза «» с участием Балина А.Г.. На данном заседании исследовались характеристики, амбулаторная карта, выписки из стационарных карт, выписные эпикризы из ЦВМиР «». Изучив все документы, заслушав Самсонова В.С., Балина А.Г. ВК пришла к выводу об отсутствии оснований для снятия Балина А.Г. с учета и снятия у него диагноза, было рекомендовано обратиться за дополнительным обследованием, в связи с несогласием пациента с данными выводами. Также ему был разъяснен порядок оспаривания всех действий врачей и ВК.

Данное подтверждается и показаниями свидетелей Сидоркиной С.Д., Нургалиевой А.Р., а также исследованными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании заседаний врачебной комиссии незаконными, так как они были проведены специально организованной группой врачей, в составе врачебной комиссии, утвержденной Департаментом здравоохранения ЯНАО, заключения № было выдано на основании мнения врачей ВК, доводы истца о незаконности заседаний и заключения сводятся к оспариванию наличия у него установленного диагноза и нахождения его на наркологическом учете, который истец оспаривает в суде.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из показаний врача-нарколога Самсонова В.С. диагноз «» Балину А.Г. был установлен на основании данных анамнеза, клинической картины заболевания, что соответствует требованиям методики исследования психических больных, а также неоднократного поступления в стационарное отделение МЦРБ с симптомами алкогольного опьянения, что и не отрицает в суде истец Балин А.Г..

При этом доводы представителя истца Коробовой Л.М.о необходимой совокупности медицинских критериев для постановки диагноза не могут быть приняты судом, поскольку данный вопрос относится к компетенции врачей-специалистов.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцу Балину А.Г. и его представителям неоднократно разъяснялась возможность назначения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы для подтверждения, либо опровержения наличия у него данного заболевания, разъяснялись последствия уклонения от проведения экспертизы, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ, что было отражено в протоколе судебного заседания. Однако от проведения данной экспертизы истец Балин А.Г. отказался. Наличие положительных характеристик, места работы, грамот не может служить доказательством излечения

В связи с отсутствием специальных познаний в области психиатрии и наркологии суд не вправе входить в обсуждение вопроса о правильности диагноза и не находит нарушений закона при его постановке Балину А.Г., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Балина А.Г. о признании незаконным постановку диагноза «

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поскольку доказательства оцениваются как в отдельности, так и в их совокупности.

Анализируя все изложенное, учитывая, что Балин А.Г. имеет положительные характеристики с места работы и жительства, грамоты и поощрения, не имеет приводов, привлечения к административной ответственности, то, что неоднократно им подписывались справки о медицинском осмотре, которым устанавливалось, что он «здоров», суд приходит к выводу о том, что это не может служить доказательством излечения Балина А.Г. от хронического заболевания, окотором свидетельствуют неоднократные его поступления в стационарное отделение МЦРБ, получение дезинтоксикационного лечения, которое применяется при отравлении алкогольными напитками, однако учитывая, нарушения при постановке его на наркологический (диспансерный) учет и имеющиеся периоды ремиссии заболевания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Балина А.Г.На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балина А.Г. к ГБУЗ ЯНАО « центральная районная больница» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановку на диспансерный учет Балина А.Г. - ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГБУЗ « центральная районная больница» снять его с диспансерного учета.

Признать постановку клинического диагноза «» ДД.ММ.ГГГГ года Балину А.Г. – незаконным.

Заключение

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Согласно пункту 2 Инструкции в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета в 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. Устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больные хроническим алкоголизмом - 3 года; больные наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Постановка лица на диспансерный учет, так и снятие с такого учета, должны быть произведены на основании решения врачебной комиссии.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 2
Рейтинг 3,00

Комментарии (1)

Вверх
4
Вниз

С моей точки зрения, с такими больными нужно что то делать. Нужно ставить их на учёт и контролировать. Наркоманов и алкоголиков то только больше становится...

+4 / 0

Читайте также

0 X