Спросить бесплатно

Как доказать свою невиновность по статье 160 УК РФ?

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,62) ( 37)
2 906 просмотров
43 комментариев

Здравствуйте! Такая ситуация: проработала 1 год оператором связи на Почте России в мобильной группе. 26 июля этого года уволилась по собственному желанию.

Неприятное послевкусие

Вчера ко мне домой приходит участковый по моему месту жительства и говорит, что на меня поступило заявление от замначальника одного из отделений, где я работала, что я в мае этого года якобы присвоила деньги 2590 руб. за выданную мной посылку, что есть свидетель – получатель этой посылки, который утверждает, что передавал мне деньги за посылку и получил ее, но в программе учета (по трек-номеру) она висит как невыданная, поэтому она считает, что я присвоила эти деньги, потому что по итогам инвентаризации у нее какая-то там недостача в кассе.

Честно говоря, я в шоке, за все время работы ни разу такого у меня не было, работала хорошо, получала премии за хорошую работу, ни одного выговора, штрафа или удержания за все время работы, при увольнении получила полный расчет, никаких претензий в свой адрес не слышала. А теперь она хочет привлечь меня по статье 160 УК РФ (так сказал участковый).

Я звонила в отдел кадров Почты России, там сказали, что разбирайтесь с тем, кто писал заявление. Попыталась выйти с ней связь – она назвала меня воровкой, сказала, что засудит, и отказалась разговаривать.

Что мне теперь делать? Я в упор не помню, что за посылка, я их выдавала десятками каждый день, и всегда все было хорошо, а теперь мне грозят тюрьмой. Как отстоять свою невиновность?

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 37
Рейтинг 3,62

Комментарии (43)

Вверх
36
Вниз

Я не юрист, но либо вы описали ситуацию неправильно, либо она попахивает шизофренией. Не вашей шизофренией конечно, а начальницы. Поясню, что мне не понравилось. Вы пишете: согласно обвинению вы якобы выдали человеку посылку, взяли деньги но не провели эту посылку через кассу, т.е. клиент посылку получил но деньги за неё вы забрали себе и выдачу не оформляли. Соответственно, посылка по прежнему висит на балансе почты, хотя фактически на почте её нет. Вопрос первый, ключевой - при чём здесь недостача в кассе? Если такую мошенническую схему провести на самом деле, то никакой недостачи в кассе не будет, будет недостача на складе. И чтобы там, на складе, эту недостачу реально обнаружить, надо провести инвентаризацию всех посылок, которые там лежат - т.е. тупо посчитать все коробки по количеству и сверить с номерами. Отсюда второй вопрос - вы уверены, что это на самом деле кто-то делал? И что если делал, то внимательно? Или было так - кто-то бегло посмотрел, не нашёл, на балансе она висит а перебирать всё-всё досканально лень. Что в таких случаях делать? Конечно же, назначить виноватого

Подумайте ещё над тем, что на любом складе всегда есть МОЛ - материально ответственные лица. Даже если вы являлись МОЛ по трудовому договору, ваша материальная ответственность закончилась в момент увольнения. Если перед увольнением материально ответственного лица проведена инвентаризация, на которой он лично присутствовал и подписал инвентаризационную ведомость, то недостача по инвентаризации действительно с него списывается, полностью или частично. Но если такой инвентаризации не было, то всё что было потеряно или не нашлось уже пост фактум, после вашего увольнения, вас не касается. Увольняя МОЛ без инвентаризации руководитель как бы расписывается в том, что претензий к МОЛ не имеет.

+36 / 0
Елена
Елена
03.10.2019 в 12:51
Ростов-на-Дону

Так в том то и дело, что посылку я выдала, и получатель это подтверждает, просто начальница настаивает, что я присвоила себе эти деньги! И написала по этому поводу заявление в полицию. Просто что теперь, у меня уголовная ответственность что ли теперь будет? Как мне теперь отстоять свою невиновность? И какова вероятность что дело вообще возбудят и оно дойдет до суда?

+2 / 0

Вы пишете, дословно: "потому что по итогам инвентаризации у нее какая-то там недостача в кассе" - я вам и объясняю, что никакой недостачи в кассе тут по итогам инвентаризации быть не может, может быть недостача на складе. Либо вы описались, либо тут что-то серьёзно не сходится. Ведь если б вы взяли деньги а через кассу операцию не провели, то по кассовой книге б всё идеально сходилось.

+8 / 0
Елена
Елена
03.10.2019 в 13:05
Ростов-на-Дону

Нет, я все верно пишу, мне участковый об этом четко и ясно говорил, что она утверждает, что я эти деньги присвоила себе, не проведя по кассе, и поэтому получатель эти деньги так и не получил.

+1 / -1

Так, давайте ещё раз. Вы пишете:

"я... якобы присвоила деньги 2590 руб. за выданную мной посылку, что есть свидетель - получатель этой посылки, который утверждает, что передавал мне деньги за посылку и получил ее, но она числится в программе как невыданная, поэтому она считает, что я присвоила эти деньги, потому что по итогам инвентаризации у нее какая-то там недостача в кассе.

Т.е, по пунктам в чём вас обвиняют:

1) Вы выдали посылку покупателю (он её получил!)

2) вы взяли у него деньги за эту посылку.

3) с покупателем вы в расчёте, у него претензий нет. Он всё своё забрал, а что вы там провели или не провели через кассу, ему фиолетово.

4) вы выдав посылку не провели это через кассу, а положили деньги к себе в карман.

5) раз вы не проводили операцию через кассу, по кассе всё сходится. Там нет ни излишка, ни недостатка.

6) Недостаток образовался на складе, т.к. по документам посылка числится у вас на балансе, но по факту её там нет.

Далее вы пишете:

ЕленаПишет 03.10.2019 в 13:05
она утверждает, что я эти деньги присвоила себе, не проведя по кассе, и поэтому получатель эти деньги так и не получил

При чём здесь получатель, если получателю вы посылку выдали, деньги за неё взяли и с ним в расчёте?

+8 / 0

Скорее всего там был наложенный платеж, за который деньги не получил отправитель. Насколько понимаю, автор топика просто не может описать ситуацию.

1. Она выдала посылку.

2. Не провела ее по кассе.

3. Отправитель обратился с вопросом «где возврат», или руководитель почты заметила, что посылку должны вернуть, но ее просто нет.

4. На кассира наехали в связи с недостачей.

Подозреваю, что косяк за кассиром. Возможно она деньги даже и не брала, просто положила в кассу и забыла пробить. А на то, что в том месяце наличности оказалось чуть больше, чем нужно никто внимания не обратил, но это уже не докажешь.

Самое разумное заплатить эти деньги.

+4 / -2

ЕленаПишет 03.10.2019 в 13:05
я эти деньги присвоила себе, не проведя по кассе, и поэтому получатель эти деньги так и не получил.

ЕвгенийПишет 03.10.2019 в 13:24
При чём здесь получатель, если получателю вы посылку выдали, деньги за неё взяли и с ним в расчёте?

Евгений, в данном случае, я так понимаю, имеется в виду "получатель" - это лицо, которое отправляло посылку, т.к. почта является посредником между отправителем и получателем посылок. И если посылка отправлена наложенным платежом, то её отправитель и является в конечном итоге получателем денежных средств за неё.

.

ЕвгенийПишет 03.10.2019 в 13:24
6) Недостаток образовался на складе, т.к. по документам посылка числится у вас на балансе, но по факту её там нет.

Здесь Вы правы только по факту - посылка числится, но её нет, но в идеале полная инвентаризация подразумевает остатки склада и кассы вместе - только тогда баланс будет правильным. Получается, что если остатки по складу привести в должное документальное и фактическое соответствие, согласно показаниям получателя посылки - он её получил, тогда ошибка допущена в документах. Исправляя данную документальную ошибку, ревизор делает вывод, что если посылка выдана получателю, значит, деньги за неё должны быть заплачены в кассу, поэтому всё сводится к оператору, обслуживающему операцию по выдаче данной посылки. Отсюда вопрос - где деньги?

.

В наше время почти все работают с кассовыми аппаратами и за внесение денежных средств в кассу пробивается чек и выдаётся клиенту, пробитие которого фиксируется в кассовых отчётах. Я сама услугами почты давно не пользовалась, не знаю, использует она в своей работе кассовые аппараты или нет, но в любом случае денежные средства должны быть проведены по кассе, после чего они переводятся отправителю.

.

По истечении определённого времени отправитель посылки, скорее всего, обратился на почту за деньгами, тут-то и выяснилось, что посылка в пункте назначения получена и оплачена, а денег нет.

.

По моему мнению (я тоже не юрист, просто взгляд со стороны), здесь два варианта отсутствия денег:

.

1) присвоила оператор, выдав посылку, не проводя деньги по кассе (умышленно или нет - вопрос);

2) в "час пик", когда клиентов целая очередь (если на почте нет кассовых аппаратов и денежные движения фиксируются другим способом), отдала посылку, получила деньги, не проведя их по кассе, отложила их в сторону, чтобы потом не забыть провести, приступила к обслуживанию следующего человека, а какая-нибудь "ушлая оператор - Маша" решила воспользоваться ситуацией "под шумок" и незаметненько прихватила данные ден. средства. Естественно, после большого наплыва клиентов можно и не вспомнить про отложенные деньги, а т.к. по кассе они проведены не были, то и недостачи на тот момент не обнаружилось.

.

Но в обоих случаях вина лежит на самом операторе, т.к. доказать второй случай не возможно. Можно, конечно, попробовать по суду запросить записи видеокамер и по ним отследить пропажу, но, как правило, видео хранится 30 дней и здесь все сроки уже вышли.

.

Теперь по поводу проведения инвентаризации на момент увольнения работника - здесь лучше проконсультироваться всё-таки у юриста, потому что, с одной стороны, Вы правы, если она не была проведена, то вся ответственность ложится на начальника организации, который должен был инициировать инвентаризацию, но этого не сделал. Но тут меня терзают смутные сомнения - этот закон точно действует в таких больших организациях, как супермаркеты, т.к. в них не всегда целесообразно проводить инвентаризацию по каждому увольняющемуся работнику и где невозможно точно выявить виновного, и поэтому недостача по инвентаризации делится на всех работников.

.

В данном же конкретном случае - почта, по кассе на момент увольнения было всё в порядке, полную инвентаризацию проводить, наверное, как раз было нецелесообразно, поэтому претензий к Елене не было. Необходимость в инвентаризации возникла лишь после обращения на почту отправителя за получением ден. средств, в результате которой получается задача с одним неизвестным - где деньги, т.к. в остальном все фигуранты дела очевидны: отправитель - оператор почтового отделения - получатель. Всё! Поэтому, скорее всего, т.к. лицо, проводившее операцию по выдаче посылки очевидно, то работодатель вправе обратиться в суд, согласно ст. 392 ТК РФ или на основании срока исковой давности.

.

Поэтому, если Вы действительно не присваивали денег себе, Вам всё же лучше обратиться к опытному юристу, чтобы попробовать отстоять свои права, либо, как уже советовали - заплатить и забыть.

+1 / 0

СветланаПишет 05.10.2019 в 13:10
Вам всё же лучше обратиться к опытному юристу, чтобы попробовать отстоять свои права, либо, как уже советовали - заплатить и забыть.

С учетом суммы, лучше наверное все же оплатить и забыть, ибо с большой долей вероятности при попытках брыкаться, юрист обойдется дороже.

+2 / 0

Не только заплатить, еще нужно с начальником почты договориться, чтобы заявление отозвала. Иначе все равно до суда дойдет, а уплата будет признана смягчающими вину обстоятельствами.

0

ЕвгенийПишет 03.10.2019 в 13:00
никакой недостачи в кассе тут по итогам инвентаризации быть не может, может быть недостача на складе. Либо вы описались, либо тут что-то серьёзно не сходится. Ведь если б вы взяли деньги а через кассу операцию не провели, то по кассовой книге б всё идеально сходилось.

Скорее всего речь идёт о посылке с наложенным платежом. Посылка получена, деньги оператору переданы а в кассу не внесены. Не понятно, как ведётся учёт на почте, но, по моему, это должно было вскрыться при сведении кассы в тот-же день.

0

По поводу уголовной ответственности - даже в самом плохом случае никто не мешает уже в процессе суда или в досудебном порядке заключить мировое соглашение, тоесть выплатить из кармана заведке всю сумму или её часть. Ну и оформить это документально. Да, это обидно платить свои деньги за косяк, которого не совершал - но это не 20 000, и тем более не 200 000. Тот случай, когда проще и быстрее будет заплатить и забыть. Хотя если есть желание и время, то можно не только с вероятностью 90% доказать свою невиновность, но и саму эту заведующую серьёзно наказать, в т.ч. финансово. Причём не на каких-то две тысячи, а на пятьдесят или сто.

+3 / 0

Каким образом получатель опознала Вас, если Вы уже уволились? У получателя не может быть никаких претензий, т.к. посылку она получила. И недостачи в кассе, как сказал Евгений, быть не может. Можно подать встречный иск, что перед увольнением не была проведена инвентаризация и не было предъявлено о недостаче, в связи с чем заявление начальницы является заведомо ложным доносом (ст.306 УК РФ). И можете требовать компенсации морального вреда.

+9 / 0

Людмила СергеевнаПишет 05.10.2019 в 12:53
Каким образом получатель опознала Вас, если Вы уже уволились?

Скорее всего, прежде чем подавать иск в суд, были предприняты действия по выявлению ответственных за данную ситуацию, просто так никто не будет заявлять, как говорится, "на кого бог пошлёт" - это тоже уголовно наказуемо.

ЕленаПишет 03.10.2019 в 13:03
Увольняли, еще плакали, что такой хороший сотрудник уходит.

Меня интересует вопрос - почему иск подан сразу в суд, а не было попытки спокойно разобраться в ситуации с этим оператором, если тем более она была одним из лучших сотрудников и при её увольнении все плакали (или автор об этом умолчала)?..

.

ЕленаПишет 03.10.2019 в 13:05
Я звонила в отдел кадров Почты России, там сказали, что разбирайтесь с тем, кто писал заявление. Попыталась выйти с ней связь – она назвала меня воровкой, сказала, что засудит, и отказалась разговаривать.

Странно, если на работе Елену ценили так, как она описала, то почему начальница назвала её воровкой и отказалась с ней разговаривать, она должна была спокойно и полюбовно выяснить и решить данную проблему.

..

Вообщем, что-то здесь не совсем так, как описала автор, и поэтому я скажу словами К.С. Станиславского: "Не верю"...

+2 / 0
Елена
Елена
03.10.2019 в 13:03
Ростов-на-Дону

Вот в том то и дело, что при увольнении никаких претензий не было! Никаких инвентаризаций не было, никаких актов никто мне на подпись не давал. Увольняли, еще плакали, что такой хороший сотрудник уходит. Премию дали, даже отпускные рассчитали за 23 дня неиспользованного отпуска. Просто что мне теперь, в суде что ли свою невиновность доказывать? Как в таком случае поступает полиция, как с ней разговаривать, может, кто-то знает, что в таком случае бывает?

+4 / 0

Прочитайте, что я написал чуть выше, в этом деле что-то серьёзно не сходится. Если вы выдали получателю посылку и получили за неё деньги, какие у него претензии к вам? Никаких, с ним вы в расчёте. Расчитались вы с ним через кассу или нет, для него не важно - это важно для почты, но не для клиента. Ему всё равно, оставили вы себе эти деньги, или нет.

+5 / 0
Елена
Елена
03.10.2019 в 13:41
Ростов-на-Дону

Заявитель в полицию - зам. начальницы отделения, а не получатель посылки. Получатель посылки - только свидетель, который просто подтвердил, что именно я выдала ему посылку и именно мне он заплатил деньги. Претензия - у зам. начальницы отделения, которая ссылается на имеющуюся в кассе недостачу и тот факт, что в программе учета посылка отмечена, как невыданная, и, соответственно, по ее мнению, это из-за меня возникла недостача в кассе, потому что я не провела выдачу посылки и присвоила себе деньги.

+1 / 0

ЕленаПишет 03.10.2019 в 13:41
Претензия - у зам. начальницы отделения, которая ссылается на имеющуюся в кассе недостачу и тот факт, что в программе учета посылка отмечена, как невыданная,

Если посылка отмечена в программе как невыданная, то недостачи в кассе за неё быть не может. Может, недостача на складе всё-таки? Подумайте.

+5 / 0

Причём заметьте, с момента вашего последнего взаимодействия с кассой прошёл не день, не неделя и даже не месяц. Деньги в кассе пересчитываются ежедневно лицом, которое её принимает перед работой по утрам, ну и по вечерам перед закрытием так же снимается Z-отчет, это основы кассовой дисциплины. И за эти остатки человек ежедневно расписывается в книге кассира операциониста, что он их лично пересчитал. Даже если предположить, что из кассы периодически делаются изъятия в сейф, чтобы не хранить в кассе большую сумму налички, деньги из сейфа раз в неделю уходят на инкассацию, при этом все купюры пересчитываются, опечатываются а в инвентаризационной ведомости пишут общую сумму и сколько точно каких купюр было сдано. Типа, сдано 5 купюр по 5000, пять купюр по 1000, две купюры по 100, и того 30200. И эта запись делается в кассовой книге, в которой каждая страница пронумерована, прошита и пропечатана. Как в таких случаях можно в принципе не замечать недостачу пол года - вопрос открытый. Кто-то ведь ежедневно расписывался за кассира операциониста и еженедельно за инкассацию?

Это даже если забыть, про что я написал выше. В смысле, что недостача в кассе за непроведенную операцию образоваться не может, если чек просто не пробивался.

+8 / 0

Сейчас z-отчетов нет. Они называются «закрытие смены», но смысл тот же.

+1 / 0

Согласен. Я бы ещё добавил вот что - предположим гипотетическую ситуацию, когда произошёл сбой в программе. Т.е. автор благополучно оформила посылку через кассу, как и положено, но из базы данных вследствие сбоя посылка не списалась. В этом случае есть два варианта - в зависимости от того, как взаимодействуют все эти программы между собой. В одном случае в кассе всё сойдётся, а на складе будет числиться недостача, в другом - в кассе будет избыток, лишние деньги. Т.е. вечером там найдут на 2000 больше, чем должны, но никак не меньше. Варианта, когда там найдут меньше денег, чем должно, я не вижу.

+2 / 0

ЕвгенийПишет 03.10.2019 в 14:27
В смысле, что недостача в кассе за непроведенную операцию образоваться не может, если чек просто не пробивался

Правильно! Будет излишек. Если вы вели кассу, то не заметить этого не могли. А если, в конце дня, отчёт снимала начальник, то, скорее всего, деньги присвоила она.

+1 / 0

Отчет на почте снимает кассир. Я у жены поинтересовался, она лет пять назад работала на почте. По ее словам такое могло получиться, только если кассир не пробила чек за посылку, если бы чек был пробит, но денег в кассу не занесли, то деньги за посылку ушли, а просто появилась недостача по отделу.

Излишки денег она могла не заметить обсчитавшись при сдаче кассы, так как там из одной кассы и выдают и туда же принимают. Но, это маловероятно.

По словам жены, вероятнее всего кассир просто присвоила деньги, понимая, что уволится скоро, а инвентаризацию не проведут по этому поводу, думала, что проскочит. Не проскочила.

0

Во первых существует такое понятие как презумпция невиновности. Если к вам претензии по УК РФ, то это следователь должен доказывать вашу вину, а не вы свою невиновность! Сидите на попе ровно и не дёргайтесь! Тем более, что это произошло в мае, за 2 месяца до вашего увольнения, а при увольнении к вам претензий не было. Всё что сейчас происходит на вашей прежней работе вас не касается, тем более, что возможно на вас просто хотят списать чужую вину!

+9 / 0

Как доказать свою невиновность по статье 160 УК РФ?

.

А самое главное - никого, не возмущает тот факт, что это раздел информационных статей, а не вопросов к юристам? Люди здесь читают новости и статьи, направленные им в помощь решения тех или иных проблем. Автор не совсем порядочно поступила, написав свой вопрос сюда, а не задав его конкретно юристам, т.к. за размещение статьи в данном разделе она ещё и деньги получит, и на юриста не потратится - и этот факт уже говорит не в её пользу и позволяет сомневаться в её искренности.

+1 / -2

В отделениях связи Почты России ежедневно подсчитывается остаток всех почтовых отправлений по группам (посылки, бандероли, письма) ..Поэтому виновата начальница, которая недобросовестно выполняет свою работу.

0
Вверх
5
Вниз

Участковому в объяснении напишите только одну фразу - НИКАКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ Я НИКОГДА НЕ СОВЕРШАЛА. Дата, подпись. На этом все. Если возбудят уголовное дело, то вас об этом уведомят. В этом случае наймете себе хорошего юриста.

+5 / 0

Ага, а пока будете ждать возбуждения уголовного дела, у Вас появятся приличные деньги на хорошего юриста.

+2 / 0

Не знаю как по ст.160 УК РФ, но, по вот ст.158 УК РФ уголовная ответственность сейчас наступает, если сумма кражи не менее 5000 руб. Здесь по логике тоже должны быть такие же границы... Так, что это может оказаться банальным разводом на деньги "лоха" не знающего законов (по предварительному сговору)... Не редкость в наше время...

+6 / 0
Вверх
5
Вниз

Скажу немного о другом, с клиентской стороны: пользуюсь официальным приложением Почты России, чтобы отслеживать посылки. Так вот - так же регулярно наблюдаю такую картину, что посылку я получаю, а у Почты она продолжает числиться не выданной - и мне продолжают приходить уведомления в приложении, чтобы я забрал посылку, которую итак уже забрал.

Насколько я понимаю, это связано с тем, что сотрудники Почты выдают посылки, но не отмечают факт выдачи в своём компьютере. Обычно такое происходит с предоплаченными посылками, за которые мне не надо платить при получении. Видимо, сотрудники Почты думают, что раз посылка выдана и никаких денег за неё от получателя не получено - значит и отмечать факт выдачи не обязательно. Не знаю.

+5 / 0
Вверх
5
Вниз

Для таких клоунов, как ваша бывшая начальница, существует ст. 306 УК РФ Подробнее >>>

Обязательно сошлитесь на эту статью при следующей встрече с участковым.

+5 / 0
Вверх
4
Вниз

1. Операция кассовая, то есть с выдачей чека и пополнением кассы соответствующей суммой.

2. В случае невыдачи чека за данную операцию, возможно, наличие денег в кассе, плюс выданное почтовое отправление.

3. Либо-невыдача чека, отсутствие денег в кассе и выданное почтовое отправление.

4. Начальник обвинила вас в хищении денег из кассы. В простонародье-в недостаче.

5. В конце смены вы снимаете кассу, то есть Z-отчёт, который должен совпадать с наличностью.

6. Теперь объясните-что из вышеуказанного произошло? Недостача в кассе денег? Так внесите их на стадии дознания и вопрос закроется.

7. Если не отбили чек, не закрыли выдачу отправления как положено по документам, взяли деньги и не вложили их в кассу, при этом посылку выдали, то что вам сказать тогда?

+4 / 0
Вверх
2
Вниз

Народ, ну что тут сочиняете?! Ситуация: посылка выдана, получатель утверждает, что оплата была. А по кассе денег нет! Денег нет! А что там числится выданной-невыданной не имеет значения, так как по факту получатель посылку получил. Деньги где?

0 / -2

Виктор ИвановичПишет 05.10.2019 в 20:41
получатель утверждает, что оплата была. А по кассе денег нет!

Сразу видно, вы никогда не работали с кассой. Объясняю. Если продавец отдаёт товар, берет за него деньги но по кассе чек не пробивает (тупо кладёт бабло в свой карман), то по кассе не будет никакой недостачи, там всё сойдется идеально копейка в копейку. Недостача будет в товарном виде, а не в денежном, т.е. её обнаружат уже потом, на складе, когда будут делать инвентаризацию и пересчитывать все коробки с товаром. Вы можете хоть пол магазина продать мимо кассы, и ни копейки недостачи в кассе не появится. Будет образцово-показательная кассовая отчётность.

0

И да, об этом уже говорили выше, что любая недостача в кассе выявляется в тот же день, т.к. каждый вечер в момент закрытия смены кассир снимает Z-отчет, пересчитывает все деньги и делает запись в книге с прикреплением кассового чека-зетки, и цифры там (то что напечатано в зетке и то что кассир вручную насчитал) должны совпадать. А потом другой кассир, который приходит работать утром на эту же кассу, снимает уже нулевой Х-отчет, и в обязательном порядке проверяет то, что насчитал вчера вечером его коллега. Если же из кассы в течение дня делаются выплаты в сейф (чтобы не хранить в кассе по 50-100 тыс на случай ограбления), то деньги в сейфе опять же пересчитываются раз в неделю в момент инкассации, и эта сумма должна совпадать с данными всех предыдущих z-отчетов и с суммой расходных кассовых ордеров, которые там лежат - потому что любая выплата денег из кассы делается по расходному кассовому ордеру. При этом в инвентаризационной ведомости пишется не просто общая сумма, а расписывается с точностью до купюры - столько то таких купюр, столько то таких, всего столько то. Ситуации, когда недостача в кассе не обнаруживается больше недели (например, человек сделал выплату денег по расходному кассовому ордеру, но в сейф эти деньги не положил) технически невозможны.

0

ЕвгенийПишет 06.10.2019 в 08:48
Сразу видно, вы никогда не работали с кассой.
Конечно не работал! А вы, чувствуется, систему знаете досконально. Парадокс в том, что ваши знания мешают вам понять упрощенную бытовую логику таких как я и как автор темы. Смотрите как рассуждает простой обыватель: оба получатель и Елена сходятся в том, что посылка получателю выдана, деньги от него Елена получила. Спустя полгода начальница требует эти деньги. Понятно, что их (сейчас) где-то недостает. Отсюда у обывателя простой вопрос: "Где те деньги-то". Остальное его не интересует, и это правильно на бытовом уровне. А следователь ведёт дело (думает) совсем иначе: он обращается к эксперту (например, к вам) и на основании поставленных им вопросов вникает в описываемую вами систему. И смотрит, где можно было эти деньги "потерять". Его задача повесить эти деньги на лицо, изъявшее деньги, или, в крайнем случае, допустившее нарушение (инструкции по) технологии учета денег и посылок. Кто нарушил, тот и виноват! Ибо не всегда удаётся найти того, кто действительно присвоил деньги (иначе всех воров бы и ловили, а лопухи, не бравшие денег в действительности, в силу чего считающие себя невиновными, не сидели бы за это).

Приятно иметь дело со специалистом - с вам, Евгений!

0
Вверх
1
Вниз

Насколько я понимаю, Вы вообще не должны доказывать свою невиновность... Это тот, кто хочет Вас "засудить" должен как-то доказать Вашу вину.

Более того: в ст. 160 УК РФ речь идёт о вверенном Вам имуществе, так что прежде всего желающему "засудить" Вас придётся доказать, что оно было вверено (не факт, что этот термин подходит для почтовых отправлений), и не кому-то, а именно Вам.

Впрочем, имейте в виду: я не юрист, так что мои слова не стоит рассматривать как профессиональную консультацию. Просто личное мнение.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Прочитала статью-прочитала комментраии

Лично я не юрист НО считаю с МОМЕНТА ВАШЕГО УВАЛЬНЕНИЯ ваша нелостиача или воросвство (как хотитие ьтназывайте) ложится НА Мат. Отв.Лицо или на Начальника Почты

,Это ВСЕ

Причем

по этому вопросу к вам не должен был приходить полицейский а вы должны были быть вызваны в дознавателю в Отдел

Все остальные рассуждения не целесообразны

Участковый по такому делу не может у вас брать объяснения

только дознаватель. Ему вы можете сказать-оттуда увлолена по собст. Желанию. Претензий НЕ БЫЛО. примию за работу получила. Работу исполняла-боьше ничего пояснить не могу

Или

отдать эти 2500 этой тетке-и кайн проблем.

+1 / 0

Простите! Много опечаток-не проверяю текст.. (

0
Вверх
0
Вниз
Василий
Василий
06.10.2019 в 08:28
Серпухов

Готовьте деньги и нервы.

0
Вверх
0
Вниз

Во-первых: никакой тюрьмы не будет, хотя бы из за самой не такой уж большой суммы денег! Максимум, если докажут вашу вину, это небольшой штраф. Я бы таких "деятелей" , послал бы подальше..

0

Читайте также

0 X