Спросить бесплатно

«Зритель» или «Административный истец» при рассмотрении административных дел об оспаривании норматив

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( 0)
84 просмотров
0 комментариев

к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса

Башгосуниверситета

Горелов Максим Владимирович

В статье рассматриваются проблемы последствий разграничения КАС РФ от ГПК РФ. Предполагается, что разработчики и инициаторы принятия КАС РФ пытаясь создать, его отличие от ГПК РФ сломали основополагающие принципы гражданского процесса и идеологию цивилистического процесса.

Ключевые слова: административный истец; представитель административного истца; процессуальные права административного истца; объяснения административного истца при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; принципы гражданского процесса; публичность судебного разбирательства.

Появление на законодательном уровне Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации послужило к возникновению различных правовых коллизий в вопросах связанных с предоставлением процессуальных прав сторонам спора.

Причина появления правовых коллизий основана на том что, инициаторы и разработчики КАС РФ не в достаточной степени обратили внимание на научные исследования, в науке гражданского процессуального права и судебную практику Европейского Суда по Правам человека.

В большей степени разработчики КАС РФ предпринимали попытки внести новые процессуальные институты, тем самым доказать кардинальные отличия КАС РФ от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Достижение данной цели – «разграничения» было реализовано в КАС РФ.

Итоги разграничения ГПК РФ от КАС РФ имеют не только положительные, но и негативные последствия которые оказали влияние на реализацию процессуальных прав лиц участвующих в деле при рассмотрении споров в порядке КАС РФ. Негативные правовые последствия, выявляются при рассмотрении споров в порядке главы 21 КАС РФ (Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами). Особенностью главы 21 КАС РФ является необходимость обязательного участия представителя административного истца, имеющего высшее юридическое образование.

Например, не понятно по каким причинам, произошло ограничение процессуальных прав административного истца – право дачи устных объяснений в суде?

На заявленное в суде ходатайство административного истца лично защищать свои права и законные интересы, суд указал, что на судебном заседании административный истец является только «не говорящим зрителем» и не может согласно КАС РФ пользоваться правом дачи устных объяснений в суде. Более того, суд указал, что представитель административного истца, не имеет права уточнять обстоятельства дела, которыми располагает административный истец при даче объяснений в судебном заседании.

Ошибка разработчиков КАС РФ произошла на этапе анализа правовой природы «представителя» по гражданско-правовому спору и «истца» как лиц участвующих в деле. Например, не учтены особенности участия административного истца в механизме реализации основополагающих принципов гражданского или административного судопроизводства; юридического интереса; отличие устного от письменного объяснения стороны в гражданском процессе; судебного познания только на основе объяснений представителя т.д.

Разработчики и инициаторы принятия КАС РФ пытаясь создать его отличие от ГПК РФ сломали основополагающие принципы гражданского процесса и идеологию цивилистического процесса которая выработана на протяжении более ста лет.

Обоснование наличием «сложности спора» в порядке главы 21 КАС РФ которая ставит в зависимость обязательного участия представителя административного истца не должна влиять на ограничение процессуальных прав, административного истца – запрет правом дачи устных объяснений в судебном заседании. Сложность спора – это оценочное понятие, и влияние оценочного понятия на процессуальные права административного истца (запрет дачи устных объяснений) не допустимо. Если обратить внимание на международно-правовые стандарты то здесь Европейский Суд по правам человека исходит из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции публичность разбирательства предполагает его устность.

Публичность судебного разбирательства подразумевает предоставление заявителю (в данном случае заявитель административный истец) возможности устного изложения его правовой позиции (по крайней мере в суде первой инстанции). Требование устного проведения процесса приобретает особое значение, когда необходимая информация, имеющая значение для разрешения дела, может быть получена только в ходе устных слушаний.

Таким образом, публичность судебного разбирательства – это не только участие в качестве «не говорящего зрителя» но и «зрителя» который имеет возможность давать устные объяснения в суде при рассмотрении дел в порядке главы 21 КАС РФ.

Список использованной литературы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации принят Государственной думой 20 февраля 2015 года, одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года и подписан Президентом Российской Федерации 08 марта 2015 года, вступил в силу с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, для которых установлен другой срок вступления в силу (согласно Федеральному закону от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе.

Автореф. Дисс… к.ю.н. Екатеринбург 2003 г.;

Бондарь А.Н Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве.

Автореф. Дисс… к.ю.н. Ростов на Дону 2006 г.;

Колосова М.А. Принцип непосредственности гражданского процессуального права. Автореф. Дисс… к.ю.н. Саратов 2004 г.;

Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность. Автореф. Дисс… к.ю.н. Томск 2006 г.

Медведев И.Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе. Автореф. Дисс… к.ю.н. Москва 2008 г.

англ. European Court of Human Rights, фр. Cour européenne des droits de l’homme) — международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.

Верховный Суд Республики Башкортостан. Номер дела 3 га-341/2019-М-1566/2018. Категория - Гл. 21 КАС РФ - об оспаривании нормативно-правовых актов органов государственной власти... оспаривание нормативно-правовых актов иных органов государственной власти субъекта РФ.

Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Комментарий к информационному письму ВАС РФ от 20.12.1999 № С 1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»

// Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 5 / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2008 (СПС "КонсультантПлюс").

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 0
Рейтинг 0,00

Читайте также

0 X