Спросить бесплатно

С солдата взыскали 24 млн рублей за угробленную пушку

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,29) ( 7)
454 просмотров
41 комментариев

С солдата, проходящего сроч. Службу суд взыскал 24 млн руб за разбитую пушку. Ссылку на новость не дам, долго искать с мобильного, загуглите кому интересно. Предыстория кратко: вез на спецтехнике прицеп с пушкой, резко затормозил, пушка упала, получила повреждения несовместимые с жизнью. Суд обязал солдата выплатить минобороне 24 млн руб, мотивировав вину солдата тем что он плохо закрепил пушку на прицепе. Я возмутилась, как так, мало того что молодые мальчики обязаны под угрозами проходить службу в армии и если убивают пацанов никто не отвечает за это, так еще и просто беспредел. С какой стати не материально обязанное лицо... не косившее от армии а выполнявшее свой "долг" должно отвечать? И что там стоит 24 лимона если всего лишь от резкого торможения стало грудой металолома, при этом было предназначено для потенциальной борьбы с врагом?

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 7
Рейтинг 4,29

Комментарии (41)

Вверх
8
Вниз

Как то странно все это... Пушка хрустальная? Как уж она совсем то развалилась? А на войне ее на полотенце, как каравай носить?

+8 / 0

Вот вот и я о том же...

+1 / 0
Вверх
5
Вниз

Странно немного, у нас два узбека плавающий танк утопили, ничего им не было. И чтобы разбили пушку в хлам как-то не верится.

+5 / 0

Василий МовчунПишет 11.10.2019 в 00:30
И чтобы разбили пушку в хлам как-то не верится.

Ну это не совсем пушка, а какая-то установка хитрая и восстановлению она не подлежит...

+2 / 0

Слышал краем уха, это было в Приморье и уже давненько и там была не просто пушка, толь ракетная установка, толи что-то по сложней.

+1 / 0

Приговор июль 2019 год, нальчик, ссылка на решение есть в комментариях.

0

Командиры могли бы просто списать пушку, как уничтоженную во время учений. Это предусмотрено приказами. Беспредел какой-то...сходил в армию...

+2 / 0

Ее и невозможно разбить в хлам. Просто установили что из нее нельзя производить точные выстрелы по цели и на основании это решили что установка уничтожена. Она может быть и уничтожена в юридическом смысле, однако в физическом это не так. Ее можно отремонтировать.

+2 / 0

Короче говоря попытались найти крайнего. Вопрос, разве солдат у нас материально ответственное лицо, на каком основании на него повесили все и что, никто не проверял крепление? Мутное какое-то дело.

+1 / 0

Дело не в материально ответственном лице. Материально ответственному лицу имущество сдается под отчет и в случае недостачи оно возмещает ее без установления виновности. Здесь же на мой взгляд ему вменили вообще не ту статью. Все-таки уничтожение или повреждение имущества по неосторожности предполагает какое-то действие в отношении этого имущества, в результате которого наступили тяжкие последствия. В данном случае он никаких действий, непосредственно направленных на уничтожение техники не совершал. Наоборот!... Он не сделал, то что должен был сделать, то есть закрепить технику должным образом. То есть тут усматривается халатность. А это более мягкая статья. И кроме этого надо доказать что имело место недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей. Может быть он не знал и не должен был знать как нужно закреплять эту технику... не был ознакомлен с инструкцией, если она вообще есть.

+2 / 0

А поскольку рядовой солдат не является должностным лицом, то и халатность ему не пришьешь. Следовательно виноват не солдат, а его начальник...

+2 / 0
Вверх
4
Вниз

Солдата нельзя считать виновным!

1) Он не материально ответственное лицо

2)Груз должен крепить не водитель а такелажник

3)Офицер он же материально ответственное лицо обязан был проверить крепление груза перед началом движения.

Не важно это солдат срочной службы или контрактник.

+4 / 0
Вверх
1
Вниз

Бред какой-то... В пушке нечему ломаться кроме прицела. А прицел стоит ну максимум тысяч двадцать... Да и сама пушка не может стоить больше полумиллиона...

+1 / 0

ВячеславПишет 12.10.2019 в 00:20
Да и сама пушка не может стоить больше полумиллиона...

Игрушечная что-ли?

0

Ну пушки разные бывают... Маленькие и большие. Самоходные и не очень...

0

Ну стоить то она может и миллиард, цена же договорная:))))

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

Суд обязал выплатить 10 000, приняв во внимание наличие жены и детей. Он не срочник. Побывал в г.т. Мин. Обороны вменило такой иск. Взяли б у тетки в розовых тапочках.

0

Не не. Именно 24 млн. даже 25. Сейчас нашла ссылку но не копируется. Суд нальчика. Новость от 10 окт 19 года.

0

Ну, да! Первый суд 10 000, а ЭТИ какую-безумную сумму! Окончательно ум потерян. Дикость. Хотя, если требуют оплачивать росгв. За то, что людей избивают, что скажешь еще? Маразм.

0

Вот ссылка на решение Подробнее >>>

Как-то нереально быстро в суде было рассмотрено дело. Ч 13 дней после поступления. Непонятно, почему виновен только солдат. Что, командиры разве ни за что не отвечают? Очень много вопросов.

+2 / 0

Спасибо за ссылку на решение. Глядя на него хочется сказать "закон что дышло... ...". Мне кажется, большая ошибка солдата в том что в рамках уголовного дела подсудимый полностью и безропотно признал вину, сам показал что криво косо закрепил пушку (видимо не ожидал что будут взыскивать стоимость пушки, а признание вины сгладит участь). потом в рамках поданного в том же процессе гр.иска начал отрицать вину и призывать к ответственности др.лиц понимая в какой капкан попал, но было поздно. Последнее надо было делать в уголовном процессе... долго взыскивать будут.. учитывая что в собственности тоько авто...

+1 / 0

24 ляма никогда не взыщут, вряд ли он олигарх. Но ярмо на всю жизнь. Если не банкротиться.

Возможно, его поставили перед выбором: срок или признание вины.

0 / -1

А Вы думаете следствие и эксперты не смогли бы и без его признания установить что он нарушил инструкцию по креплению груза?... Если, конечно, таковая имеется. Это хорошее дело для хорошего адвоката, потому что его (дело) можно развалить и иск свести к нулю. Жаль что солдат не олигарх...

0

Кому интересно из юристов молодых и уверенных что дело простое-могли бы помочь солдату на добровольных началах.. не пишу-бескорыстных потому что корысть все таки есть. Это же прецедент, если еще шуму добавить а потом доказать невиновность либо изменить решение на гораздо более мягкое, то адвокат хорошо зарекомендовал бы себя, репутация рейтинг имя клиенты и все такое.

0

Следствие, да,скорее всего установило бы что солдат плохо закрепил пушку независимо от признания им своей вины, но если бы он настаивал на причастности и др лиц к произошедшему-его доводы вынуждены были бы проверять. И при выводах о непричастности начальникоа и др лиц он мог бы подавать жалобы потому что очевидно что не он один виноват и его вина может быть косвенной, а он сразу и безропотно взял всю вину на себя никто и спориь не стал, все рады что нашли козла отпущения.

0

НаталияПишет 11.10.2019 в 00:24
Суд обязал выплатить 10 000, приняв во внимание наличие жены и детей.

Не совсем верно:

"...Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Проскурина Никиту Юрьевича признать виновным в повреждении по неосторожности предмета военной техники, повлекшем тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 347 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб...

...Взыскать с Проскурина Н.Ю. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24479745 (двадцать четыре миллиона четыреста семьдесят девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 36 коп.

Обратить взыскание иска на имущество Проскурина Н.Ю. - автомобиль «, идентификационный номер (№) №, на которое постановлением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест..."

Подробнее >>>

0

Банкротство физических лиц ему в помощь. Вот здесь не докопаться.

+1 / 0

Не, знаете не пишите. Такие обязательства не погашаются в банкротстве.

+1 / 0
Вверх
0
Вниз

Ну что же вы так плохо "гуглили"? Пушку разбил не солдат срочной службы, а КОНТРАКТНИК, а это совсем другой разговор!

0

Это что то существенно меняет?

+1 / 0

КэтПишет 11.10.2019 в 09:37
Это что то существенно меняет?

Конечно, контрактник служит по договору и за деньги. А что взять с простого солдата-срочника? Только в дисбат его отправить, чтобы на душе полегчало...

+1 / 0

Не думаю что это существенно меняет картину... в решении суда ни слова о материальной обязанности контрактника в связи с выполнением им службы по договору. То есть случись подобное со срочником было бы то же самое...

0

Если имущество уничтожено, то кто-то должен за него заплатить. Он мог бы теперь сдать его на металлолом и получить неплохие деньги...

+1 / 0

Есть понятие безвозвратно утраченного имущества в ходе боевых действий и тп. Никто за него не платит.

+1 / 0

У "простого солдата" дома могло остаться имущество... и заначка спрятанная от жены...

0

Это не имеет значения контрактник он или срочник.

0

Это ничего не меняет. Не сказано, что по халатности и тп, значит обеспечение безопасной перевозки этого агрегата не было в его должностных обязанностях. Видимо, неохота было списанием заниматься, было проще на солдата повесит, а тот не сумел доказать, что фиксация данной пушки не входило в его обязанности и он не был ознакомлен с инструкцией по ней.

Что теперь, по исполнительному листу взыскивать некий процент с его денежного довольствия? А он еще дождется окончания контракта, свалит на гражданку и будет официально нигде не работать, взыскивать можно будет лет двести. Разве что его в рабство продать и то не выручишь столько миллионов.

Я теперь думаю, у приятеля по его ошибке в Чечне три БМП сожгли, это бы сколько миллионов на него повесили. А он командовал ротой, так что вполне могли халатность припахать. И в них всякое добро типа боеприпасов и прочего. Хорошо хоть погибших солдат не оценивают в рублях, а то ряд наших командиров типа Г****ва никогда бы не рассчитались за тот же ночной штурм Грозного.

+2 / 0
Вверх
0
Вниз

Не ходил бы ты, Ванек, во солдаты... В красной армии штыки чай найдутся!... Без тебя большевики обойдутся...

0
Вверх
0
Вниз

Ссылка на новость не нужна. Может быть это фейк. Нужна ссылка на судебный акт.

0

Ссылка на решение есть выше, не копируется у меня.

0
Вверх
0
Вниз

Чтоб выстрелить, тридцать три согласования нужно подписать? Некогда воевать... Борьба за мир, чёуж!)))

0

Читайте также

0 X