Спросить бесплатно

Иск к стоматологии: как пациент выиграл дело

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,32) ( 56)
2 195 просмотров
17 комментариев

Проблемы с зубами – это не только боль и страдания, но еще и дополнительные расходы. Даже обратившись за бесплатной помощью, пациенты вдруг выясняют, что платить стоматологу все равно придется. Что же делать, если уже раскошелились на некачественное лечение? Пример жителя Кубани может стать инструкцией к действиям для многих обманутых граждан.

Зуб даю! Но не этот…

Началось всё с того, что житель Краснодарского края обратился за помощью в ЦРБ. По рекомендации врача-ортодонта пациент решился на установление брекет-системы. Врач осмотрел его ротовую полость и сообщил, что для установки потребуется удаление четырех зубов. Мужчина согласился, и удаление трех зубов прошло вполне терпимо. Для расставания с четвертым зубом он явился в другой день.

Визит оказался для него не таким удачным, как предыдущий. Врач по ошибке удалил соседний зуб. Однако понял это несчастный пациент не сразу. А когда правда раскрылась, ему пришлось обратиться в частную клинику.

В коммерческом заведении подтвердили, что больной зуб по-прежнему на месте, а рядом теперь пустует место, на которое требуется имплант. Сделали рентген-снимок, подсчитали будущую стоимость лечения. Гражданин согласился выполнить все рекомендации стоматолога по плану. Лечение ему обошлось почти в 88 000 рублей.

Когда проблема со здоровьем частично была решена, краснодарец решил воспользоваться своим законным правом на защиту от некачественных услуг.

Пациент написал претензию в адрес государственного медицинского учреждения, в котором его недавно лишили здорового зуба. В ней он указал, что согласия на удаление конкретно этого зуба он не давал, в связи с чем просит возместить ему понесенные расходы на устранение возникшей проблемы со здоровьем, вызванной ошибкой лечащего врача поликлиники.

Так как претензия осталась без удовлетворительного ответа, пациент вынужден был обратиться в районный суд.

Когда по-хорошему не хотят

На основании федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» вред, причиненный жизни или здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 г. № 1496 н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях». Документом установлены правила оказания медицинской помощи взрослым гражданам при стоматологических проблемах медицинскими учреждениями, независимо от их организационно-правовой формы.

Указанными документами обязанность доказывать отсутствие ответственности возложена на ответчика. В суде представитель ЦРБ не смог представить убедительные доказательства необходимости удаления «спорного» зуба.

Для прояснения ситуации по делу суд привлек в качестве специалиста практикующего хирурга-стоматолога со стороны. Специалист после изучения материалов дела сообщил, что в данной ситуации показания для удаления четвертого зуба отсутствовали, так как он не болел, и рентгеновский снимок свидетельствовал, что зуб был здоровый.

Кроме этого, в материалах дела отсутствовало письменное согласие пациента на проведенную по ошибке процедуру.

На основании ч. 1 ст. 20 федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» перед медицинским вмешательством нужно получить информированное добровольное согласие пациента или его законного представителя на конкретную услугу. Медицинский работник обязан в доступной форме представить полную информацию о цели и методе медицинской помощи, о риске и последствиях, а также о предполагаемых результатах такого вмешательства.

Виноватый врач попытался в порядке оправдания убедить суд в том, что сделал все правильно. По его словам, пациент жаловался на боль при накусывании на этот зуб. Но на его заверения в суде возникли противоположные свидетельские показания, которые дала родственница пациента. Она сопровождала больного, присутствовала на приеме и ничего подобного не слышала. А если бы и были жалобы, тогда почему хирург не направил его на дополнительное обследование? Вопрос женщины остался без ответа лечащего врача.

Итог обращения в суд

По ходатайству поликлиники была назначена оценочная судебная экспертиза, которая показала среднерыночную стоимость проведенного пациенту лечения на сумму 75 361 рубль.

Так как ситуация обернулась для человека физическими и нравственными страданиями, то на основании ст. 151 ГК РФ им было заявлено требование о возмещении морального вреда.

Из-за нежелания ЦРБ пойти навстречу пострадавшему гражданину до суда истец потребовал выплаты штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, который предусмотрен законодательными нормами о защите прав потребителей.

Суд получил все необходимые основания для того, чтобы удовлетворить требования пациента. Гражданин получил за счет средств ЦРБ возмещение материального ущерба в размере 75 361 рубль. Кроме этого, вернулись судебные расходы, а также выплачена компенсация морального вреда 15 000 рублей и штраф в размере 47 483 рубля. Полная сумма компенсации получена в размере 142 449 рублей (дело № 2-169/2019 от 11.03.2019, Абинский районный суд Краснодарского края).

Хорошего всем здоровья и редких обращений за помощью!

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 56
Рейтинг 4,32

Обсуждение

Комментариев: 17
Вверх
11
Вниз

Познавательно. Однако сути это не меняет-компенсация копеечная, учитывая потерянное время, деньги, нервы.

+9 / -2

ПахомПишет 11.10.2019 в 17:50
компенсация копеечная, учитывая потерянное время, деньги, нервы

Вот деньги-то как раз компенсировали полностью... Другое дело, что спорный вопрос: 15000 - это достаточно для компенсации потерянного времени (а его потери могли составить где-то 10-20 часов) и нервов или нет? Вопрос спорный, конечно... Но я бы всё равно не сказал, что 90 т.р. - это копейки.

Хотя... Для кого как, конечно. Для кого-то это и правда мизерная сумма...

+5 / 0

Вот именно, что не 90 тысяч, а 15 к-за нервы, время, неудобства, прохождение, фактически насильственно, процедуры и т.д.

0

ПахомПишет 23.10.2019 в 11:02
Вот именно, что не 90 тысяч, а 15 к-за нервы, время, неудобства, прохождение, фактически насильственно, процедуры и т.д.

Честно говоря, не знаю: если бы мне потребовалось снова пройти процедуру имплантации, и при этом мне оплатили бы все расходы и ещё накинули 15 тыщ сверху - согласился бы я или нет?.. Скорее, всё-таки нет: неприятная процедура.

Хотя отмечу ещё один момент. Материальный ущерб оценили в 75+ т.р., но при этом пациент потратил 88 т.р. Но сам я недавно имплантировал два зуба в дешёвой клинике - и это стоило 58 т.р. (то есть по 29 т.р. за один зуб) за всё, включая коронки. Недавно интересовался ценой в клинике довольно дорогой - там имплантацию "под ключ" оценили в 50 т.р. за один зуб. А почему же здесь 75 или даже 88? Вариантов немало, но есть повод задуматься...

И ещё. В статье речь о брекет-системе... Но брекет система - это накладка на зубы, устанавливаемая для их выравнивания! Чаще всего её используют у подростков, хотя, конечно, взрослым тоже ничего не мешает выровнять зубы - и не только из эстетических соображений. Но зачем же при этом зубы удалять? Или я просто не в курсе - и термин "брекет-система" используется ещё и для чего-то другого?

Хотя (отмечу на всякий случай) ответственность врача сомнений не вызывает в любом случае. Надо всё-таки было смотреть, что удалял...

+2 / 0
Вверх
8
Вниз

Благодарю за интересную публикацию.

+7 / -1
Вверх
6
Вниз

Спасибо за информацию.

+5 / -1

Пожалуйста) но лучше не болеть

+4 / -1
Вверх
6
Вниз

Все правильно! Если бы большая часть из нас добивались бы правды, не боялись бы идти в суд, стало бы меньше такого бардака. И каждому из нас хотя бы нужно знать Закон о защите прав потребителей!

+6 / 0

Не судов боятся а расходов которые понесут, у большинства нет денег на лечение не то чтоб на судебные издержки.

+2 / 0

Только "информированное" согласие дают подписать ещё до встречи с врачом, без разъяснения что и зачем будут делать. А без подписи могут и к врачу не допустить! Вот потом и доказывайте, что Вы говорили, на что жаловались, о чём договаривались и что Вам в результате сделали!

+3 / 0
Вверх
5
Вниз

Вот молодец!

+5 / 0
Вверх
4
Вниз

Единичный случай теперь все тиражировать будут!

+2 / -2
Вверх
3
Вниз

Врачи должны ответственно подходить к своей работе, тогда не будут страдать ни пациенты, ни врачи.

+3 / 0
Вверх
2
Вниз

Может быть и правда, но только в том случае, что у судей в том суде нет проблем со своими зубами.

Объясняю.

Несколько лет назад была схожая ситуация с зубоврачебной клиникой.

Суд и 18 вопросов к эксперту от меня, из которых судья 17 (!) отвергла! И экспертиза в моем регионе, опровергнувшая мои доводы. (круговую поруку никто не отменял).

Затем по своей инициативе экспертиза в другом регионе в значимо известном мед. центре, полностью подтвердившую мою правоту.

Отказ суда к принятию к рассмотрению моей экспертизы и ходатайств с хамством и произволом судьи в процессе.

Случайно в коридоре познакомился с местным адвокатом. И выяснил. Оказывается вся эта шобла во главе с самим председателем этого суда, вместе со своими семьями, лечат и протезируют зубки как раз точно в той же клинике иск к которой они должны были "справедливо" рассмотреть. Как говорится, все встало на свои места.

+2 / 0
Вверх
1
Вниз

Ликбез.

+1 / 0
Вверх
1
Вниз

Вот если бы все делали так... А не ныли бы, что в судах всё куплено и что Путин не стоит за спиной у каждого стоматолога и не контролирует лично его работу... Тогда, может, ответственности у врачей было бы побольше, а поводов для жалоб на них - поменьше.

+1 / 0

Читайте также

0 X