Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Обращения граждан

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,67) ( 3)
260 просмотров
3 комментариев

Ejus est nolle qui potest velle

Кто имеет право желать, тот имеет и право отказаться.

Введение

Законы об административных процедурах регламентируют взаимоотношения гражданина с государственным аппаратом. Так, Закон об административной процедуре США содержит положения, регулирующие порядок информирования граждан о деятельности администрации, порядок административного нормотворчества и квазисудебной деятельности соответствующих учреждений. Первый такой закон появился в США (1946 г.). В 1960-х годах один за другим были приняты законы об административных процедурах в западноевропейских странах. Сейчас

такие законы есть и во многих странах Восточной Европы и странах, образованных в результате преобразований на территории бывшего СССР.

Законы об административных процедурах приняты в ряде стран Восточной Европы, например в Венгрии, Польше, Словакии, Чехии. В этих странах действуют также законы об административном судопроизводстве или особые главы ГПК, регулирующие производство по делам, вытекающим из публично-правовых отношений.

В ст. 33 Конституции РФ право на обращение закреплено как право гражданина. В реальной жизни это право имеют также иностранцы и лица без гражданства. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором.

Закон не содержит жестких требований к форме обращений граждан. Такие обращения могут быть устными и письменными, индивидуальными и коллективными.

Пример, судебная практика

Решение № 2-306/15 2 А-306/2015 2 А-306/2015~М-286/2015 М-286/2015 от 1 декабря 2015 г. по делу № 2 А-306/2015

Южно-Курильский районный суд (Сахалинская область) - Гражданское

Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) - органов государственной власти, органов местного самоуправления

________________________________________

Дело № 2-306/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.

при секретаре Теряговой В.В.

с участием представителя административного ответчика – Хамаева А.К. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Солдатенко В.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Южно-Курильская центральная районная больница» о признании бездействия незаконным, выразившимся в непредставлении ответа на заявление,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2015 года Солдатенко В.М. обратился в Южно-Курильский районный суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что им 1 и 3 сентября 2015 года на имя главного врача Южно-Курильская ЦРБ были поданы и зарегистрированы надлежащим образом письменные заявления в отношении медицинского эксперта Л.А.М. Однако, в нарушении его конституционных прав и ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Закона РФ № 59 «О порядке обращения граждан», ответ ему не предоставлен по настоящее время. Указал, что только почтовая квитанция, почтовое уведомление, с почтовым штемпелем может служить неоспоримым доказательством о предоставлении ему ответа.

Просил признать факт нарушения вышеуказанных Законов и его прав, выразившиеся в бездействии, не предоставлении ему ответов на его поданные заявления от 1 и 3 сентября 2015 года.

Административный истец Солдатенко В.М. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административного ответчика Хамаев А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил возражения, в которых указал, что заявление Солдатенко В.М. зарегистрированы в Учреждении в день их поступления. Последним днем рассмотрения заявления от 01 сентября является 01 октября, заявление от 03 сентября – 02 октября. Ответ Учреждения № от 30.09.2015 года на оба обращения направлен заявителю в первой половине дня 30 сентября 2015 года (отнесен в отделение почтовой связи работником Г.О.И., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и копией ответа, хранящейся в Учреждении. Ответ направлялся не заказной корреспонденцией, а простым письмом, что не противоречит Закону. Кроме того, руководство Учреждения не видит никаких препятствий к тому, чтобы выдать заявителю копию ответа на два обращения, которую он до настоящего времени не получил, и в Учреждение по данному вопросу не обращался. Считает, что нарушения прав Солдатенко В.М. не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца, поскольку неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам административного судопроизводства, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумные сроки. В отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспаприваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных обращений вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 вышеуказанного закона.

По смыслу статьи 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Южно-Курильская центральная районная больница» является некоммерческой организацией, государственным бюджетным учреждением Сахалинской области, созданным для осуществления деятельности в области здравоохранения в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти.

Из материалов дела видно, что 01 сентября 2015 года Солдатенко В.М. обратился с письменным обращением, адресованное главному врачу ГБУЗ «Южно-Курильская центральная районная больница», в котором просил предоставить ему заверенную копию медицинского акта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертизы Л.А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

03 сентября 2015 года Солдатенко В.М. также обратился с письменным обращением, адресованное главному врачу ГБУЗ «Южно-Курильская центральная районная больница», в котором просил дать ему ответ, имелась ли лицензия у эксперта Л.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ на момент его медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, а также проведения им экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком заявление Солдатенко В.М. зарегистрировано 01 сентября 2015 года вх. № 20, заявление от 03.09.2015 года зарегистрировано 03 сентября 2015 вх. № 21.

Представителем ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» Хамаевым А.К. в судебном заседании была представлена копия ответа на имя Солдатенко В.М. от 30.09.2015 года зарегистрированный под № 793 на его обращения от 01.09.2015 года и от 03.09.2015 года.

В подтверждение направления ответа административному истцу предоставлен журнал исходящей документации.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля сотрудника ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» Г.О.И., которая суду пояснила, что ответы на обращение граждан направляются простым письмом. Реестр на простую корреспонденцию не ведется, отправка заказным письмом ничем не регламентировано, и может быть направлена заказным письмом, если гражданин в своем заявлении просит об этом. Простые почтовые отправления конвертируются с указанием сведений об адресате, регистрационных номеров отправляемых документов и передаются в почтовое отделение для отправки. Второй экземпляр ответа возвращается исполнителю для формирования архивного материала. В случае необходимости заявитель может обратиться к исполнителю и получить копию необходимого ответа на свое обращение. Таких обращений от Солдатенко В.М. не поступало.

Таким образом, запись в книге исходящей корреспонденции подтверждает факт отправки ответа на обращение Солдатенко В.М., так как указанная книга является официальным документом, которая заполняется сотрудником, пронумерована. Имеющие отметки на ответах совпадают с записями в журнале по номеру и временному периоду.

Ссылка Солдатенко В.М. в заявлении о неполучении ответа, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку обязанность отслеживания доставки корреспонденции на административного ответчика не возложена, корреспонденция направляется простой почтой.

Ссылка на то, что ответ не был направлен заявителю, не может быть принят во внимание, так как основан на личной оценке доказательств заявителя.

Доводы заявителя в заявлении о не направлении ответа на заявление является несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно книге регистрации исходящих документов ответ Солдатенко В.М. был отправлен 30 сентября 2015 года простой почтовой корреспонденцией. Ссылка на то, что административным истцом данный ответ не получен, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, которым свои обязанности исполнил надлежащим образом путем своевременного направления ответа в адрес административного истца.

Направление ответа простым почтовым отправлением не привело к нарушению его прав, что полностью согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, факты рассмотрения обращений Солдатенко В.М. должностными лицами в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также факт направления должностным лицом в адрес Солдатенко В.М. по указанному им в обращении адресу ответов на его обращение, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписаний о направлении ответов на обращение заказными почтовыми отправлениями не содержит, в связи, с чем не получение ответа на обращение от 01 и 03 сентября 2015 года, не может свидетельствовать о бездействии ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Курильская центральная районная больница».

Те обстоятельства, что письменный ответ был направлен в адрес Солдатенко В.М. простой корреспонденцией, не противоречит нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Таким образом, действующим законодательством не возложено на ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» обязанности по направлению ответов на письменные обращения граждан каким-либо иным способом, подтверждающим факт получения ответа заявителя.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, не подразумевают обязанность отправителем (в том числе организаций), а равно сотрудников почтового отделения, проставлять штемпель Почты России на реестрах отправки простых внутренних почтовых отправлений; регистрация либо письменная фиксация простых почтовых отправлений почтовым отделением, как и обязанность работника почты, подтверждать факт получения им отправлений данного вида, Правилами также не предусмотрена.

Таким образом, только факт не получения административным истцом ответа на свое обращение не может подтверждать его доводы о бездействии административного ответчика по проверке жалоб и выдаче письменного ответа.

Обращение Солдатенко В.М. рассмотрено в срок, установленный статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ему направлен мотивированный письменный ответ, отвечающий требованиям настоящего закона.

В связи с тем, что ответ Солдатенко В.М. на обращение дан в установленные законом сроки уполномоченным лицом, нарушений прав и законных интересов допущено не было, оснований для признания незаконным бездействия ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» выразившегося в непредставлении ответа на письменное обращения заявителя, не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с распределением бремени доказывания, доказательств нарушения прав либо свобод действиями (бездействием) административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя Солдатенко В.М. не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено бездействия со стороны ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ».

.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Солдатенко В.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Южно-Курильская центральная районная больница» о признании бездействия незаконным, выразившимся в непредставлении ответа на обращения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Судья О.И.Мигаль

Заключение

Обращения граждан являются важнейшим источником информации, необходимой для принятия качественных решений, своевременного реагирования на желания и потребности общества, эффективного средства общения с населением, удовлетворения воли и интересов личности.

Заключение

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Юрист Прошина Ирина Викторовна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 3
Рейтинг 3,67
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (3)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения

Читайте также

0 X