Личное имущество превратилось в общее // ВС поддержал соглашение о разделе квартиры, купленной супру

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,33) ( 3)
245 просмотров
7 комментариев

Квартира, принадлежащая одному из супругов, может быть отнесена к общей собственности в соглашении о разделе имущества или ином соглашении между супругами. Такой вывод следует из определения гражданской коллегии Верховного суда (ВС). С этим не соглашался бывший супруг, который купил квартиру, заключил соглашение с супругой и даже выплатил ей компенсацию (вероятно, за ее предполагаемую долю). Но ВС решил, что запрета на такое условие нормы Семейного кодекса о разделе имущества не содержат.

Сергей Ульянченко и Ирина Кондрашева из Краснодарского края спорят о действительности соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В соглашение включена квартира, которую Сергей Ульянченко сам купил по договору долевого участия еще до брака. Правда, право собственности на нее было зарегистрировано уже в браке. Супруги договорились признать ее общей совместной собственностью. После развода она перешла Сергею Ульянченко, он выплатил компенсацию 700 тыс. руб. Ирине Кондрашевой. Однако бывший супруг все же считает, что квартиру нельзя считать общей собственностью. Поэтому, по его мнению, ее судьбу нельзя было определять в соглашении о разделе имущества, которое он требует признать недействительным, взыскав при этом с Ирины Кондрашевой 700 тыс. руб.

Первая инстанция истцу отказала, решив, что соглашение не противоречит закону. Оно заключено при обоюдном согласии супругов, условия были исполнены сторонами. Первая инстанция не нашла доказательств, что соглашение ставит Сергея Ульянченко в неблагоприятное положение. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания соглашения о разделе имущества недействительным. Закон допускает отступление от законного режима имущества супругов, решил суд. Но апелляция признала соглашение недействительным, так как в него включено имущество, которое не является совместным. А это противоречит ст. 38 Семейного кодекса о разделе общего имущества супругов.

Гражданская коллегия ВС с апелляцией не согласилась (дело было рассмотрено 10 сентября). Супруги заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества и определили иной, отличный от законного режим спорной квартиры. Вывод апелляции, что в соглашение нельзя включать личную собственность супруга, ВС не поддержал. Супруги могут «по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в соглашение любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным». В ст. 38 Семейного кодекса запрета на это нет, подчеркнула коллегия.

В определении также отмечено, что определить судьбу имущества можно в любом договоре между супругами. Это не обязательно должно быть соглашение о разделе имущества. Таким образом, судьи ВС подтвердили широкое действие принципа свободы договора в отношениях по поводу имущества супругов: они могут определить его юридическую судьбу независимо от того, кому из них это имущество принадлежит, и независимо от типа соглашения, в котором это сказано.

Определение не затрагивает вопрос, действительно ли спорная квартира принадлежала только бывшему супругу. Хоть договор участия в долевом строительстве был заключен до брака, регистрация права собственности на него состоялась уже после. Поэтому есть основания считать эту квартиру имуществом, нажитым в период брака и относящимся поэтому к общей собственности. ВС отметил лишь, что суд первой инстанции, чье решение ВС оставил в силе, «учел» это обстоятельство. Впрочем, вероятно, этот момент не имел значения для вывода ВС, ведь, согласно его позиции, супруги могут своим соглашением определить судьбу любого имущества, как личного, так и общего.

Гражданская коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о действительности соглашения о разделе имущества.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Считаете ли Вы такое решение Верховного Суда РФ справедливым ?

Проголосовало: 7

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Автор: Юрист Авраменко Станислав Сергеевич
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 3
Рейтинг 4,33

Комментарии (7)

Вверх
5
Вниз

Вам по совести, или по справедливости?

+5 / 0

А у Вас совесть расходится со справедливостью?

+1 / 0

1) Речь не обо мне.

2) Но, если интересно моё мнение, то ещё в старинных сказках говорилось: рассудите по чести-совести. Для меня эти понятия не разделимы, потому что честный человек не может быть бессовестным, а бесчестный - совестливым.

3) Теперь о сочетании честности и справедливости:

- Честность - сознательное решение человека поступить с другим так, как хотел бы, чтобы поступили с ним, пропущенное через призму совести. При желании смотрите на совесть через призму честности.

- Справедливость - взгляд со стороны, вердикт беспристрастного человека, которого попросили стать судьей. В справедливости есть что-то от божественного, непредвзятого. Это мудрость, что доступна не каждому, а скорее всего, человеку вообще недоступна.

+5 / 0

Вы связываете справедливость и правосудие, это разные вещи. То что справедливо, может быть не законно в точки зрения законодательства, которым руководствуется судья. А то что соответствует законодательству, может быть не справедливо. Поэтому совесть со справедливостью расходиться не может, так как совесть это тот единый ориентир, который есть в каждом человеке и если человек отрешится от эмоций и будет ориентироваться на свою совесть, то он не может не поступить справедливо, но при этом может поступить не законно. Поэтому совесть не может расходиться со справедливостью, а закон может расходиться и со справедливостью и с совестью, а практика применения закона, преломленная через призму не совершенного человеческого восприятия, может расходиться со справедливостью и совестью еще в большем размере.

+1 / 0
Вверх
2
Вниз

Даже в Верховном суде не в теме, что квартиры не делятся ни на какие доли. Квартира есть одна неделимая вещь, а доля в праве собственности на квартиру не делит ее на части. Но эта байда так и будет продолжаться до второго пришествия из-за наших юристов, которые вообще не в теме из каких частей состоит квартира, даже лень взять технический план БТИ, чтобы наглядно увидеть все части квартиры и площадь каждой из них. В Верховном суде тоже сидят либо блатняжки, либо недоучки, либо профессиональные мошенники.

+2 / 0
Вверх
0
Вниз

Вообще не справедливо-при заключении договора инвестирования, ДДУ физ. лицо оплачивает приобретение права, а уж потом, спустя время, когда дом сдан, оформляется собственность. Так какое было материальное участие супруги на момент оформления квартиры в собственность?! Что за законы?!

0

Ну типа соглашение подписал значит можно обратить взыскание и на добрачное имущество.

+1 / 0

Читайте также

0 X