Спросить бесплатно

Отказ в иске из-за злоупотребления правом со стороны работника – миф или реальность

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,75) ( 12)
758 просмотров
8 комментариев


Работник vs работодатель – по ту сторону формальностей

Ещё совсем недавно в трудовых спорах работодатель, как ни странно на первый взгляд, являлся слабой стороной. Большинство процедур, касающихся правоотношений с работником, было обложено таким количеством формальностей, что работодателю порой проще было пройти в игольное ушко, чем без сучка и без задоринки соблюсти все требуемые процедуры.

Суд под микроскопом проверял все документы и, как очень часто бывало, где-то на подкорковом уровне подозревал работодателя в недобросовестности. В общем-то, зачастую небезосновательно. И основная проблема скрывалась не в косяках с документами, а в том, что очень часто за ними скрывалась совсем другая история, которую пытались выдать за благовидный и предусмотренный законом повод.

А уж истинной историей могло быть что угодно, от действительно проблемного, недобросовестного работника, от которого очень нужно избавиться (вменяемый работодатель обычно не имеет привычки увольнять или наказывать хорошего сотрудника, скорее наоборот, может закрывать глаза на некоторые особенности), до реально неадекватного работодателя, который вообще не желает играть по правилам, и когда можно только порадоваться, что находится сотрудник, готовый противостоять этому в суде.

Но ситуация была именно такой, чаще всего под подозрением в недобросовестности и злоупотреблениях оказывался именно работодатель. Случаи, когда суд фиксировал факт злоупотребления со стороны сотрудника, были весьма редкими. А ведь мелочи, когда сотрудник о чем-то умолчал, случались регулярно. Не сообщил об инвалидности, об иждивенцах, о беременности, о нахождении на больничном… Де-юре работодатель не учел юридически значимый факт и не выполнил соответствующие процедуры, взыщем, отменим, восстановим.

Признанное судом злоупотребление правом со стороны сотрудника было похоже на привидение – вроде законодательство предполагает, что такое может быть, но реально опереться в суде на этот довод мало кому случалось…

Что меняется

И вот довольно показательное решение: апелляционное определение Московского горсуда № 33-25692/2018 от 18 июня 2018 г., которым увольнение по сокращению признано законным, поскольку работник скрыл свое членство в профсоюзе, что является злоупотреблением правом.

Материалами дела подтверждаются выводы суда о том, что С.В. не сообщил работодателю о том, что он является членом профсоюзной организации г. Москвы Общероссийского профессионального союза сметчиков (ОПСС), заявления об удержании профсоюзных взносов работодателю не подавал, и данное обстоятельство верно расценено судом как злоупотребление правом со стороны работника

Наверное, это неплохой шаг в сторону реального, а не декларативного равенства сторон в процессе, признание того, что работник не всегда является жертвой недобросовестности или ошибки работодателя, что защищать свои права – дело правильное, а вот злоупотреблять ими не стоит. И теперь работники должны помнить, что припасенный для работодателя рояль в кустах может сыграть для них не самую лучшую мелодию.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 12
Рейтинг 3,75

Обсуждение

Комментариев: 8
Вверх
7
Вниз

Для чё эта статейка?

+7 / 0
Вверх
4
Вниз

Негодяй, он ещё и в профсоюзе состоит!

+4 / 0
Вверх
4
Вниз

Какое-то хилое обоснование со стороны Мосгорсуда. Но стало интересно, можно ли применить это обоснование по аналогии к УК, которая год не выставляла счёта-фактуры собственнику по оплате коммунальных платежей за содержание общедомового имущества (в квартире никто не прописан и не проживал), а потом выставил их все за год и подал в суд, насчитав ещё и пени. По аналогии это выглядит тоже как злоупотребление правом, т.к. счета должны выставляться ежемесячно. Как Вы считаете, уважаемая автор статьи? Может ли суд такое принять?

+4 / 0
Вверх
4
Вниз

А разве работодатель не обязан соблюдать закон независимо от того, является работник членом профсоюза, или нет? Какая-то скотская казуистика, издевательство над здравым смыслом и порядочностью. Не нравится ублюдкам-чинушам, когда простого человека есть кому защитить.

+4 / 0

Есть такое понятие, как юридически значимые факты. Т.е. те, которые влекут для участников правоотношения (в данном случае - работника и работодателя) юридические последствия. Нахождение сотрудника в профсоюзе - как раз один из таких фактов и умолчание о нём, особенно если это и привело к искажению в реализации правоотношения, в частности, в процедуре увольнения - это недобросовестность, злоупотребление.

0
Вверх
2
Вниз

Работник не сообщил еще в каком году у него умерла бабушка и не просил материальной помощи на похороны. Двойное злоупотребление.

+2 / 0

Ваш стеб не совсем уместен, год смерти бабушки и факт состояния в профсоюзе - имеют совершенно разный юридический статус для трудовых правоотношений. Соответсвенно, разные формальные последствия для сторон в случае его наличия, утаивания и т.д.

0

Читайте также

0 X