Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Коллизионные проблемы при расторжении брака в судебном порядке

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (3,88) ( 16)
1 263 просмотров
2 комментариев

Сегодня мы поговорим о коллизионных проблемах в алиментных обязательствах. Многие адвокаты и даже многие судьи испытывают сложности с применением статьи 24 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 24 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вышеуказанным вопросам, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

  • определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
  • определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
  • по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;
  • по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Данная норма априори вызывает массу вопросов. Если предоставление суду соглашения является правом сторон, в ч. 1 ст. 24 СК РФ прямо указано, что «стороны могут», а не «обязаны», то почему суд в случае отсутствия такого соглашения обязан что-либо делать? Как это согласуется с другими нормами семейного, гражданского, гражданско-процессуального законодательства в их системной связи? Каким образом мировой судья, имеющий ограничения, предусмотренные ст. 3 закона РФ «О мировых судьях» и ст. 23 ГПК РФ, может определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, или произвести раздел имущества, стоимость которого превышает 50 000 руб.?

По моему профессиональному мнению, было бы логично указать в ст. 24 СК РФ три слова – «по требованию истца», но этого нет, поэтому в применении ст. 24 ГПК РФ возникают серьезные трудности.

Так, мировой судья одного из судебных участков Ленинградской области, рассматривая иск гражданки РФ к гражданину США о расторжении брака, установил, что стороны от брака имеют несовершеннолетнего сына. Развод был по согласию, стороны в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и не подозревая подвоха. Когда же они получили решение суда в письменном виде, они несказанно удивились, узнав, что с ответчика в пользу истца взысканы алименты. Просто так. Произвольно.

На заявление об исправлении описки истец получил определение об отказе: никакой описки нет, алименты взысканы правомерно на основании ст. 24 Семейного кодекса РФ. Суд просто исполнил свою обязанность.

Итак, почему же всё-таки суд не прав? Почему он не мог взыскивать алименты? Рассмотрим по пунктам.

1. В соответствии со статья 56 часть 2 ГПК РФ заявленные истцом требования должны рассматриваться и разрешаться:

  • по основаниям, указанным истцом;
  • по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

2. По результатам рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 195, 196 ч. 3 ГПК РФ, суд:

  • принимает решение по заявленным требованиям;
  • основывает решение только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

3. Статьей 163 СК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда суд по требованию истца (которое в нашем случае отсутствует) имеет право взыскать алименты с иностранного гражданина на территории РФ, а именно:

  • если стороны имеют совместное место жительства на территории РФ;
  • если ребенок является гражданином РФ;
  • ребенок постоянно проживает на территории РФ.

В рассматриваемом случае отсутствовал какой-либо признак, установленный ст. 163 СК РФ, который позволил бы суду принять решение в части взыскания алиментов: оба супруга проживали в США; ребенок, родившийся у родителей с различным гражданством, российского гражданства не имел; ребенок ни одного дня не проживал в России.

4. Суд самовольно, не выяснив позицию сторон, и вопреки поданному исковому заявлению принял решение по вопросу алиментов. Тем самым, судом нарушены процессуальные права сторон, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой «лица, участвующие в деле, имеют право… представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле… заявлять ходатайства… давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле».

5. Ст. 24 СК РФ предписывает суду установить, имеется ли между сторонами соглашение о взыскании алиментов, и если имеется, не нарушает ли это соглашение интересы сторон или ребенка. Суд вправе принять решение по этому и другим вопросам, перечисленным в ст. 24 СК РФ только в том случае, если указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, и судом доподлинно установлено отсутствие соглашения по вопросам алиментов или факт нарушения этим соглашением интересов одной из сторон.

Между тем указанные обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие обеих сторон и решение вынесено по имеющимся в деле доказательствам, из которых, однако, усматривается, что спора по алиментам нет, что четко указано в исковом заявлении.

6. Гражданское процессуальное законодательство, а именно ст. 28, 29 ч. 3, 402 ч. 1, ч. 3 п. 3 ГПК РФ предоставляют истцу право выбора удобной для него юрисдикции. Истец по иску о взыскании алиментов вправе обратиться по своему усмотрению в суд по месту своего жительства либо по месту жительства ответчика. Своим волевым решением суд лишил истца предоставленного ему законом выбора.

Гражданский кодекс РФ, в частности, ст. 12 ГК РФ, гарантирует истцу право выбора способа защиты. О недопустимости ограничения этого права говорил Верховный суд РФ в своем определении № 4-В 98-7 от 17.08.1998 г.

Между тем, законодательство штата Нью-Йорк, где проживает ответчик, является в части взыскания алиментов более подходящим для истца по следующим причинам:

  • исполнение решения суда, вынесенного судом по месту жительства ответчика, будет более эффективным;
  • законодательством штата Нью-Йорк взыскание алиментов предусмотрено до 21 года, в то время как в России – только до 18 лет;
  • размер алиментов в случае их взыскания в США значительно превысит 1/4 часть минимума, установленного в Ленинградской области.

Следовательно, для применения ст. 24 Семейного кодекса РФ необходимо наличие волеизъявления сторон (1) и установление отсутствия соглашение между супругами, в том числе и устного, либо, при наличии соглашения, факт нарушения интересов детей или одного из супругов (2). Применение ст. 24 Семейного кодекса РФ недопустимо и ведет к нарушению фундаментальных прав сторон и их детей.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Адвокат Дюваль Карина Марковна
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 16
Рейтинг 3,88
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (2)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Вверх
0
Вниз

Суды в России без работы не останутся!

0
Вверх
0
Вниз

Автор, а если представить, что ребёнок и родители проживают где-то в разных местах, но на территории России? Пусть абстрактно. Тогда что можно сказать о подобном решении? Не забываем и принцип разбирательства семейных споров в РФ: приоритет интересов ребёнка.

0

Читайте также

0 X